سياسة

عن الانتخابات الرئاسية الأميركية المقبلة وعلاقتها بالوضع في سورية -مقالات مختارة-

لماذا يجب على أمريكا أن تقود مرة أخرى، إنقاذ السياسة الخارجية للولايات المتحدة بعد ترامب/ جو بايدن
بكل المقاييس تقريبًا ، تضاءلت مصداقية وتأثير الولايات المتحدة في العالم منذ تركنا أنا والرئيس باراك أوباما المنصب في 20 يناير 2017. لقد قلل الرئيس دونالد ترامب من شأن حلفاء الولايات المتحدة وشركائها ، وقوضهم ، وفي بعض الحالات تخلى عنهم. لقد انقلب على خبراء المخابرات ودبلوماسيينا وقواتنا. لقد شجع خصومنا وبدد نفوذنا لمواجهة تحديات الأمن القومي من كوريا الشمالية إلى إيران ، ومن سوريا إلى أفغانستان إلى فنزويلا ، مع عدم وجود أي شيء عمليًا لإظهاره. لقد شن حروبا تجارية غير حكيمة ضد أصدقاء الولايات المتحدة وأعدائها على حد سواء ، والتي تضر بالطبقة الوسطى الأمريكية. لقد تخلى عن القيادة الأمريكية في حشد العمل الجماعي لمواجهة التهديدات الجديدة ، وخاصة تلك التي ينفرد بها هذا القرن. والأكثر عمقا أنه ابتعد عن القيم الديمقراطية التي تمنح القوة لأمتنا وتوحدنا كشعب.
وفي الوقت نفسه ، فإن التحديات العالمية التي تواجه الولايات المتحدة – من تغير المناخ والهجرة الجماعية إلى الاضطرابات التكنولوجية والأمراض المعدية – قد أصبحت أكثر تعقيدًا وأكثر إلحاحًا ، في حين أن التقدم السريع للاستبداد والقومية والنزعة المضادة لليبرالية قوض قدرتنا على مواجهتها بشكل جماعي. . تواجه الديمقراطيات – المشلولة بسبب الحزبية المفرطة ، والفساد ، والمثقلة بعدم المساواة الشديدة – وقتًا أكثر صعوبة في تقديم الخدمات لشعوبها. الثقة في المؤسسات الديمقراطية منخفضة. انتهى الخوف من الآخر. والنظام الدولي الذي شيدته الولايات المتحدة بعناية شديدة يتفكك. يميل ترامب والديماغوجيون في جميع أنحاء العالم إلى هذه القوى لتحقيق مكاسب شخصية وسياسية.
سيتعين على الرئيس الأمريكي القادم أن يخاطب العالم كما هو في يناير 2021 ، وسيكون التقاط التفاصيل مهمة هائلة. سيتعين عليه أو عليها إنقاذ سمعتنا ، وإعادة بناء الثقة في قيادتنا ، وتعبئة بلدنا وحلفائنا لمواجهة التحديات الجديدة بسرعة. لن يكون هناك وقت نضيعه.
كرئيس ، سأتخذ خطوات فورية لتجديد الديمقراطية والتحالفات الأمريكية ، وحماية المستقبل الاقتصادي للولايات المتحدة ، ومرة أخرى سأجعل أمريكا تقود العالم. هذه ليست لحظة خوف. هذا هو الوقت المناسب للاستفادة من القوة والجرأة التي دفعتنا إلى النصر في حربين عالميتين وأسقطت الستار الحديدي السوفياتي.
أدى انتصار الديمقراطية والليبرالية على الفاشية والاستبداد إلى خلق العالم الحر. لكن هذه المجابهة لم تحدد ماضينا فقط بل أيضاً مستقبلنا.
تجديد الديمقراطية في الداخل:
أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن نصلح وننشط ديمقراطيتنا ، حتى عندما نعزز تحالف الديمقراطيات التي تقف معنا في جميع أنحاء العالم. إن قدرة الولايات المتحدة على أن تكون قوة من أجل التقدم في العالم وتعبئة العمل الجماعي تبدأ في الداخل. هذا هو السبب في أنني سأعيد تشكيل نظامنا التعليمي بحيث لا يتم تحديد فرصة الطفل في الحياة من خلال الرمز البريدي أو العرق ، وإصلاح نظام العدالة الجنائية للقضاء على الفوارق غير العادلة والقضاء على وباء الحبس الجماعي ، واستعادة حقوق التصويت والعمل على ضمان إمكانية الاستماع إلى الجميع ، وإعادة الشفافية والمساءلة إلى حكومتنا.
لكن الديموقراطية ليست مجرد أساس المجتمع الأمريكي. إنها منبع قوتنا. إنها تقوي وتوسع قيادتنا للحفاظ على سلامتنا في العالم. إنها محرك براعتنا الذي يدفع ازدهارنا الاقتصادي. إنها قلب من نحن وكيف نرى العالم – وكيف يرانا العالم.إنها تسمح لنا بتصحيح الذات ومواصلة السعي للوصول إلى مُثُلنا بمرور الوقت.
كأمة ، علينا أن نثبت للعالم أن الولايات المتحدة مستعدة للقيادة مرة أخرى – ليس فقط بمثال قوتنا ولكن أيضًا بقوة نموذجنا. وتحقيقا لهذه الغاية ، بصفتي رئيسا ، سأتخذ خطوات حاسمة لتجديد قيمنا الأساسية. سأقوم على الفور بإلغاء السياسات القاسية وغير المعقولة لإدارة ترامب التي تفصل الآباء عن أطفالهم على حدودنا ؛ إنهاء سياسات اللجوء الضارة التي ينتهجها ترامب ؛ إنهاء حظر السفر ؛ طلب مراجعة الوضع المحمي المؤقت للسكان المعرضين للخطر ؛ وسأحدد قبولنا السنوي للاجئين عند 125000 ، وسأسعى إلى زيادته بمرور الوقت ، بما يتناسب مع مسؤوليتنا وقيمنا. سأعيد التأكيد على الحظر المفروض على التعذيب وسأعيد المزيد من الشفافية في العمليات العسكرية الأمريكية ، بما في ذلك السياسات التي تم وضعها خلال إدارة أوباما وبايدن لتقليل الخسائر في صفوف المدنيين. سأعيد التركيز على مستوى الحكومة على النهوض بالنساء والفتيات حول العالم. وسوف أضمن أن البيت الأبيض مرة أخرى هو المدافع العظيم – وليس المعتدي الرئيسي – على الركائز والمؤسسات الأساسية لقيمنا الديمقراطية ، من احترام حرية الصحافة ، إلى حماية وتأمين الحق المقدس في التصويت ، إلى التمسك باستقلال القضاء. هذه التغييرات هي مجرد بداية ، دفعة أولى ليوم واحد على التزامنا بالوفاء بالقيم الديمقراطية في الوطن.
كأمة ، علينا أن نثبت للعالم أن الولايات المتحدة مستعدة للقيادة مرة أخرى.
سأطبق قوانين الولايات المتحدة دون استهداف مجتمعات معينة ، أو انتهاك الإجراءات القانونية ، أو تمزيق العائلات ، كما فعل ترامب. سأؤمن حدودنا مع ضمان كرامة المهاجرين ودعم حقهم القانوني في طلب اللجوء. لقد أصدرت خططًا تحدد الخطوط العريضة لهذه السياسات بالتفصيل وتصف كيف ستركز الولايات المتحدة على الأسباب الجذرية التي تدفع المهاجرين إلى حدودنا الجنوبية الغربية. بصفتي نائب الرئيس ، حصلت على دعم من الحزبين لبرنامج مساعدات بقيمة 750 مليون دولار لدعم التزامات زعماء السلفادور وغواتيمالا وهندوراس لمكافحة الفساد والعنف والفقر المستشري الذي يدفع الناس إلى مغادرة منازلهم هناك. تحسن الأمن وبدأت تدفقات الهجرة في الانخفاض في بلدان مثل السلفادور. كرئيس ، سأبني على تلك المبادرة من خلال استراتيجية إقليمية شاملة مدتها أربع سنوات بقيمة 4 مليارات دولار تتطلب من البلدان المساهمة بمواردها الخاصة وإجراء إصلاحات كبيرة وملموسة يمكن التحقق منها.
سأتخذ أيضًا خطوات لمعالجة التعامل الذاتي ، وتضارب المصالح ، والأموال السوداء ، وفساد الرتب التي تخدم أجندات ضيقة أو خاصة أو أجنبية والتي تقوض ديمقراطيتنا. يبدأ ذلك بالنضال من أجل تعديل دستوري لإلغاء الأموال الخاصة تمامًا من الانتخابات الفيدرالية. بالإضافة إلى ذلك ، سأقترح قانونًا لتعزيز الحظر المفروض على الرعايا الأجانب أو الحكومات التي تحاول التأثير على الانتخابات الفيدرالية أو الحكومية أو المحلية في الولايات المتحدة وتوجيه وكالة مستقلة جديدة – لجنة الأخلاقيات الفيدرالية – لضمان التنفيذ القوي والموحد لهذا الأمر وغيره من قوانين مكافحة الفساد. يؤدي الافتقار إلى الشفافية في نظام تمويل الحملات لدينا ، إلى جانب عمليات غسيل الأموال الأجنبية الواسعة النطاق ، إلى ضعف كبير. نحن بحاجة إلى سد الثغرات التي تفسد ديمقراطيتنا.
بعد اتخاذ هذه الخطوات الأساسية لتعزيز الأساس الديمقراطي للولايات المتحدة وإلهام العمل للآخرين ، سأدعو زملائي من القادة الديمقراطيين في جميع أنحاء العالم لإعادة تعزيز الديموقراطية إلى جدول الأعمال العالمي. اليوم ، تتعرض الديموقراطية لضغوط أكبر من أي وقت مضى منذ الثلاثينيات. ذكرت منظمة فريدوم هاوس أنه من بين 41 دولة تم تصنيفها على أنها “حرة” من عام 1985 إلى 2005 ، سجلت 22 دولة انخفاضًا صافياً في الحرية على مدار السنوات الخمس الماضية.
من هونغ كونغ إلى السودان ، ومن تشيلي إلى لبنان ، يذكرنا المواطنون مرة أخرى بالتوق المشترك إلى الحكم الصادق والبغض العالمي للفساد. جائحة خبيثة . يؤجج الفساد القمع ، ويقوض الكرامة الإنسانية ، ويزود القادة الاستبداديين بأداة قوية لتقسيم الديمقراطيات وإضعافها في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، عندما تتطلع الديمقراطيات في العالم إلى الولايات المتحدة للدفاع عن القيم التي توحد البلاد – لقيادة العالم الحر حقًا – يبدو أن ترامب ينتمي إلى الفريق الآخر ، ويأخذ كلام المستبدين بينما يظهر ازدراءه للديمقراطيين. من خلال ترؤسه لأكثر الإدارات فسادًا في التاريخ الأمريكي الحديث ، فقد منح الرخصة للحكام الفاسدين في كل مكان.

خلال السنة الأولى لي في منصبي ، ستنظم الولايات المتحدة وتستضيف قمة عالمية من أجل الديموقراطية لتجديد الروح والهدف المشترك لدول العالم الحر. وستجمع القمة بين الديموقراطيات في العالم لتقوية مؤسساتنا الديمقراطية ، ومواجهة الدول التي تتراجع بصدق ، وصياغة أجندة مشتركة. بناءً على النموذج الناجح الذي تم وضعه خلال إدارة أوباما وبايدن مع قمة الأمن النووي ، ستعطي الولايات المتحدة الأولوية للنتائج من خلال حشد التزامات جديدة مهمة في ثلاثة مجالات: مكافحة الفساد ، والدفاع ضد الاستبداد ، وتعزيز حقوق الإنسان في دولهم و خارج البلاد. بصفتي ملتزم القمة في الولايات المتحدة ، سأصدر توجيهاً رئاسياً بالسياسة يحدد مكافحة الفساد كمصلحة أمنية وطنية أساسية ومسؤولية ديمقراطية ، وسأقود الجهود الدولية لتحقيق الشفافية في النظام المالي العالمي ، وملاحقة الملاذات الضريبية غير المشروعة ، ومصادرة الأصول المسروقة ، وجعل الأمر أكثر صعوبة على القادة الذين يسرقون من شعوبهم للاختباء خلف شركات واجهة مجهولة.
ستضم قمة الديمقراطية أيضًا منظمات المجتمع المدني من جميع أنحاء العالم التي تقف في الخطوط الأمامية للدفاع عن الديمقراطية. وسيصدر أعضاء القمة دعوة للعمل من أجل القطاع الخاص ، بما في ذلك شركات التكنولوجيا وعمالقة وسائل التواصل الاجتماعي ، والتي يجب أن تعترف بمسؤولياتها واهتمامها الكبير في الحفاظ على المجتمعات الديمقراطية وحماية حرية التعبير. في الوقت نفسه ، لا يمكن أن تكون حرية التعبير بمثابة ترخيص لشركات التكنولوجيا ووسائل التواصل الاجتماعي لتسهيل انتشار الأكاذيب الخبيثة. يجب أن تعمل هذه الشركات على ضمان أن أدواتها ومنصاتها لا تعمل على تمكين دولة المراقبة ، أو تقويض الخصوصية ، أو تسهيل القمع في الصين وأماكن أخرى ، أو نشر الكراهية والمعلومات الخاطئة ، أو تحفيز الناس على العنف ، أو البقاء عرضة لسوء الاستخدام.
سياسة أجنبية للفئة المتوسطة
ثانياً ، ستجهز إدارتي الأمريكيين للنجاح في الاقتصاد العالمي – بسياسة خارجية للطبقة الوسطى. للفوز بالمنافسة في المستقبل ضد الصين أو أي بلد آخر ، يجب على الولايات المتحدة أن تشحذ قدرتها الابتكارية وتوحد القوة الاقتصادية للديموقراطيات حول العالم لمواجهة الممارسات الاقتصادية التعسفية وتقليل عدم المساواة.
الأمن الاقتصادي هو الأمن القومي. يجب أن تبدأ سياستنا التجارية في الداخل ، من خلال تعزيز أكبر أصولنا – الطبقة الوسطى لدينا – والتأكد من أن الجميع يمكنهم المشاركة في نجاح البلد ، بغض النظر عن العرق أو الجنس أو الرمز البريدي أو الدين أو التوجه الجنسي أو الإعاقة . سيتطلب ذلك استثمارات هائلة في بنيتنا التحتية – النطاق العريض والطرق السريعة والسكك الحديدية وشبكة الطاقة – وفي التعليم. يجب أن نمنح كل طالب المهارات اللازمة للحصول على وظيفة جيدة في القرن الحادي والعشرين ؛ مع التأكد من حصول كل أمريكي على رعاية صحية جيدة وبأسعار معقولة ؛ رفع الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة ؛ وقيادة ثورة الاقتصاد النظيف لخلق عشرة ملايين وظيفة جديدة جيدة – بما في ذلك وظائف النقابات – في الولايات المتحدة.
سأجعل الاستثمار في البحث والتطوير حجر الزاوية في رئاستي ، بحيث تقود الولايات المتحدة زمام الابتكار. لا يوجد سبب يجعلنا نتخلف عن الصين أو أي بلد آخر عندما يتعلق الأمر بالطاقة النظيفة ، أو الحوسبة العمومية ، أو الذكاء الاصطناعي ، أو 5G ، أو السكك الحديدية عالية السرعة ، أو السباق للقضاء على السرطان كما نعرفه. لدينا أعظم الجامعات البحثية في العالم. لدينا تقليد قوي في سيادة القانون. والأهم من ذلك ، لدينا عدد غير عادي من العمال والمبتكرين الذين لم يخذلوا بلدنا أبدًا.
ستعمل السياسة الخارجية للطبقة الوسطى أيضًا على التأكد من عدم التلاعب بقواعد الاقتصاد الدولي ضد الولايات المتحدة – لأنه عندما تتنافس الشركات الأمريكية في ساحة لعب عادلة ، فإنها تفوز. أنا أؤمن بالتجارة العادلة. يعيش أكثر من 95 في المائة من سكان العالم خارج حدودنا – نريد الاستفادة من تلك الأسواق. نحن بحاجة إلى أن نكون قادرين على بناء الأفضل في الولايات المتحدة وبيع الأفضل في جميع أنحاء العالم. وهذا يعني إزالة الحواجز التجارية التي تعاقب الأمريكيين ومقاومة الانزلاق العالمي الخطير نحو الحمائية. هذا ما حدث قبل قرن من الزمان ، بعد الحرب العالمية الأولى – وأدى إلى تفاقم الكساد الكبير وساعد في اندلاع الحرب العالمية الثانية.
الشيء الخطأ الذي يجب فعله هو وضع رؤوسنا في الرمال والقول لا مزيد من الصفقات التجارية. ستتاجر الدول مع الولايات المتحدة أو بدونها. السؤال هو من يكتب القواعد التي تحكم التجارة؟ من سيتأكد من أنهم يحمون العمال والبيئة والشفافية وأجور الطبقة الوسطى؟ يجب أن تقود الولايات المتحدة ، وليس الصين ، هذا الجهد.

بصفتي رئيسًا ، لن أبرم أي اتفاقيات تجارية جديدة حتى نستثمر في الأمريكيين ونجهزهم للنجاح في الاقتصاد العالمي. ولن أتفاوض على صفقات جديدة دون وجود قادة عماليين وبيئيين على الطاولة بطريقة هادفة ودون تضمين أحكام إنفاذ قوية لإلزام شركائنا بالصفقات التي يوقعونها.
تمثل الصين تحديا خاصا. لقد أمضيت ساعات طويلة مع قادتها ، وأنا أفهم ما نواجهه. تلعب الصين اللعبة الطويلة من خلال توسيع انتشارها العالمي ، وتعزيز نموذجها السياسي الخاص ، والاستثمار في تقنيات المستقبل. وفي الوقت نفسه ، صنف ترامب الواردات من أقرب حلفاء الولايات المتحدة – من كندا إلى الاتحاد الأوروبي – على أنها تهديدات للأمن القومي من أجل فرض تعريفات ضارة ومتهورة. من خلال عزلنا عن النفوذ الاقتصادي لشركائنا ، يكون ترامب قد أعاق قدرة بلدنا على مواجهة التهديد الاقتصادي الحقيقي.
تحتاج الولايات المتحدة إلى أن تكون أكثر صرامة مع الصين. إذا نجحت الصين في مسارها ، فسوف تستمر في سرقة الولايات المتحدة والشركات الأمريكية من التكنولوجيا والملكية الفكرية. كما أنها ستستمر في استخدام الإعانات لمنح الشركات المملوكة للدولة ميزة غير عادلة – وتمهيدًا للهيمنة على تقنيات وصناعات المستقبل.
الطريقة الأكثر فاعلية لمواجهة هذا التحدي هي بناء جبهة موحدة من حلفاء وشركاء الولايات المتحدة لمواجهة السلوكيات التعسفية وانتهاكات حقوق الإنسان في الصين ، حتى في الوقت الذي نسعى فيه للتعاون مع بكين في القضايا التي تتلاقى فيها مصالحنا ، مثل تغير المناخ ، وحظر الانتشار النووي ، والأمن الصحي العالمي. تمثل الولايات المتحدة بمفردها حوالي ربع الناتج المحلي الإجمالي العالمي. عندما نتحد مع الديموقراطيات الحليفة ، تتضاعف قوتنا. لا تستطيع الصين تحمل تجاهل أكثر من نصف الاقتصاد العالمي. يمنحنا هذا نفوذاً كبيراً لتشكيل قواعد الطريق في كل شيء من البيئة إلى العمل والتجارة والتكنولوجيا والشفافية ، لذلك سنستمر في عكس المصالح والقيم الديمقراطية.
العودة إلى رأس الطاولة
ستضع أجندة السياسة الخارجية لبايدن الولايات المتحدة مرة أخرى على رأس الطاولة ، في وضع يمكنها من العمل مع حلفائها وشركائها لتعبئة العمل الجماعي بشأن التهديدات العالمية. العالم لا ينظم نفسه. على مدى 70 عامًا ، لعبت الولايات المتحدة ، في ظل الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين ، دورًا رائدًا في كتابة القواعد ، وصياغة الاتفاقيات ، وتنشيط المؤسسات التي توجه العلاقات بين الدول وتعزز الأمن الجماعي والازدهار – حتى ترامب. إذا واصلنا تخليه عن تلك المسؤولية ، فسيحدث أحد أمرين: إما أن تحل دولة أخرى مكان الولايات المتحدة ، ولكن ليس بطريقة تعزز مصالحنا وقيمنا ، أو لن يفعل ذلك أحد ، وستحدث الفوضى. في كلتا الحالتين ، هذا ليس جيدًا لأمريكا.
القيادة الأمريكية ليست معصومة من الخطأ. لقد ارتكبنا العثرات والأخطاء. في كثير من الأحيان ، اعتمدنا فقط على قوة جيشنا بدلاً من الاعتماد على مجموعة كاملة من نقاط القوة لدينا. يذكرنا سجل السياسة الخارجية الكارثي لترامب كل يوم بمخاطر اتباع نهج غير متوازن وغير متماسك ، والذي يفسد دور الدبلوماسية ويشوه سمعته.
لن أتردد أبدًا في حماية الشعب الأمريكي ، بما في ذلك ، عند الضرورة ، باستخدام القوة. من بين جميع الأدوار التي يجب على رئيس الولايات المتحدة أن يشغلها ، ليس هناك ما هو أكثر أهمية من دور القائد العام. تمتلك الولايات المتحدة أقوى جيش في العالم ، وبصفتي رئيسًا ، سأحرص على بقائها على هذا النحو ، مع القيام بالاستثمارات اللازمة لتجهيز قواتنا لتحديات هذا القرن ، وليس القرن الماضي. لكن يجب أن يكون استخدام القوة هو الملاذ الأخير وليس الأول. يجب استخدامه فقط للدفاع عن المصالح الحيوية للولايات المتحدة ، عندما يكون الهدف واضحًا وقابل للتحقيق ، وبموافقة مستنيرة من الشعب الأمريكي.
لقد حان الوقت لإنهاء الحروب الأبدية ، التي كلفت الولايات المتحدة دماء وأموالاً لا توصف. كما جادلت منذ فترة طويلة ، يجب علينا إعادة الغالبية العظمى من قواتنا إلى الوطن من الحروب في أفغانستان والشرق الأوسط وتحديد مهمتنا بدقة على أنها هزيمة القاعدة والدولة الإسلامية (أو داعش). يجب علينا أيضًا إنهاء دعمنا للحرب التي تقودها السعودية في اليمن. يجب أن نحافظ على تركيزنا على مكافحة الإرهاب ، في جميع أنحاء العالم وفي الداخل ، لكن البقاء في صراعات لا يمكن كسبها يستنزف قدرتنا على القيادة في قضايا أخرى تتطلب اهتمامنا ، ويمنعنا من إعادة بناء أدوات القوة الأمريكية الأخرى.
يمكننا أن نكون أقوياء وأذكياء في نفس الوقت. هناك فرق كبير بين عمليات النشر واسعة النطاق والمفتوحة لعشرات الآلاف من القوات القتالية الأمريكية ، والتي يجب أن تنتهي ، واستخدام بضع مئات من جنود القوات الخاصة ورجال الاستخبارات لدعم الشركاء المحليين ضد عدو مشترك. هذه المهمات الصغيرة قابلة للاستمرار عسكريًا واقتصاديًا وسياسيًا ، وهي تعمل على تعزيز المصلحة الوطنية.
ومع ذلك ، يجب أن تكون الدبلوماسية هي الأداة الأولى للقوة الأمريكية. أنا فخور بما حققته الدبلوماسية الأمريكية خلال إدارة أوباما وبايدن ، من دفع الجهود العالمية لإدخال اتفاقية باريس للمناخ حيز التنفيذ ، إلى قيادة الاستجابة الدولية لإنهاء تفشي فيروس إيبولا في غرب إفريقيا ، إلى تأمين صفقة تاريخية متعددة الأطراف لوقف إيران من امتلاك أسلحة نووية. الدبلوماسية ليست مجرد سلسلة من المصافحات والتقاط الصور. إنها تبني العلاقات وترعاها وتعمل على تحديد مجالات الاهتمام المشترك أثناء إدارة نقاط الصراع. إنها تتطلب الانضباط ، وعملية متماسكة لصنع السياسات ، وفريق من المهنيين المتمرسين وذوي الخبرة. كرئيس ، سأرتقي بالدبلوماسية باعتبارها الأداة الرئيسية للسياسة الخارجية للولايات المتحدة. سأعيد الاستثمار في السلك الدبلوماسي ، الذي أفرغته هذه الإدارة ، وأعيد الدبلوماسية الأمريكية في أيدي محترفين حقيقيين.
تتطلب الدبلوماسية أيضًا مصداقية ، وقد حطم ترامب مصداقيتنا. في تسيير السياسة الخارجية ، وخاصة في أوقات الأزمات ، تعتبر كلمة الأمة أثمن أصولها. من خلال الانسحاب من معاهدة بعد معاهدة ، والتراجع عن سياسة تلو الأخرى ، والتخلي عن مسؤوليات الولايات المتحدة ، والكذب بشأن الأمور الكبيرة والصغيرة ، أفلس ترامب كلمة الولايات المتحدة في العالم.
كما أنه أبعد الولايات المتحدة عن الحلفاء الديمقراطيين الذين تحتاجهم بشدة. يجب أن يقوم حلفاؤنا بنصيبهم العادل ، ولهذا أنا فخور بالالتزامات التي تفاوضت عليها إدارة أوباما وبايدن لضمان قيام أعضاء الناتو بزيادة إنفاقهم الدفاعي (وهي خطوة يدعي ترامب الآن الفضل فيها). لكن التحالف يتجاوز الدولارات والسنتات. إن التزام الولايات المتحدة مقدس وليس تعامليًا. يقع حلف الناتو في قلب الأمن القومي للولايات المتحدة ، وهو حصن المثل الأعلى الديمقراطي الليبرالي – تحالف القيم ، مما يجعله أكثر ديمومة وموثوقية وقوة من الشراكات التي يتم بناؤها عن طريق الإكراه أو المال.
كرئيس ، سأفعل أكثر من مجرد استعادة شراكاتنا التاريخية. سأقود الجهود لإعادة هيكلتها بمايلائم العالم الذي نواجهه اليوم. يخشى الكرملين من قوة حلف شمال الأطلسي ، وهو التحالف السياسي العسكري الأكثر فعالية في التاريخ الحديث. لمواجهة العدوان الروسي ، يجب علينا الحفاظ على القدرات العسكرية للتحالف قوية مع توسيع قدرته أيضًا على مواجهة التهديدات غير التقليدية ، مثل الفساد المُسلح والمعلومات المضللة والسرقة الإلكترونية. يجب أن نفرض تكاليف حقيقية على روسيا بسبب انتهاكاتها للمعايير الدولية والوقوف إلى جانب المجتمع المدني الروسي ، الذي وقف بشجاعة مرارًا وتكرارًا ضد النظام الاستبدادي الفاسد للرئيس فلاديمير بوتين.
العمل التعاوني مع الدول الأخرى التي تشاركنا قيمنا وأهدافنا لا يجعل الولايات المتحدة في ورطة. يجعلنا أكثر أمانًا ونجاحًا. نحن نعزز قوتنا ، ونوسع وجودنا في جميع أنحاء العالم ، ونعظم تأثيرنا مع مشاركة المسؤوليات العالمية مع شركاء راغبين. نحن بحاجة إلى تعزيز قدراتنا الجماعية مع الأصدقاء الديمقراطيين خارج أمريكا الشمالية وأوروبا من خلال إعادة الاستثمار في تحالفاتنا التعاهدية مع أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية وتعميق الشراكات من الهند إلى إندونيسيا لتعزيز القيم المشتركة في منطقة ستحدد مستقبل الولايات المتحدة. نحن بحاجة إلى الحفاظ على التزامنا الصارم بأمن إسرائيل. ونحن بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد لإدماج أصدقائنا في أمريكا اللاتينية وأفريقيا في الشبكة الأوسع للديموقراطيات واغتنام فرص التعاون في تلك المناطق.
من أجل استعادة ثقة العالم ، سيتعين علينا إثبات أن الولايات المتحدة تقول ما تعنيه وتعني ما تقوله. هذا مهم بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالتحديات التي ستحدد عصرنا: تغير المناخ ، والتهديد المتجدد بالحرب النووية ، والتكنولوجيا التخريبية.
يجب على الولايات المتحدة أن تقود العالم لمواجهة التهديد الوجودي الذي نواجهه – تغير المناخ. إذا لم نفهم هذا الأمر بالشكل الصحيح ، فلن يهم شيء آخر. سأقوم باستثمارات ضخمة وعاجلة في الداخل تضع الولايات المتحدة على المسار الصحيح للحصول على اقتصاد طاقة نظيفة خالٍ من الانبعاثات – بدرجة صفر بحلول عام 2050. وبنفس القدر من الأهمية ، لأن الولايات المتحدة تخلق 15 بالمائة فقط من الانبعاثات العالمية ، سأستفيد من اقتصادنا والسلطة الأخلاقية لدفع العالم إلى العمل الحازم. سأعود للانضمام إلى اتفاقية باريس للمناخ في اليوم الأول لإدارة بايدن ، ثم سأعقد قمة لانبعاثات الكربون الرئيسية في العالم ، وحشد الدول لرفع طموحاتها ودفع التقدم أكثر وأسرع. سوف نلتزم بالتزامات قابلة للتنفيذ من شأنها أن تقلل الانبعاثات في الشحن والطيران العالميين ، وسنتبع تدابير قوية للتأكد من أن الدول الأخرى لا يمكنها تقويض الولايات المتحدة اقتصاديًا بينما نفي بالتزاماتنا. ويشمل ذلك الإصرار على أن توقف الصين – أكبر مصدر للكربون في العالم – دعم صادرات الفحم وتعهيد التلوث إلى بلدان أخرى عن طريق تمويل مشاريع طاقة الوقود الأحفوري القذر بمليارات الدولارات من خلال مبادرة الحزام والطريق.
في ما يتعلق بعدم الانتشار والأمن النووي ، لا يمكن للولايات المتحدة أن تكون صوتًا ذا مصداقية بينما تتخلى عن الصفقات التي تفاوضت عليها. من إيران إلى كوريا الشمالية ، ومن روسيا إلى المملكة العربية السعودية ، جعل ترامب احتمال انتشار الأسلحة النووية ، وسباق تسلح نووي جديد ، وحتى استخدام الأسلحة النووية أكثر ترجيحًا. كرئيس ، سأجدد التزامنا بالحد من التسلح لعصر جديد. منع الاتفاق النووي الإيراني التاريخي الذي تفاوضت عليه إدارة أوباما وبايدن إيران من الحصول على سلاح نووي. ومع ذلك ، تجاهل ترامب الاتفاق بتهور ، مما دفع إيران إلى إعادة تشغيل برنامجها النووي ولأن تصبح أكثر استفزازًا ، مما زاد من خطر اندلاع حرب كارثية أخرى في المنطقة. ليس لدي أي أوهام بشأن النظام الإيراني ، الذي شارك في سلوك مزعزع للاستقرار في جميع أنحاء الشرق الأوسط ، وقمع المتظاهرين بوحشية في الداخل ، واعتقل الأمريكيين ظلماً. لكن هناك طريقة ذكية لمواجهة التهديد الذي تشكله إيران على مصالحنا ،- وقد اختار ترامب الخيار الأخير. أزاح مقتل قاسم سليماني ، قائد فيلق القدس الإيراني مؤخرًا ، طرفًا خطيرًا ، لكنه أثار أيضًا احتمالية تصاعد دائرة العنف في المنطقة ، ودفع طهران للتخلي عن الحدود النووية التي تم وضعها بموجب الاتفاق النووي. . يجب على طهران العودة إلى الامتثال الصارم للاتفاق. إذا فعلت ذلك ، فسأعود للانضمام إلى الاتفاقية وأستخدم التزامنا المتجدد بالدبلوماسية للعمل مع حلفائنا لتقويتها وتوسيعها ، مع صد أنشطة إيران الأخرى المزعزعة للاستقرار بشكل أكثر فعالية.
مع كوريا الشمالية ، سأقوم بتمكين مفاوضينا وأبدأ حملة مستدامة ومنسقة مع حلفائنا وغيرهم ، بما في ذلك الصين ، لتعزيز هدفنا المشترك المتمثل في نزع السلاح النووي من كوريا الشمالية. سأسعى أيضًا إلى تمديد معاهدة ستارت الجديدة ، وهي ركيزة للاستقرار الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وروسيا ، وأستخدم ذلك كأساس لترتيبات جديدة للحد من الأسلحة. وسأتخذ خطوات أخرى لإظهار التزامنا بتقليص دور الأسلحة النووية. كما قلت في عام 2017 ، أعتقد أن الغرض الوحيد من الترسانة النووية الأمريكية يجب أن يكون ردع – وإذا لزم الأمر ، الرد على – أي هجوم نووي. كرئيس ، سأعمل على وضع هذا الاعتقاد موضع التنفيذ ، بالتشاور مع الجيش الأمريكي وحلفاء الولايات المتحدة.
عندما يتعلق الأمر بتقنيات المستقبل ، مثل 5G والذكاء الاصطناعي ، فإن الدول الأخرى تكرس الموارد الوطنية للسيطرة على تنميتها وتحديد كيفية استخدامها. تحتاج الولايات المتحدة إلى بذل المزيد من الجهد لضمان استخدام هذه التقنيات لتعزيز المزيد من الديمقراطية والازدهار المشترك ، وليس للحد من الحرية والفرص في الداخل والخارج. على سبيل المثال ، ستنضم إدارة بايدن مع الحلفاء الديمقراطيين للولايات المتحدة لتطوير شبكات 5G آمنة يقودها القطاع الخاص ولا تترك أي مجتمع ، ريفي أو منخفض الدخل ، خلفها. نظرًا لأن التقنيات الجديدة تعيد تشكيل اقتصادنا ومجتمعنا ، يجب أن نتأكد من أن محركات التقدم هذه مرتبطة بالقوانين والأخلاق ، كما فعلنا في نقاط التحول التكنولوجية السابقة في التاريخ ، وتجنب السباق نحو القاع ، حيث قواعد الرقمية العمر تكتبه الصين وروسيا. لقد حان الوقت للولايات المتحدة لكي تقود في صياغة مستقبل تكنولوجي يمكّن المجتمعات الديمقراطية من الازدهار والازدهار على نطاق واسع.
هذه أهداف طموحة ، ولا يمكن الوصول إلى أي منها بدون قيادة الولايات المتحدة – إلى جانب الديمقراطيات الحليفة – التي تقود الطريق. نحن نواجه خصومًا ، خارجيًا وداخليًا ، على أمل استغلال الانقسامات في مجتمعنا ، وتقويض ديمقراطيتنا ، وتفكيك تحالفاتنا ، وتحقيق عودة النظام الدولي حيث يمكن أن يقرر الصواب. الجواب على هذا التهديد هو المزيد من الانفتاح ، وليس أقل: المزيد من الصداقات ، والمزيد من التعاون ، والمزيد من التحالفات ، والمزيد من الديموقراطية.
على استعداد للقيادة:
يريد بوتين أن يقول لنفسه ، وأي شخص آخر يمكنه أن يخدع به حتى يصدقه ، أن الفكرة الليبرالية “عفا عليها الزمن”. لكنه يفعل ذلك لأنه يخاف من قوتها. لا يمكن لأي جيش على وجه الأرض أن يضاهي الطريقة التي تنتقل بها فكرة الحرية بحرية من شخص لآخر ، وتقفز عبر الحدود ، وتتخطى اللغات والثقافات ، وتغذي مجتمعات المواطنين العاديين عند ناشطين ومنظمين ووكلاء تغيير.
يجب علينا مرة أخرى تسخير تلك القوة وحشد العالم الحر لمواجهة التحديات التي تواجه العالم اليوم. يقع على عاتق الولايات المتحدة أن تقود الطريق. لا توجد دولة أخرى لديها هذه القدرة. لا توجد أمة أخرى مبنية على هذه الفكرة. علينا أن ندافع عن الحرية والديموقراطية ، وأن نستعيد مصداقيتنا ، وأن ننظر بتفاؤل وتصميم لا يلين تجاه مستقبلنا.
ترجمة لمقالة جو بايدن بمجلة الفورين افيرز في نيسان الفائت
https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again?utm_medium=promo_email&utm_source=special_send&utm_campaign=election_newsletter&utm_content=20201107&utm_term=newsletter-prerelease

———————————————

عن ترامب وبايدن في عين سوريا مرة أخرى/ موفق نيربية

ما زال من اللافت رؤية العالم كله يتوقف في انتظار نتائج الانتخابات الأمريكية، وكيف لا يكتفي المرء بالتوقف عندها مرة واحدة. فالكثير من المشاكل واتجاه حلّها أو استفحالها، أو على الأقلّ طريقة متابعتها اللاحقة، كلّه يتعلق بتلك النتائج وما تسفر عنه. ومن سوء الحظ أن تكون تلك الانتخابات صعبة التوقّع، خصوصاً بعد أن ضرب فوز دونالد ترامب في فترته الرئاسية الأولى، كلّ توقعات الخبراء واستطلاعات الرأي.

لا يقلّل من تلك المفاجأة ما قيل فيما بعد عن تركّز قسم من ناخبيه بين فئات تكون عادة في منطقة الظلّ في الاستطلاعات والدراسات. ومنذ عدة أحقابٍ مرت على منطقتنا، كان لدى العرب – معظمهم- ميلٌ شديدٌ للمرشحين الجمهوريين في الانتخابات الأمريكية، لاعتبارات على علاقة بإسرائيل والنفط ويهود الولايات المتحدة، الأكثر ميلاً إلى الحزب الديمقراطي عموماً، وعلى علاقة خصوصاً بطريقة ترجمتنا لقضيتنا العربية أو الفلسطينية. ولكن الكثير من المياه قد مرّت منذ ذلك الزمن الراكد، وأصبحت لدينا قضايا كبيرة متركزة على الاستبداد والتغيير، استهلكت بلاداً ودماء وربما شعوباً، وغيّرت المعايير أيضاً. لذلك، ننتظر أيضاً ولو ببعض الملل والتململ، نتائج الانتخابات تلك.. على الأقل من خلال متابعة السياسات الخارجية في برامج ومفاهيم الطرفين، إضافة إلى حوليات المواقف وتحولاتها حتى الآن، واحتمالاتها فيما بعد. وبسبب تعقيد مسائلنا حين تجتمع، لا بدّ من الإشارة إلى أن النظرة فيما يلي ستنطلق من الحالة السورية، والحالات التي تشتبك معها بأواصر وروابط شتّى.

السياسة الخارجية هي آخر ما يهم الناخبين الأمريكيين، إلا حين يتعلق الأمر بحرب أو ما يعادلها، وفي ذلك يتفوق ترامب على بايدن بصوته العالي، وبدرجة تحقيقه لتوسيع فرص العمل، بغض النظر عن طريقة ذلك؛ في حين يتفوق بايدن بين الأقليات والمهمشين والمثقفين، وحقل جائحة كورونا التي فشل ترامب في مواجهتها كما ينبغي، مثلاً. رغم ذلك، ينبغي مراجعة الفوارق المهمة في السياسة الخارجية بين الطرفين.

أول تلك الفوارق وأهمها غالباً، في السياسة الصينية، حيث يكمن تحدي المستقبل الأكبر، فقد قبل ترامب التحدي الصيني الصامت، وأوصل تلك العلاقة إلى حافةٍ قريبة من الحرب التجارية المعلنة، التي لا تخفي بعض عناصرها أزمات هنا وهناك، قد تكون مناطق تماسٍّ عنيفة بالتدريج، كما هو الأمر في بحر الصين.

لا يستطيع الصينيون المفاضلة بسهولة بين احتمال نجاح ترامب أو بايدن، رغم تذمّرهم الواضح من سياسة الأول المليئة بالمفاجآت، التي تفضح للعلن سياسات بكين التجارية والصناعية غير التقليدية. ولدى بعض المراقبين شكّ بأن ارتياح الصينيين لعقلانية سياسات بايدن، يخالطه ارتياح آخر لشعبوية ترامب، لما يتيحه من فرص لفرض منافسات في مستوى المقاولات ذاته، تمتلك الصين الكثير من عوامل نجاحها فيها. ويبقى من حيث المبدأ، أن منطق الديمقراطيين أقرب إلى الهدوء والتكتّم، الذي طالما حقق الصينيون نجاحاتهم في ظلّه.

ولا مكان هنا لمعالجة السياسات الخارجية وتبايناتها بين الطرفين في مسائل ككوريا الجنوبية أو أمريكا اللاتينية أو الهجرة، أو حتى كورونا التي استخدمها ترامب في معاركه الخاصة، مع الصينيين خصوصاً أيضاً مع غيرهم. وللمفارقة الحزينة، فإن تجارة الرجل نفسها بالقضية الفلسطينية- الإسرائيلية عن طريق خطته – أو خطة صهره- المرتجلة المسماة إعلاماً ودعايةً بصفقة القرن، لا يمكن أن تُرى خارج سياسته الانتخابية، لمحاولة الالتفاف على عجزه مع الليبراليين اليهود في أمريكا، بإعطاء أقصى ما يستطيع لليمين الإسرائيلي المتطرف، منذ قراراته المتعلقة بالقدس مثلاً.

يهمنا جزء كبير من السياسات الخارجية الأمريكية ومتغيراتها اللاحقة، فيما يخصّ روسيا وإيران وتركيا مثلاً، قبل النظر مباشرة إلى القضية السورية.

ليس هنالك من شكّ إلّا أدناه بأن روسيا بوتين تفضّل نجاح دونالد ترامب لفترة رئاسية ثانية. وطرق استنتاج تلك الحقيقة قد تتباين في افتراضاتها، ولكنها تصل إلى النتيجة ذاتها، فقد كان هنالك تدخّل روسي مثبت في الانتخابات السابقة، قالت دوائر أمن الولايات المتحدة إن هنالك ما يماِثله في هذه الدورة أيضاً. لا يتعلق الأمر هنا بالمسائل الواضحة التي يختلف حولها البلدان، مثل التسلح والصواريخ على الحدود وغير ذلك، بل مسائل مهمة مثل عملية ضمّ جزيرة القرم، التي يميل ترامب إلى تمريرها على عكس بايدن، بل بالقدرة على التفاوض من تحت الطاولة على الطريقة الشعبوية الفظة نفسها، التي تميّز الشخصين المعنيين قبل غيرهما. وعلى العموم، ما زال الديمقراطيون على التقاليد التي ترى في روسيا خصماً رئيساً ينبغي تقليم أظافره.

ربّما يكون هنا بعض المصلحة للسوريين في علاقة ترامب وبوتين، للمساعدة على تخلّي الأخير عن الأسد- كبضاعة إيرانية في خاتمة الأمر- والقبول بمكاسب أخرى تعوض عن ذلك.. هذا إذا اعتبرنا أن رحيل الأسد بؤرة فعلية لمطالب السوريين ومدخلهم إلى التغيير واستعادة بلادهم، بينما قد يختلف الأمر قليلاً إذا رأينا أن أي تسوية قسرية وسوقية- بالمعنيين- قد تسلم تلك البلاد إلى منزلق لا عودة منه. كما يخشى العديد من السوريين أيضاً أن تأخذ قضاياهم وقتاً أطول مع سياسات الديمقراطيين التقليدية، في حين يرى غيرهم الأمان مع التأنّي والخطى المدروسة. وترى الأطراف المذكورة كلّها ما يخدم استنتاجاتها في تنفيذ قانون قيصر ونتائجه ومفاعيله، بخيرها وشرها.

إن تناول الناحية الروسية من السياسة الخارجية الأمريكية بعد الانتخابات، تنجرّ حكماً إلى الناحية الإيرانية، وهذه بالغة الأهمية في انعكاسها على القضية السورية، إضافةً بالطبع إلى انعكاساتها على مسائل في العراق ولبنان واليمن، والخليج، حيث توجد أيادي إيران وأسلحتها وسياساتها الخطرة. وبالنسبة للنظام الإيراني، ليس من شكٍّ أبداً في موقفه المتحفّز جداً ضد إعادة انتخاب ترامب، وربما كان هذا الأمر- للمفارقة- واحداً من أسباب تشجيع العديد من السوريين- والعراقيين واللبنانيين- على انتخاب ترامب. فهو سيمضي قُدماً في تمزيق الاتفاق النووي، وبناء تحالف يواجه إيران بأي وسيلة، يضم إسرائيل مع بعض دول الخليج بشكل مباشر أو غير مباشر. في حين يقول بايدن إنه سيعود إلى الاتفاق النووي بعد مراجعة مدى التزام إيران بواجباتها المحددة فيه، والتأكّد من نواياها وإجراءاتها. يمكن القول هنا إن بايدن أقرب إلى المزاج الأوروبي و»الأطلسي» الذي عانى الكثير مع ترامب وسياساته، بل وإهاناته أحياناً. في طرفٍ آخر بالغ الأهمية للقضية السورية، هنالك ما سينتج عن نتائج الانتخابات من انعكاسات على تركيا وسياساتها الحالية والمستقبلية، حيث يبدو واضحاً غزل ترامب الشخصي وتفاهمه مع إردوغان، على عكس بايدن الأقرب أيضاً هنا إلى الأوروبيين، في ميله إلى كلّ ما ومَن يعارض حكومة إردوغان وسياساته، الأمر الذي جعل المعارضة التركية نفسها تستنكر تصريحاته.. ولا يمكن الحكم بسهولة على الطريقة التي يمكن أن تؤثّر بها نتائج الانتخابات على سياسات الحكومة التركية، فيما يخص المسألة السورية.

تبدو علاقة ترامب هنا أشبه ما يكون إلى علاقته مع بوتين، في حين تبدو عودة الانسجام للعلاقات الأمريكية – الأوروبية مصلحة استراتيجية للعرب وللسوريين لا يمكن تعويضها بسياسات عابرة أو غير مضمونة.. ولعل ذلك يسهم كذلك في مساعدة السياسة التركية على تقليص طيف خياراتها. في سوريا نفسها، تتدهور الأوضاع بتسارع كبير، وخصوصاً تلك الاقتصادية والمعيشية منها، وما يتبع ذلك في المستوى الاجتماعي فالسياسي، وينبغي هنا ملاحظة أن العقوبات الأمريكية على النظام قد صدرت بالإجماع بين الحزبين، وهي لن تتغيّر من ثمّ مع نتائج الانتخابات، الأمر الذي قد يضيف بعض الاطمئنان إلى احتمال نجاح بايدن عند المتشائمين من ذلك، ولا يبدو أن طريق طهران مفتوحٌ بالمقدار السابق نفسه، لا بالسلاح ولا بالمال، وربّما سيكون ذلك أكثر حسماً في تقرير السوريين لمصيرهم، ولو بحصة بسيطة بالمقارنة مع الأدوار الخارجية، التي ابتدأ بعضها بالتأثير إيجابياً مؤخراً، وسيزيد، كما هو الأمر مع تطورات الوضع اللبناني والعراقي.. وأيضاً مع تساؤل ضروري: هل سيمرّ ذلك الطريق بالمزيد من الخراب، والتفتت بغياب من يمثّل السوريين وهيمنة المستهينين بهم، أم يتلمّس هؤلاء مخرجاً أقلّ آلاماً؟

وفيما يخصني شخصياً: كنت منذ زمن طويل وما زلت مع الرأي بأنه لن ينفعنا ما يضر غيرنا، مباشرةً أو بشكل غير مباشر.. والباقي على الله، الذي قال ترامب إن بايدن ضده.

كاتب سوري

العربي الجديد

——————————-

ماذا سيفعل بايدن مع الأسد إذا فاز في الانتخابات؟

اعتبرت صحيفة “واشنطن بوست” أنه إذا فاز المرشح الديموقراطي جو بايدن بالرئاسة الأميركية في انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر فسيرث مسؤولية إصلاح نهج الولايات المتحدة تجاه سوريا، الذي كان فشلاً ذريعاً منذ إدارة الرئيس السابق باراك أوباما.

وأضافت في مقال لجوش روجين بعنوان: “على بايدن إصلاح أكبر خطأ في السياسة الخارجية لأوباما”، أن حملة بايدن تعد بزيادة المشاركة الأميركية في سوريا وزيادة الضغط على رئيس النظام السوري بشار الأسد لتأمين بعض الكرامة والأمان والعدالة للشعب السوري. وذكّرت بأن هذا الوعد هو نفسه الذي لم يفِ به والذي كان يسمعه السوريون من الولايات المتحدة منذ 10 سنوات.

وأشار الكاتب إلى أن تعليقات بايدن العلنية على سوريا كانت نادرة، وفي المناظرات الأولية قال إنه إذا انتخب فسيحتفظ بالوجود الصغير للقوات الأميركية في سوريا. وانتقد بايدن ترامب لتخليه عن الأكراد خلال الهجوم التركي عليهم. وهذا الأسبوع انتقد ترامب لفشله في الرد على القوات الروسية التي تهاجم القوات الأميركية في شمال سوريا.

العام الماضي، وصفت نائبة بايدن، السناتور كامالا هاريس، النائب الجمهوري تولسي جابارد بأنه “مدافع” عن الأسد كاشفةً عن الخلاف داخل الحزب الديموقراطي بشأن سوريا. ويلقي العديد من التقدميين باللوم على الولايات المتحدة في المعاناة السورية، لكن بايدن وهاريس يلومان الأسد وروسيا وإيران.

وينقل الكاتب عن مسؤولي حملة بايدن أن إدارته حال فوزها ستعيد الانخراط في قضية سوريا دبلوماسياً وستزيد الضغط على الأسد وستمنع دعم الولايات المتحدة لإعادة إعمار سوريا، حتى يوافق الأسد على وقف فظائعه وتقاسم السلطة. ويرى بعض مسؤولي إدارة أوباما، الذين يعملون الآن مع بايدن، أن هذه هي فرصتهم لإنجاز الوعد الذي لم يُحترم.

وقال مستشار بايدن للسياسة الخارجية توني بلينكن: “لقد فشلنا في منع الخسائر المأساوية في الأرواح وكذلك الملايين من الأشخاص الذين أصبحوا لاجئين أو نازحين داخلياً، وهذا شيء علينا جميعاً أن نتعايش معه”. وأضاف “هذا أحد الأشياء التي ننظر فيها بجدية، وبعد ذلك، إذا تم تكليفنا بالمسؤولية، فهذا شيء سنحتاج إلى التصرف بشأنه”.

ارتكبت إدارة الرئيس باراك أوباما أخطاء عديدة. وكان من بينها قرار الإعلان عن خط أحمر لم يجرِ تطبيقه، والثقة في موسكو لضمان إزالة أسلحة الأسد الكيماوية، وتسليح المعارضة السورية بما يكفي لخسارة الحرب ببطء.

إدارة ترامب ارتكبت أيضاً “أخطاء فادحة”، بحسب الصحيفة. لقد وجهت ضربة قاصمة لتنظيم “داعش” في سوريا لكنها خسرت السلام بخيانتها لقوات سوريا الديموقراطية التي ساعدتنا، وقطعت المساعدات عن المنطقة. فوّض ترامب الدبلوماسية إلى تركيا وروسيا، ونفذّ هجومين خادعين للعرض، ثم أعلن انسحاب القوات الأميركية مرتين، وعاد مرتين وتفاخر بسرقة النفط.

وأشار الكاتب إلى أن بعض الأميركيين السوريين يشكّون في وعود بايدن ويشعرون بالقلق بعدما علموا أن المسؤول السابق في إدارة أوباما في سوريا ستيفن سايمون، الذي جادل بقوة ضد الضغط المتزايد على الأسد، هو عضو في الفريق الاستشاري للشرق الأوسط في حملة بايدن. لكن مسؤولي الحملة يقولون إنه واحد من أكثر من 100 عضو في الفريق وإن آراءه لا تعكس آراء الحملة أو بايدن.

كما تسببت خطة الشراكة التي أطلقتها حملة بايدن بالشراكة مع المجتمع العربي-الأميركي في حدوث ارتباك بقولها إن إدارة بايدن “ستحشد الدول الأخرى لدعم إعادة إعمار سوريا”، وهو ما يريده الأسد. أثار هذا تساؤلات حول ما إذا كان بايدن يعتزم التنفيذ الكامل لقانون “قيصر” لحماية المدنيين في سوريا الذي تم سنه مؤخراً، والعقوبات الأشد حتى الآن ضد الأسد وأعوانه والصناعات الحكومية السورية الكبيرة وأي كيان دولي يتعامل مع النظام.

وقال بلينكن إن قانون قيصر “أداة مهمة للغاية” لمحاولة الحد من قدرة نظام الأسد على تمويل عنفه والضغط عليه لتغيير سلوكه. وأضاف أن القانون ينص على إعفاءات للمساعدات الإنسانية، معتبراً أن الأسد وليس الولايات المتحدة هو مصدر معاناة شعبه.

ونقل الكاتب عن كبير مستشاري السياسة في “أميركيون من أجل سوريا الحرة” كنعان رحماني قوله إنه لتهدئة المخاوف يجب على موظفي السياسة الخارجية لبايدن نشر خطة مفصلة لطريقة قيام إدارته بإنهاء هذه الحرب المروعة التي دخلت عامها العاشر والمساعدة في حماية المدنيين السوريين.

وقال رحماني: “بصفتنا أميركيين سوريين نريد أن نعرف أين يقف جو بايدن من سوريا. وأي حملة تريد استعادة القيادة الأميركية في العالم يجب أن تكون مزودة بأناس يؤمنون بالديموقراطية وحقوق الإنسان”.

لا توجد إجابات سهلة في سوريا ، لكن ترك الأسد ينجو بفعلته لن يجلب السلام أو يحافظ على سلامتنا. وعدُ بايدن باستخدام القيادة الأميركية ونفوذها لفرض نتائج أفضل هناك هو الامر الصائب الذي يجب القيام به والأمل الوحيد للشعب السوري، تختم الصحيفة مقالها.

المدن

—————————–

كيف نستأجر البيت الأبيض؟/ عمر قدور

لدى وصوله إلى أنقرة أعلن جيمس جيفري، المبعوث الأمريكي الخاص بسوريا، عن تطورات مثيرة ستحدث في الملف السوري. ثم في اجتماعه لاحقاً يوم الأربعاء الماضي مع قيادة المعارضة الممثلة بالائتلاف، لم يرشح ما هو مثير باستثناء ذلك الجدل حول الموضوع الكردي، إذ نُسب إلى جيفري وجويل ريبورن “الذي سيخلفه في المنصب” استياؤهما من تركيز الوفد المعارض على تحالف واشنطن مع قسد، فيما بدا للجانب الأمريكي أنه أكثر من التركيز على مواجهة الأسد فأبدى ملاحظة بهذا المعنى، ليعرب رئيس وفد المعارضة نصر الحريري عن خشيته من وصول معارضته إلى دمشق من دون تمكنها من الدخول إلى الحسكة!

ربما يظن صاحب العبارة الأخيرة أنه أفحم الجانب الأمريكي ببلاغته، بلا اكتراث بكونها فائضة عن الموضوع الذي أتى الوفد الأمريكي لمناقشته، وينصب أساساً على التصور الأمريكي للضغط على بشار الأسد. غني عن القول أن الجلسة غير مخصصة لمناقشة التحالف الأمريكي مع قسد، وأن الخطوات التي تتخذها الإدارة في ما خص ذلك التحالف تنبع من الحسابات الأمريكية العامة والإقليمية، ولم ولن تتوقف يوماً عند شكاوى المعارضة.

القول أن وفد المعارضة عبّر عن المخاوف التركية في الشق الكردي، أكثر من دوره المفترض في التعبير عن تطلعات السوريين، فيه شيء من الصحة لكن مع الاستدراك بأن فيه قدراً أكبر من التطوع المبتذل، فالقيادة التركية لها ما يكفي من قنوات الاتصال العلنية وغير العلنية مع واشنطن، ولا تحتاج وسيطاً أو داعماً من قياس الوفد المعارض. على هذا الصعيد أتت الرسالة الأقوى من جويل ريبورن، بتأكيده على التحالف الأمريكي-التركي، وعلى دعم بلاده أنقرة في ما يتعلق بإدلب المهدَّدة بهجوم جديد. التأكيد يكتسب أهميته بصدوره عن المبعوث الأمريكي الجديد، لأن سلفه جيفري كان محسوباً على أصدقاء أنقرة، ويُراد القول أن التغيير لا يستهدف التعاون معها.

في ما يتصل بالتحالف الأمريكي مع قسد، من الوهم المراهنة على تفكيكه إلا بانتهاء الوجود العسكري الأمريكي في سوريا. حدوث تغييرات أصغر، شأنٌ آخر، فمن الملاحظ مؤخراً اهتمام الجانب الأمريكي بإبعاد الكوادر الكردية التركية عن التحكم في الإدارة الذاتية، واهتمامه بإنشاء إطار يرضي نسبياً مكونات منطقة الجزيرة. في الوقت نفسه، أعطت إدارة ترامب إشارات لبقائها في المنطقة، بعد إعلان ترامب أكثر من مرة عن نيته سحب قواته، وحسبما هو معلن لا ينوي الديموقراطيون “في حال انتخاب بايدن” سحب قواتهم.

السؤال الذي على المعارضة توجيهه والإجابة عنه بشفافية هو: هل الوجود الأمريكي بشكله الحالي، أي بكل مآخذها عليه، هو لصالحها أم لا؟ بصياغة أخرى، لنتخيّلْ ما سيكون عليه الدور الأمريكي إذا تم سحب القوات، مع التنويه بأن اتخاذ ذلك الإجراء يتضمن حتماً التراجع في الاهتمام الأمريكي. أو لننظرْ إلى القوى المتلهفة إلى رحيل القوات الأمريكية، وفي المقدمة منها موسكو وطهران لتعلنا انتصارهما التام لحظة رحيلها. لا داعي بالطبع للحديث عن مصير “العملية السلمية” التي ارتضتها المعارضة، فآنذاك لن تتحرج موسكو من الإجهاز عليها نهائياً والقول أنه لم يعد من مبرر لوجودها أو للقرارات الدولية التي نصت عليه.

الواقع أن الكماشة الأمريكية صارت تعمل بذراعين، قانون قيصر الذي يحاصر الأسد خارجياً، والوجود العسكري الذي يمنعه داخلياً من إعلان النصر ومن العائدات الاقتصادية المتنوعة لمنطقة الجزيرة. الكماشة الأمريكية لا تخنق الأسد وحده، بل تمنع حلفاءه من التنعم بثمار تدخلهم، فهي تحصر انتصاراتهم في بُعدها العسكري المحض، وتحمّلهم تكاليف المحافظة على سلطة منهارة. هذه المعطيات منحت جيمس جيفري الثقة قبل أشهر كي يصرّح أن مهمته هي إغراق الروس في المستنقع السوري، وهو بالطبع لا يفعل ذلك كرمى للسوريين أو للمعارضة أو لقسد. هذه هي السياسة الأمريكية، أما ترويج تمنيات وأوهام مغايرة من قبل المعارضين فيلزمه دليل من نوع “كيف نستأجر البيت الأبيض”.

قد نكون غالبيتنا في موقع انتقاد السياسات الأمريكية في سوريا، وثمة من يرى أنها كانت أقوى داعم لبقاء بشار. ولعل بعض جوانب انتقاد السياسة الأمريكية في سوريا تذكّر بعقود من انتقادها إزاء القضية الفلسطينية، فنحن غاضبون منها، وفي الوقت نفسه نسلّم بقدرتها الهائلة على التأثير، ولا نبذل جهداً ملموساً تجاه مراكز صنع القرار، ونشعر بالنقمة لأن التغيير المشتهى لا يأتي. ذلك الغضب مبرَّر لعموم أصحاب القضية السورية وأصدقائها، باستثناء الذين يقتضي عملهم في السياسة التعامل مع أسوأ الظروف ومحاولة التقليل من سوئها، إذا لم يكن ممكناً تحاشيه.

ذهب أوباما وأتى ترامب وقد يذهب ليأتي بايدن، بينما “على سبيل المثال ليس إلا” بقي نصر الحريري يتنقل في المناصب الرئيسة للمعارضة. كان من فوائد بقائه، لو أحسنا الظن، اكتسابه خبرة بالتعامل مع المسؤولين الأمريكيين عطفاً على اللقاءات التي جمعته بهم، لكن مجريات اللقاء الأخير وهدر الوقت خارج الموضوع الأساسي للّقاء لا يوحيان باكتساب تلك الخبرة. في المقابل، لا يخرج عن السياق الأساسي أن نسترجع نصيحة جيفري للمعارضة قبل أشهر بالانتقال إلى أوروبا توخياً لمزيد من الاستقلالية، مع التذكير بأنه شخصياً يُحسب على أنقرة ضمن إدارة ترامب.

خلال سنوات قدّمت المعارضة لواشنطن ما يكفي لتستهتر بها، فهي إما كانت تحت الوصاية التامة لقوى إقليمية تولت التواصل مع واشنطن باسمها، أو لم تقدّم في اللقاءات المباشرة ما هو جدير بالاحترام. بعض هذه اللقاءات أُهدر بإنشاء قدمه معارضون عن أحقية الثورة السورية كأن من يحاورهم لا يعرف الواقع أو يبني مواقفه على الحق، وإلى بعضها حملت وفود المعارضة الحد الأقصى من مطالبها وكأنها ذاهبة للإمساك بالخاتم السحري، وخرج معارضون من لقاءات وهم غير مصدّقين أقوال المسؤولين الأمريكان الذين شرحوا لهم للتو عدم استعداد بلادهم للتدخل على النحو الذي يتمنونه، إذ لا بد أن في الأمر مراوغة ولا بد أن يأتي التدخل المرتجى لاحقاً، لذا من الأفضل إبقاء تلك الأقوال طي الكتمان. في الفترة ذاتها، كانت المعارضة تستهلك رصيدها المحلي ليقتصر على الطامعين في مناصبها، وإذا ابتسم لها الحظ بالوصول إلى دمشق “كمدينة ترمز إلى السلطة” فعليها أن تكون ممتنة للقدَر الأمريكي المفاجئ، أما الوصول إلى المدن الأخرى بدءاً من درعا وصولاً إلى الحسكة فيتطلب دأباً من نوع مختلف.

المدن

—————————————–

المعارضة السورية حائرة بين بايدن وترامب..أيّهما أفضل للأسد؟/ مصطفى عباس

على غرار كل العالم، تترقب المعارضة السورية الانتخابات الأميركية التي ستجري في 3  تشرين الثاني/نوفمبر، فالرئيس الفائز هو الذي سيحدد السياسة الداخلية والخارجية لبلاده خلال أربع سنوات من فترة حكمه.

وتحاول الدول والأحزاب التسلّل إلى مطابخ السياسة الأميركية الخارجية لمعرفة ما يُرسم لها، ومحاولة التأثير على صانع القرار الأميركي بما يضمن مصالحها. والمعارضة السورية ليست ببعيدة عن هذا الأمر، رغم أنها منقسمة بين المرشحَين، فمنهم من يؤيد الرئيس الحالي والمرشح الجمهوري دونالد ترامب، وفيهم من يميل إلى المرشح الديموقراطي جو بايدن.

الغالبية مع ترامب

غالبية المعارضة السورية تؤيد ترامب، انطلاقاً من أن مواقفه تجاه القضية السورية كانت أكثر فاعلية وحدّة من الرئيس السابق باراك أوباما، الذي أعطى الكثير من الوعود ولكن من دون تحقيق أي منها، وأطلق يد إيران في سوريا، ثم يد روسيا، في حين أن أغلب معارضي ترامب من السوريين ينطلقون من موقفه حيال القضية الفلسطينية.

وكانت المعارضة السورية قد التقت أكثر من مرة مع بايدن ومستشاريه ومسؤولين في حملته الانتخابية، بهدف تغيير مواقفهم وجعلها أقرب لمصلحة الشعب السوري، فيما كانت اللقاءات مع حملة ترامب غير منظمة أو عبارة عن مبادرات فردية، حسبما أفاد الباحث السياسي ومدير مرصد كلنا شركاء أيمن عبد النور ل”المدن”.

بايدن يتهرب

وكان محرر السياسة الخارجية والأمن القومي في صحيفة “واشنطن بوست” جوش روجين قد انتقد تصريحات بايدن بخصوص سوريا، موضحاً أن حملة بايدن تعد بزيادة المشاركة الأميركية في سوريا وزيادة الضغط على رئيس النظام بشار الأسد لتأمين بعض الكرامة والأمان والعدالة للشعب السوري. جوش روجين علق بأن هذا الوعد هو نفسه الذي لم يتم الإيفاء به، وكان السوريون يسمعونه من الولايات المتحدة على مدى عشر سنوات.

تبقى التصريحات الرسمية بخصوص سوريا من جانب بايدن نادرة، وهي أشبه بالتهرّب، لأن بايدن لا يريد أن يضيف شيئاً على السياسة الخارجية الأميركية خلال فترة أوباما التي كان فيها نائباً للرئيس.

وأصدر بايدن وثيقتين للسياسة الخارجية الأولى لم يذكر فيها سوريا بتاتاً، وكأنها ليست جزءاً من سياسته الخارجية، ثم بعد لقائه سوريين أصدر وثيقة ثانية، مازالت قاصرة لجهة عدم أخذه موقفاً حاسماً من تدخل إيران في سوريا، ودعم المنظمات الإنسانية وجهود إعادة الإعمار، حسبما يوضح الباحث عبد النور.

ترامب والانعطافات

رؤية يختلف معها السياسي والباحث في جامعة جورج واشنطن رضوان زيادة، الذي يعتقد أن بايدن سيكون أفضل للسوريين بغض النظر عن تحفظات عديدة، “كون ترامب لم يضع سوريا كأولوية بالنسبة له خلال أربع سنوات، وسياسته قائمة على الانسحاب من المجتمع الدولي، بما فيها سوريا، وهي سياسة لا يمكن التنبؤ بها، حتى في موقفه تجاه إيران أصبح من الممكن انعطافه خلال أقل من 24 ساعة، كما جرى بانعطافه نحو كوريا الشمالية”.

ويضيف زيادة أن السياسة الخارجية الأميركية سيتم الإفصاح عنها آخر هذا الشهر، وخلال المناظرات السياسية بين المرشحين، وحينها يمكن رصد الفوارق حول الموضوع السوري بين المرشحين.

بايدن سيُبقي العقوبات

وحصلت “المدن” على محضر اجتماع ل” مجموعة السوريين-الأميركيين من أجل بايدن” مع مستشار السياسة الخارجية لحملة بايدن ونائب وزير الخارجية السابق أنتوني بلينكن، الذي قال رداً على بعض الأسئلة إن إدارة بايدن ستُبقي على العقوبات الأميركية على النظام والكيانات التي تتعامل معه، بما في ذلك الكيانات الروسية.

وقال بلينكن خلال اللقاء إن إدارة بايدن ستستخدم التواصل الدبلوماسي “لإعادة التأكيد على وجود القيادة الأميركية، التي كانت مفقودة في عهد ترامب، لدعم إجراءات خفض التصعيد ذات المصداقية وعملية سياسية ذات مصداقية”.

وتابع بلينكن: “سنحافظ أيضاً على وجود قواتنا في شمال شرق سوريا لأنه أظهر أنه رادع للغارات الجوية الروسية والنظامية، ونبحث عن طرق لتعزيز العمليات التركية في إدلب التي تأوي حاليًا نحو ثلاثة ملايين شخص من عدوان النظام وروسيا.. بغض النظر عن خلافاتنا مع تركيا، فإننا ندرك تأثير عملياتهم في إدلب للحفاظ على حياة السوريين”.

مدافعون عن النظام في حملة بايدن

ويوضح رضوان زيادة أن التواصل مع حملة بايدن يهدف للتحذير من أشخاص كان لهم تأثير سلبي على القضية السورية ومدافعين عن النظام خلال فترة أوباما ك”ستيفن سايمون وبريت ماكغورك”، مشدداً على أنه لو فاز بايدن فسيعيد الاتفاق النووي ولكن بصيغة يتم من خلالها معالجة القضايا الإقليمية الأوسع، بما في ذلك سوريا، وهو ما لا يتفق معه فيه عبد النور، الذي رأى أن إعادة الاتفاق سيعني بالضرورة دعم النظام وزيادة تدخل ميليشيا “حزب الله” والمييشيات الإيرانية في سوريا.

ورغم تقدم بايدن في استطلاعات الرأي إلا أنه ما يزال بعيداً عن حسم السباق الرئاسيّ، بما أنّ تقدّمه على منافسه في الولايات المتأرجحة لا يزال عند حدود هامش الخطأ في استطلاعات الرأي.

خيارات المعارضة محدودة

لكن ما هي خيارات المعارضة إذا فاز بايدن، يجيب عبد النور أنها “محدودة جداً ومقتصرة على الدعم الإنساني والحل السياسي واجتماعات اللجنة الدستورية”، متوقعاً أن يصبح قانون “قيصر” أضعف على مستوى التنفيذ والملاحقة، “رغم أنه تم إقراره من قبل الكونغرس وبالتالي لا يمكن إلغاؤه، بل يمكن إضعافه”.

وفي حال فوز ترامب، يرى زيادة أنه لن يختلف الوضع عما هو عليه الآن، إن لم يكن أسوأ، لأن سياسات ترامب لا يمكن توقعها، وقد ينعطف كلياً، في حين رأى عبد النور أن ترامب سيتخذ إجراءات ضغط بالاتفاق مع روسيا لإنهاء الأزمة السورية.

يتحمّل باراك أوباما من وجهة نظر العديد من المحللين الكثير من المسؤولية عما جرى في سوريا، في حين أن ترامب مرّر قانون قيصر الذي أقره الكونغرس، وبالتالي أصبح النظام وداعموه تحت مرمى عقوبات مشددة، وشنت الولايات المتحدة في عهده عام 2018 هجوماً صاروخيا ضد مواقع للنظام بسبب استخدامه السلاح الكيماوي في دوما، ولكن ذلك لم يغير من الأمر كثيراً، فبشار الأسد مستمر في السلطة بمساعدة الروس والإيرانيين، فيما نظامه يعدّ أنفاس السوريين، ويزيد مآسيهم ومعاناتهم.

المدن

————————————-

بايدن السيئ خياراً “ثورياً”/ أرنست خوري

من بين ما ساهم في وصول دونالد ترامب إلى رئاسة أميركا عام 2016 فرضية خرقاء، تسعى إلى أن تصبح نظرية، ولو بتكلفة بشرية هائلة. تفيد الفرضية الثورية بأن تغيير أوضاع سياسية اقتصادية اجتماعية لا تُحتمل همجيتها، يلزمه الدفع بهذه الأوضاع إلى حدودها القصوى لكي تنفجر على بكرة أبيها، فيصبح بعدها ممكناً إعادة بناء نظام على أسس جديدة تقطع مع السابق جذرياً. والثرثرة الشعبوية تلك تغرف من إرث ماركسي، ربما يكون محرَّفاً، يقتبس عن صاحب اللحية الكثة استعارة فيزيائية يُقال إنه كان يردّدها في مجالسه، تفيد بأنه كلما دُهست الطبقة العاملة أكثر، وكلما زاد منسوب استغلالها، جاءت قفزتها لاحقاً أعلى. إذاً، تتمة العملية التي ربما لم ينطق بها الفيلسوف الألماني أنه يجدر إفساح المجال أمام حكم الأقلية لكي يبلغ ذروته في الوحشية والاستغلال والتطرّف، بدل فعل كل ما هو ممكن للحد من مساوئه، وذلك دائماً لكي تنفجر السلطة من داخلها أكبر انفجار ممكن من دون الإكتراث بعدد ضحايا هذين، الانتظار والتغوّل. ولأن إسقاط معادلات الرياضيات والفيزياء على العلاقات البشرية من دون الالتفات إلى مليون معيار اجتماعي ونفسي واقتصادي، هو وصفة للخراب، فقد جاءت نتيجة المراهنة الخرقاء مسلسلاً من الكوارث في الحالة الأميركية الترامبية، تماماً مثلما كانت حصيلتها في كل مرة عوّل فيها اليسار الأناركي والراديكالي على عدم تنظيم صفوفه، وعلى تفادي إبرام التحالفات والمساومات، وعلى العفوية في سلوكه، وعلى نظرية “دع الإمبراطورية تنهار على يد قائدها”، من خلال رفض دعم الحلول الأقل سوءاً مقارنة مع اليمين المتطرّف، على غرار ما حصل عند مقاطعة هيلاري كلينتون قبل أربع سنوات. ويمكن اختزال تلك الفرضية بكلمات ثلاث: معاداة الحلول الإصلاحية، على اعتبار أنها ترقيعية مؤقتة تزيل الصدأ عن مفاصل النظام، من دون التنبه إلى أن من شأن تلك الحلول الترقيعية المحتقرة تخفيف الضرر عن الملايين، في الداخل الأميركي وفي الخارج.

حُمل دونالد ترامب في تلك السنة الانتخابية المشؤومة على أكتافٍ كثيرةٍ إلى البيت الأبيض. أشد خصومه تصدّروا الاحتفالية. ناخبو بيرني ساندرز مثلاً، فضّلوا وصوله على حساب هيلاري كلينتون، رمز المؤسسة الأميركية البغيضة برأيهم، وهي كذلك بالفعل، من دون أن يحتسبوا الكلفة الباهظة التي ستترتب عن خيارهم السلبي ذاك. استغرق الأمر أربع سنوات لكي تحصل المراجعة الجذرية في صفوف تلك الفئة الوازنة من المجتمع الأميركي، ولكي يستنهض ساندرز طاقته التي تقاوم سنواته الـ79، وليجيّش ناخبيه السابقين وإقناعهم بالتصويت لمصلحة الوجه الآخر من ميدالية هيلاري كلينتون، أي جو بايدن. أربع سنوات كان يمكن تفادي مصائبها على الداخل الأميركي وعلى العالم لو بذل من قاطعوا انتخابات 2016، نكاية بكلينتون، وتعلقاً بالفرضية الخرقاء إياها، جهداً بسيطاً للخروج من شرنقتهم الأيديولوجية، وليفهموا أن اختيار السيئ على حساب الأسوأ يمسي واجباً أخلاقياً إنسانياً مصلحياً، لا بل ثورياً، في لحظات مفصلية من التاريخ.

قبل أقل من شهرين على حلول موعد استحقاق الثالث من نوفمبر/ تشرين الثاني 2020، لا بد أن خصوم ترامب ممن قاطعوا التصويت قبل أربع سنوات يلاحظون كيف أن النظام الأميركي لم ينفجر بفعل تغوّل ترامب بسياساته العدوانية في الداخل والخارج، لا بل زاد بأسه وربما تكون اتسعت قاعدته الاجتماعية. لعلهم باتوا يدركون أن الإصلاح، وإن كان بطيئاً وتدريجياً، إذا كان يخفف منسوباً عالياً من الظلم الاجتماعي، حتى ولو لم يمسّ بأسس النظام المطلوب تغييره، يبقى أفضل بأشواط من الاستسلام لسلبية قاتلة في انتظار انهيار السلطة من داخلها بثورة على غرار الانفجار السوفييتي قبل ثلاثة عقود.

جو بايدن ليس خياراً مثالياً. هو يميني محافظ اقتصادياً في الداخل. لا تُعرف عنه خيارات إنسانية في السياسة الخارجية. دعمه إسرائيل معروف. هو ابن المدرسة الواقعية في التعاطي مع الأنظمة القمعية، متحمّس لإبرام الصفقات معها. ذلك كله صحيح، لكنه في النهاية ليس دونالد ترامب، وهذا أمر كافٍ.

العربي الجديد

———————————

ترامب يتعلم من كتاب الأسد/ وائل السواح

عدّل الرئيس الصيني شي جين بينغ، في مارس/ آذار 2018، الدستور الصيني، لكي يصبح رئيساً إلى الأبد. ويبدو أن الفكرة راقت الرئيس الأميركي، دونالد ترامب، الذي قال في اجتماع لمناصريه: “الرئيس الصيني صار الآن رئيساً مدى الحياة. أعتقد أن هذا أمر عظيم، ولعلنا نرغب في أن نجرّب ذلك في يوم ما”.

لا يخفي ترامب إعجابه بالطغاة، فهو قد تغزّل مراراً بالديكتاتور الكوري، كيم جونغ أون. وأشاد برئيس الفيليبين، رودريغو دوتيرتي، الذي يرمي خصومه من الطائرات، ويأمر قوّاته بإطلاق النار على المحتجّين، ولا يحاول أن يخفي علاقته المريبة بالرئيس الروسي، فلاديمير بوتين، وكان جديد أشكالها تشكيكه في رواية الحكومة الألمانية أن معارض الرئيس، أليكسي نافالني، وقع ضحية تسميم متعمّد بغاز تملكه الحكومة الروسية. وليس أخيراً سعيه الدؤوب إلى تبرئة وليّ العهد السعودي من الاغتيال البربري للصحافي السعودي جمال خاشقجي في القنصلية في إسطنبول.

ولا يكتفي ترامب بالإعجاب بالطغاة، بل يمارس أفعالاً تشبه أفعالهم كلّما أمكنه ذلك. وأخيراً، عيّن أحد كبار داعمي حملته الانتخابية، لويس ديجوي، مديراً عاماً لمؤسّسة البريد الأميركية، فكان أول ما قام به حرمان المؤسّسة آلات فرز الرسائل، وإلغاء العمل الإضافي، لكي يحاول وأد التصويت عبر البريد التي يخشى ترامب أنها تعني خسارته في انتخابات نوفمبر/ تشرين الثاني المقبلة. وقبلها ضغط على مكتب الإحصاء الأميركي، لينهي عمله قبل شهر من موعده، لكي يمنع تسجيل أعداد كبيرة من العرب واللاتينيين والأميركان من أصل أفريقي. وهو يضغط على مركز الأمراض السارية، لكي يطرح لقاحاً لفيروس كورونا قبيل الانتخابات، لمساعدته في الفوز.

ويضع ترامب في المناصب الحسّاسة مناصريه وأتباعه، من دون النظر بالفعل إلى كفاءاتهم، وقبل أن يعين ديجوي مديراً عاماً للبريد، عيّن ابنته إيفانكا وزوجها جاريد مستشارين في البيت الأبيض، وكلاهما جاء دون أي خبرة سياسية أو خلفية إدارية. وجاريد شاب تنقصه الجاذبية وقوّة الشخصية، ورث ممتلكات عقارية تساوي ثروة، لكنه تمكّن من تبديد معظمها، بسبب سوء إدارته لها. أما إيفانكا، فانتقلت من عالم تصميم الحقائب إلى البيت الأبيض دون المرور بأي مهمةٍ سياسية أو حكومية. وهنالك كثير غيرهما، بما في ذلك تعيين مايك بومبيو رئيساً للمخابرات المركزية، ثم وزيراً للخارجية، من دون أن تكون لديه أي خبرة أمنية أو دبلوماسية، وتعيين المليارديرة بيتسي ديفوس المتبرّعة الكبيرة للحزب الجمهوري وله، وزيرة للتعليم، وهي ليست فقط جاهلة بقضايا التعليم، لكنها من حيث المبدأ معادية للتعليم العام والمجاني. والأسوأ تعيين القضاة الفيدراليين من مناصريه، بما في ذلك تعيين رجل ذي ماضٍ مختلَفٍ عليه في المحكمة العليا.

وككلّ الديكتاتوريين، يرفض ترامب المساءلة والرقابة على أعماله، وهو رفض مراراً تقديم وثائقه الخاصة بالضرائب للكونغرس والجهات المختصة، كذلك فإنه يمنع المسؤولين في إدارته من تلبية استدعاءات الكونغرس لهم للشهادة، وخصوصاً في أثناء جلسات مجلس النوّاب لعزل ترامب، وهو ثالث رئيس في تاريخ الولايات المتحدة يجري بحقّه هذا الإجراء.

وثمّة الآن جدل متزايد حول ما إذا كان الرئيس سيقبل نتائج انتخابات نوفمبر/ تشرين الثاني المقبل في حال خسارته، فمع اقتراب الموعد، تجدُ الرجلَ يزيد من استخدام لغة التشكيك في عملية التصويت، ويعتبر مسبقاً أن التصويت سيكون مزيفاً، في استقراءٍ منه لخسارته المقبلة. وقد نبّهت شخصيات وازنة، بمن فيها هيلاري كلينتون والسيناتور بيرني ساندرز، إلى أن ترامب قد لا يغادر البيت الأبيض في حال خسارته سلماً. ولكن أكبر شهادة في هذا الخصوص جاءت من محاميه الشخصي وكاتم أسراره، مايكل كوهين، الذي سيصدر قريباً كتاباً بعنوان “الخائن”، يروي فيه علاقته الطويلة بترامب محامياً وحلّال مشكلات ودريئة أحياناً للأعمال الطائشة التي كان يقترفها ترامب. وفي مقدّمة لكتابه، نشرها قبل أيام، حذّر كوهين الذي يعرف ترامب جيداً، من أن الرئيس “لن يغادر منصبه بسلام، لأنه يعلم أنه سيقضي عقوبة بالسجن، عندما لا يعود رئيساً”. وكتب كوهين في المقدمة: “باستثناء زوجته وأطفاله، كنت أعرف ترامب أكثر من أي شخص آخر”، ثمّ استدرك أنه في الحقيقة كان يعرف الرجل “أكثر مما عرفته عائلته، لأنني كنت شاهداً على الرجل الحقيقي، في نوادي التعرّي، واجتماعات العمل المشبوهة، وفي اللحظات غير المحمية عندما كشف من هو حقاً: غشاش، كاذب، محتال، متنمر، عنصري، مفترس، ومحتال”. وناقش كوهين احتمال خسارة ترامب في الانتخابات الرئاسية المقبلة، مع تخلّفه في استطلاعات الرأي عن منافسه المرشح الرئاسي الديمقراطي، جو بايدن. وبرأي الرجل الذي رأى ترامب الحقيقي، فإن ترامب “سيواجه عقوبة السجن إذا ترك منصبه”، ولذلك قد لا يغادر البيت الأبيض بسهولة. وكان ترامب نفسه، في مقابلة قبل أسابيع مع كريس والاس من قناة فوكس نيوز، قد رفض تأكيد قبوله نتيجة الانتخابات في حال الفوز أو الخسارة.

ترامب تلميذ مجتهد في مدرسة الديكتاتورية التي يعتبر بشار الأسد ووالده من قبله أستاذين فيها. وهو، إن دقّقنا قليلاً، يتّبع تعاليم كتاب الأسدين في الديكتاتورية. باستثناء القمع المباشر والمعمّم، تقوم ديكتاتورية الأسد على خمسة مبادئ: الكذب وإثارة الخوف والاعتماد على الطائفة أو العشيرة، ورفع الشعارات الجوفاء، والاحتماء بالعائلة. ولو نظرنا في أفعال الرئيس ترامب، لوجدنا أنه يحاول تطبيقها تماماً.

وقد جاء، في مقالة في “واشنطن بوست” في شهر يوليو/ تمّوز الفائت، أن الرئيس ترامب احتاج 827 يوماً لتجاوز 10,000 ادعاء كاذب ومضلل، أي بمعدل 12 كذبة في اليوم. لكنه بعد 440 يوماً فقط، تجاوز حاجز الـ 20,000 كذبة، أي بمتوسط 23 يومياً على مدى 14 شهراً، تضمّنت الأحداث الجسام من محاكمة ترامب إلى الوباء العالمي الذي حطم الاقتصاد واندلاع الاحتجاجات على وفاة جورج فلويد في حجز الشرطة. ولا توجد في الولايات المتحدة عشائر وطوائف، ولكنّ لدى ترامب جيشاً من العنصريين البيض الذين يؤمنون بالتفوق العنصري للعرق الأبيض، وهم غالباً من ذوي التعليم المنخفض، ومن سكان المناطق المنعزلة غير المنخرطة مع أعراق وحضارات أخرى. ويحاول ترامب دائماً إثارة الخوف لدى الأميركيين البيض، من المكسيكيين والأفارقة والمسلمين والملوّنين والفقراء. وجميعنا يذكر حين وصف المكسيكيين بالمغتصبين، ومنع المسلمين من دخول الولايات المتحدة، لأنهم “إرهابيون”، وكانت آخر محاولاته حين حذّر سيدات الضواحي الراقية من خطط الديمقراطيين، للسماح للملوّنين الفقراء بالسكن في جوارهن. وقد رفع ترامب شعارات كبيرة، مثل بناء السور مع المكسيك، واعتقال هيلاري كلينتون، وجعل أميركا عظيمة مرّة أخرى. ولئن لم يحقّق ترامب أياً من هذه الشعارات، فذلك أيضاً طبيعي، ونحن نعرف أن “البعث” وقائده لم يحقّقا قطّ أياً من شعارته الطنّانة. وأخيراً، يعتمد ترامب على عائلته اعتماداً كبيراً، فقد عيّن ابنته وصهره مستشارَين بصلاحيات واسعة، أما ولداه وكنّته فهم أعمدة الحملة الترامبية لإعادة الانتخاب وتبرير الفساد.

ومع ذلك، لا أحسب أن الخوف من تمرّد ترامب على نتائج انتخابات نوفمبر حقيقي. ومع قناعتي بأن ترامب يتمنى لو يغدو ديكتاتور أميركا، لكن قوى المجتمع المدني والمواطنة والإعلام والمؤسسات الديمقراطية وآلية فصل السلطات ستقف جميعاً في وجهه، إن فكّر في ذلك. وحتى حزبه، الحزب الجمهوري، سيقف في النهاية ضدّه، إن هو حاول اللعب بتداول السلطة. وفي النهاية، سيتحوّل ترامب إلى رئيس سابق، وسيُذكر في كتب التاريخ باعتباره الرجل الذي قسّم أميركا لأول مرة منذ الحرب الأهلية، وباعتباره الرئيس الأكثر كذباً في تاريخ البلاد، وربما الرئيس الذي سيحاكم بعد خروجه من البيت الأبيض.

العربي الجديد

—————————

طريقنا المظلم بين زيارة الوفد الروسي والانتخابات الأميركية!/ عقيل حسين

حدثان فرضا نفسيهما على المعارضة مؤخراً، وكان واضحاً تباين الآراء والتقديرات حولهما، وعدم وجود رؤية موحدة لطريقة التعامل مع آثارهما المحتملة.

الحدث الأول، وهو الأكثر الحاحاً، كان زيارة الوفد الروسي يوم الإثنين إلى دمشق ولقاءه رئيس النظام وكبار المسؤولين في حكومته، لبحث ملفات سياسية واقتصادية على درجة عالية من الخطورة والأهمية بالنسبة لحاضر المسألة السورية ومستقبل الوطن بشكل عام.

لكن اللافت وكما هي العادة، أن المعارضة لم تتمكن من الوصول إلى تصور واضح لمآلات هذه الزيارة ولم تستطع الحصول على معلومات أو إنتاج تقديرات منطقية حولها، بل ترك الحدث رهناً لآراء الأفراد المختلفة واستنتاجاتهم المتباينة، الأمر الذي يزيد من تشتت الجمهور وحيرته، ولا يفيد مؤسسات المعارضة في تحديد موقفها من هذا الحدث الخطير، الذي قد لا أكون مبالغاً إن قلت إنه سيحدد، أو على الأقل سيكون أحد محددات مستقبل سوريا السياسي.

الحدث الآخر الذي تواجهه المعارضة دون القدرة أيضاً على إنجاز رؤية موحدة حوله حتى الآن، هو الانتخابات الرئاسية الأميركية القادمة، في تشرين الثاني من هذا العام، الاستحقاق الذي يتعامل معه العالم كله بدرجة بالغة من الاهتمام، بما في ذلك الدول الأقل تأثراً بنتائج هذه الانتخابات، فكيف بسوريا التي توجد فيها الجيوش الأميركية ويتوقف مصيرها السياسي بالدرجة الأولى على موقف زعيم البيت الأبيض في واشنطن؟

هذا الانقسام في موقف المعارضة غير الرسمي، على صعيد الأشخاص والإعلام، وعدم وضوح الرؤية على الصعيد الرسمي، بدليل عدم تمكن الائتلاف الوطني أو أي من مؤسساته من بلورة موقف محدد مبني على معطيات واضحة ومعلومات حقيقية، إنما يؤكد حاجة المعارضة بشكل عام، والائتلاف الوطني بشكل خاص، ضمن ما يحتاج، إلى مركز دراسات وأبحاث سياسي يكون على درجة عالية من الاحترافية، للمساعدة في اتخاذ القرارات الصحيحة، وهو حاجة بديهية وأمر لا يحتاج إلى نقاش بالنسبة لجميع القوى السياسية في مختلف أنحاء العالم.

فحتى الأحزاب الصغيرة تعتمد على مراكز أبحاث تساعدها في جمع المعلومات الدقيقة واتخاذ القرارات الصحيحة بناء على تقديرات علمية وفهم الأحداث واستيعاب المتغيرات وملاحقة التطورات، بشكل يسهم في نجاح هذه الأحزاب في الانتخابات والوصول بها إلى مراكز صنع القرار، فكيف إذن بالنسبة للمعارضة السورية التي تتصدى لواحدة من أعقد وأخطر القضايا السياسية والإنسانية في العالم اليوم.

يسجل التاريخ أن القضية الفلسطينية ظلت متوهجة وتفرض نفسها على طاولات السياسة العالمية كضيف حاضر بقوة عندما تلازمت بندقية فصائلها مع دراسات مراكز الأبحاث التي كانت تابعة لهذه الفصائل أو تلك المستقلة عنها لكن المتعاونة معها، والتي كان يشرف عليها ويقوم بها رجالات فكر وعلم ومختصون من مختلف التوجهات السياسية والفكرية، وأن هذه الفصائل باتت مجرد ذكرى وأسماء من التاريخ فقط عندما تخلت عن الأكاديميين والمفكرين، فسقطت بندقيتها وخسرت تاريخها والكثير من أحقية قضيتها.

يمكن ذكر مئات الأمثلة للتأكيد على أهمية امتلاك الائتلاف الوطني وغيره من مؤسسات الثورة والمعارضة مراكز أبحاث مختصة، وبالمقابل يمكن أن يقول لنا القائمون على هذه المؤسسات أن المعارضة لديها بالفعل العديد من هذه المراكز، وهو صحيح، لكنها على الأغلب مراكز تابعة لقوى سياسية محددة، أو ممولة من قبل دول معينة من أجل الترويج لسياسات هذه الدول وأجندتها، بينما المطلوب مؤسسات بحث احترافية تكون مستقلة فكرياً حتى وإن كانت ممولة من الائتلاف.

يوجد في المعارضة مئات الباحثين والمفكرين والأكاديميين من مختلف التخصصات السياسية والاقتصادية، ومن علماء الاجتماع والتاريخ والعلاقات الدولية والإعلام والطاقة والثروات الطبيعية والقانون الدولي الخ، لكن معظم هذه الأدمغة مهمل يا للأسف، يعاني أكثرها البطالة ويعيش في الظل بدول اللجوء التي لولا قوانينها التي توفر للمقيمين على أراضيها المساعدة لما وجدوا ما يقيم أودهم بعد أن انشقوا عن النظام وهجروا وظائفهم لديه تأييداً للثورة.

اليوم ومع إقرار الائتلاف بضرورة إصلاح مؤسساته ومعالجة مكامن الخلل والقصور فيه، يعتبر تأسيس مراكز أبحاث ودراسات مختصة ووفق أعلى المعايير، أولوية قصوى بالنسبة له، فمن الكارثي فعلاً أن تسير المعارضة بلا نور وأن تكون عاجزة عن الحصول على معلومات دقيقة وإنتاج تصورات موحدة ودقيقة حول حدثين على هذه الدرجة من الخطورة، الانتخابات الأميركية وزيارة الوفد الروسي إلى دمشق.

——————————————-

من يحق له الانتخاب في فلوريدا؟/ م ديكستر فيلكينز

ترجمة:  الجمهورية

ترعرعت بيتي ريدل في ساراسوتا بولاية فلوريدا، في حي منعزل سُمّي في ستينيات القرن الماضي بالقاع الأسود. ربّتها والدتها، آيديلا، في بيت خشبي في سنترال أفينيو. وحين بلغت الثانية عشرة، قُتلت أمها –«على يد امرأة من أجل أحد الرجال» كما تستذكر ريدل- فانتقلت للعيش مع خالتها. تعلمت ريدل القتال في وقت مبكر من حياتها. وحين بلغت الخامسة عشرة وكانت في الشهر السابع من حملها، طعنت منافسة تسخر منها في عينها بسكين معقوفة.

أُدينت ريدل عام 1975 بتهمة الاعتداء باستخدام سلاح قاتل، وحُكم عليها بالمراقبة مدة ثلاث سنوات. وبعد أن أنجبت طفلتها ليولا، بدأت تتعاطى المخدرات، وخصوصاً الكوكائين. قالت ريدل:«كنت أرى المخدرات في كل شيء. لذلك كنت أبيع كل ما أستطيع بيعه للحصول عليها». أنجبت طفلاً آخر من رجل آخر، لكنها لم تعتنِ بأطفالها في معظم الأحيان، وكانت تلجأ إلى السرقة والدعارة لشراء المخدرات. دخلت ريدل السجن مرات عدة بتهمة تعاطي المخدرات والسرقة، ثم أنجبت طفلين من رجلين آخرين. «كل من ارتبطت بهم من الرجال كانوا  تجار مخدرات»، حسب قولها. وفي عام 2002، حُكم عليها بالسجن للمرة الخامسة، عشر سنوات هذه المرة، بتهمة بيع الكوكائين.

وفي إصلاحية غادسدن شمال فلوريدا، بدأت ريدل بالاستماع إلى خطب دينية على الراديو يلقيها قس بصوت مُطمئِن. في البداية، كانت تستمع -مع غيرها من السجناء- إلى الخُطَب بدافع الفضول، وقد حرّضها هذا القسّ مع الأيام على إعادة حساباتها. تقول مُستذكرة الأحداث: «رأيت أولادي ينجبون أطفالاً ويزورونني في السجن». وذات يوم، فيما كانت ريدل تكتب رسالة الى أولادها، قال القس برسالة جديدة عبر الراديو: «الرب لا يغيّرك، بل يغّير ما صرت عليه». وقد أذهلت تلك الكلمات ريدل: «وضعتُ قلمي وقلتُ، هذه هي حياتي. كنت امرأة صالحة، كنت أملك شخصية قيادية،  وأصبحتُ مدمنة على المخدرات. تعبت من إلحاق الأذى بأولادي”.

بعد خروج ريدل من السجن، افتتحت مع ابنتها عربة لبيع الطعام وسمّتها «لا مكان كالمنزل»، تقدِّم مأكولات المطبخ الجنوبي. وبدأت تحضر دروساً في مقاطعة برادينتون للحصول على شهادة في المساعدة القانونية. بين عملها ودراستها، تطوعت ريدل للعمل في مكتب محامي الدفاع العام، وكان الموظفون هناك يعرفونها من فترة محاكمتها. قالت: «كنت أشتم المحامين بكثرة، ولهذا السبب يتذكرونني». لكن بعد ذلك وجد المحامون أن أسلوبها الصبور يريح المتهمين، وفي عام 2016 قام المكتب بتعيينها. وتمكنت من شراء منزل وسيارة. قالت: «تعلمت أنني قادرة على القيام بأي شيء إذا قررت ذلك». لكن الشيء الوحيد الذي لا تستطيع فعله هو التصويت في الانتخابات.

في عام 1877، وبعد فترة إعادة الإعمار التي تلت الحرب الأهلية، بدأ المشرعون في كافة أرجاء الكونفدرالية القديمة1 العمل بقانون تمييزي، يُعرف باسم قانون جيم كرو، وهو قانون جعل حق التصويت للأميركيين السود مستحيلاً. وفي الفترة من 1888 حتى 1968، لم يُنتخب أي أميركي أسود للهيئة التشريعية في فلوريدا. كما يفرض دستور الولاية قيداً إضافياً: يُمنع المجرمون من التصويت مدى الحياة.

لم يشمل إلغاء العمل بقانون جيم كرو في ستينيات وسبعينيات القرن الماضي هذا المنع. وفي حين فرضت عدة ولايات فترات انتظار وقيوداً أخرى على حق تصويت المُدانين بالجرائم، حافظت ولاية فلوريدا، بالإضافة إلى عدة ولايات أخرى، على منع التصويت مدى الحياة. ويُعتقل الأميركيون السود بطريقة غير متناسبة بتهمة ارتكاب الجرائم، لا سيما تلك المتعلقة بالمخدرات. وفي عام 2016، شمل المنع واحداً من كل خمسة أميركيين بالغين من أصول أفريقية في الولاية.

وقدم ديزموند ميد، وهو مُدان سابق وحاصل على شهادة في القانون، عريضة لإلغاء حظر التصويت على جميع المُدانين بالجرائم، باستثناء الجرائم الخطيرة. وجمع ميد ومناصروه ثمانمئة ألف توقيع، وكان ذلك كافياً لطرح القضية في اقتراع على مستوى الولاية عام 2018، باسم التعديل رقم أربعة. وبدأت الحملة الرامية إلى تشجيع تمريره بمتطوعين يرسمون شعارات على ملاءات الأسرّة، ولكنها سرعان ما حصلت على تمويل كبير. وفي تشرين الثاني/نوفمبر حظي التعديل بموافقة نحو 65% من الناخبين في فلوريدا. وقال لي ميد: «حصلنا على تأييد الأميركيين البيض والسود والجمهوريين والديمقراطيين ومجموعة كبيرة من المحافظين». كما أيّد هذه الحملة أكثر من مليون شخص صوتوا لانتخاب الحاكم الحالي، رون ديسانتيس، وهو من مناصري الرئيس ترمب. وكان التعديل رقم أربعة هو الأوسع لإعطاء الحق بالانتخاب منذ عام 1971، حين خفض التعديل السادس والعشرون سن التصويت إلى ثمانية عشر عاماً.

وفي 17 آذار 2020، يوم الانتخابات التمهيدية للرئاسة في فلوريدا، نهضت ريدل في السادسة صباحاً وارتدت قميصاً كتبت عليه: «الأولى في الطابور. للمرة الأولى تصوّت ». وفي مركز روبرت ل. تايلور، وضعت اسمها على قائمة التصويت، وشاركت في أول اقتراع لها وهي في الثانية والستين من عمرها. وقد وصفت ذلك بأنه: «هدية من السماء».

لكن قد لا تتمكن ريدل، بعد التصويت في الانتخابات التمهيدية، من التصويت في الانتخابات العامة المقبلة. فبعد مرور ستة أشهر على إقرار التعديل رقم أربعة، أصدرت الهيئة التشريعية التي يهيمن عليها الجمهوريون قانوناً يقضي بحرمان المُدانين سابقاً بالجرائم من التصويت حتى يسددوا جميع الغرامات والرسوم المفروضة عليهم عند إصدار حكم العقوبة ويعيدوا الحقوق إلى أصحابها. وقد يطال القانون 770 ألفاً من سكان فلوريدا، نصفهم تقريباً من السود. وفي حالات كثيرة، وصلت المبالغ إلى آلاف الدولارات. لم يكن العبء كبيراً فحسب، بل كان مبهماً: إذ أثبت مسؤولو الدولة استحالة معرفة كمّ الأموال التي يدين بها المُدانون، أو ما إذا كانوا قد سددوها، وستستغرق هذه الحسابات نحو ست سنوات حتى تكتمل. لقد ألغى التشريع مفعول التعديل رقم أربعة ، إلا أن ديسانتيس أصر أنه يطبق فحوى ما وافق عليه الناخبون. مؤكداً على أن «التعديل لا ينطبق على مجرم لم يستوفِ جميع شروط عقوبته».

رفعت ريدل وستة عشرة مُداناً سابقاً دعوى قضائية ضد ديسانتيس بحجة أن المطلب يُعدّ بمثابة «ضريبة الرؤوس»2 التي يحظرها الدستور. وأصبحت القضية التي رُفعت بدعم من الاتحاد الأميركي للحريات المدنية معروفة باسم «جونز ضد ديسانتس». وفي أيار/مايو، أصدر أحد القضاة الفيدراليين حكماً ضد قانون ديسانتيس، الذي وصفه بـ«نظام الدفع مقابل التصويت».

2. ضريبة الأفراد أو الرؤوس، poll tax، والتي تُفرض على الفرد بغض النظر عن دخله، ارتبطت تاريخياً في الولايات المتحدة بحرمان الفقراء والأقليات من حق التصويت، وشاعت في فترة إعادة الإعمار وجيم كرو. (المترجم).

استأنف ديسانتيس، ووافقت محكمة الاستئناف في الدائرة الحادية عشر على النظر في القضية. وتُعد محكمة الدائرة الحادية عشرة من أكثر هيئات الاستئناف محافظةً في البلاد. وكان اثنان من القضاة، روبرت لاك وباربرا لاغوا، أعضاء معيّنين من جانب ديسانتيس، وقد رقّاهما الرئيس ترمب من محكمة فلوريدا العليا. وفي تلك المحكمة، شاركا في المرافعات الشفوية التي أسفرت عن قرار استشاري يؤيد رأي ديسانتيس في التعديل رقم أربعة. كان عليهما التنحي وفقاً للأعراف القانونية، غير أنهما رفضا القيام بذلك، حتى بعد أن ذكّرهم الديمقراطيون العشرة المتبقون في اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ بهذا الخرق الأخلاقي.

كان قرار النظر في القضية قد أجَّل أي قرار حاسم حتى اقتراب الموعد النهائي لتسجيل الناخبين في 5 تشرين الأول/أكتوبر، وحتى لو كان الحكم لصالح المُدانين، فلن يتمكنوا من تسجيل أسمائهم لضيق الوقت. وحتى ذلك الحين، يجب على أي مُدان يريد التصويت أن يدفع الغرامة أولاً، ما يعني أن الأغلبية الساحقة منهم لن تتمكن من التصويت في انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر.

قدّرت ريدل أن فاتورتها تبلغ على الأقل ألفي دولار وقالت: «لا أستطيع تسديدها». وأخبرتني أنها تريد مخاطبة الدائرة الحادية عشرة بنفسها، في مرافعات شفوية، لشرح ما تعتقد أنه الدافع الحقيقي وراء قانون فلوريدا الجديد. وقالت: «لا علاقة للمال بالأمر. ولا أعمم صفة الشر على جميع الجمهوريين. لكنهم لا يريدوننا أن نصوت، فهُم يظنون أنهم سيخسرون».

بالنسبة للمرشحين في الانتخابات الرئاسية المقبلة، تمثل ولاية فلوريدا فرصة فريدة وتحدياً صعباً. وفي حين تعطي الولايات الكبرى الأخرى، مثل تكساس وكاليفورنيا، أصواتها إلى الجمهوريين أو الديمقراطيين بصورة ثابتة، تبقى نتائج فلوريدا الانتخابية غير قابلة للتنبؤ . وتشير استطلاعات الرأي إلى أن جو بايدن قد يخسر الأصوات هناك ويفوز بالانتخابات، لكن الأصوات الانتخابية التسعة والعشرين المخصصة للولاية قد تجعل النصر أسهل بكل تأكيد، فأغلب التحليلات تؤكد أن ترمب لا يستطيع الفوز بدونها.

تمتد فلوريدا على طول ثمانمئة ميل (1290 كم)، وتشمل المقاطعات الجنوبية والمراكز الحضرية في ميامي، وبالم بيتش، وفورت لودرديل، حيث تهيمن أصوات الناخبين من اليهود واللاتينيين. فهناك جيوب بورتوريكية متنامية حول أورلاندو، ومناطق الخط الجمهوري الرئيسي في نابولي وتامبا، مرتبطة ديموغرافياً وثقافياً بالغرب الأوسط. ويخلق هذا المزيج جمهوراً منقسماً من الناخبين. وعادة ما تُحسم السباقات الانتخابية على مستوى الولاية ببضعة آلاف من الأصوات، من بين الملايين.

ورغم الانقسام الكبير في ولاية فلوريدا، غير أن الزعماء الجمهوريين يهيمنون على سياسة الولاية، فمنذ عام 1999 ومجلسا الهيئة التشريعية وقصر الحاكم تحت سيطرتهم. وكان أحد مفاتيح نجاحهم تقييد وصول الناخبين إلى صناديق الاقتراع. وكانت المشاركة القليلة في الانتخابات، وخاصة بين الناخبين السود، في صالحهم. وقد قال لي دانييل سميث، أستاذ السياسات في جامعة فلوريدا إن «الناخبين الأكبر سناً والأكثر ثراءً يميلون نحو المحافظة أكثر، ويصوّتون أكثر من غيرهم». وقد حفز هذا الواقع قيام حملة كبيرة لزيادة إقبال الناخبين على التصويت. لكن الجهود العلنية أعيقت بسبب قانون حقوق الانتخاب، الذي، حتى عام 2013، ألزم الأماكن التي تتسم بتاريخ من التمييز العنصري بالحصول على موافقة وزارة العدل قبل إجراء تغييرات جوهرية في القوانين الانتخابية. ولكن كان للجهود الأقل ظهوراً تأثيرات بالغة الأهمية. وقد ساعدت في اتخاذ القرار بشأن السباق على منصب الرئاسة عام 2000.

كانت انتخابات ذلك العام، بين جورج بوش الابن وآل غور، الأكثر احتداماً في التاريخ الأميركي الحديث، وشكلت نموذجاً لعقود من الصراع الحزبي المقبل. كان يتحتّم على المرشحَين الفوز بأصوات فلوريدا، ولكن التصويت كان متقارباً للغاية، واستمر فرز الأصوات وإعادة فرزها خمسة وثلاثين يوماً. كان الناس يتجادلون حول «الأوراق العالقة» (قصاصات الورق التي بقيت عالقة ببطاقات الاقتراع التي لم تُثقب بشكل كامل) وحول «الأصوات الزائدة» (تصاميم أوراق  الاقتراع أوحت خطأً لناخبين كثر بإمكانية اختيار أكثر من مرشح واحد، ما أقصى أصواتهم). وفي خضم هذا النزاع، حشد روجر ستون، الذي عمل تحت قيادة نيكسون، الناشطين الجمهوريين في ميامي، للاحتجاج على ما أسماه «الاستيلاء اليساري لآل غور على السلطة، بالطريقة نفسها التي انتهجها فيدل كاسترو في كوبا». وفيما أصبح يُعرف باسم أعمال شغب إخوان بروكس، حاول الناشطون اقتحام مكتب المشرف على الانتخابات في المقاطعة. ولم تهدأ الفوضى إلا حين أوقفت المحكمة العليا في الولايات المتحدة، التي اصطفت أصواتها بشكل حزبي، عملية إعادة فرز الأصوات. وقد فاز بوش بالأصوات الانتخابية في فلوريدا، وبالرئاسة بعد ذلك. وأظهر إحصاء رسمي لاحقاً أنه فاز بأصوات الولاية بفارق خمسمئة وسبعة وثلاثين صوتاً. فيما كان آل غور قد فاز بالتصويت الشعبي الوطني بفارق نصف مليون صوت.

وركز التدقيق الذي أعقب ذلك على مشاكل الاقتراع في فلوريدا. فيما لم يتم الاهتمام كثيراً بعامل آخر: الجهد الجمهوري، الذي بدأ قبل الانتخابات، لمنع آلاف الناخبين المؤهلين من الإدلاء بأصواتهم.

في أواخر تسعينيات القرن الماضي، وبعد فضيحة العثور على أصوات نحو مئة مدان بجرائم في الانتخابات البلدية في ميامي، بدأ مسؤولو الولاية البحث عن طريقة لتمحيص سجلات قيود الناخبين بحثاً عن المدانين. واستعانوا بشركة تسمى ديتابيس تكنولوجيز، أسسها هانك آشر، وهو مهرب كوكائين سابق، أسس ريادة مهنية في مجال الكمبيوتر بالتعلّم الذاتي ، وكان يقدّم المشورة أحياناً إلى رودولف جولياني بشأن مشاريع مكافحة الإرهاب. وقدمت ديتابيس تيكنولوجيز خياراً للمسؤولين في فلوريدا: وهو أن بإمكانهم إجراء بحث مركّز ودقيق أو أكثر شمولية. وأدلى جورج برودر، المدير التنفيذي لشركة دي بي تي، بشهادة في وقت لاحق أمام اللجنة الأميركية للحقوق المدنية، قال فيها: «لقد أمر مسؤولو الولاية بإجراء بحث أكثر شمولية، وفعلنا ما طلبوا منا».

وباستخدام معايير أكثر ليونة، جمع تقنيو الشركة قائمة تضم نحو ستين ألف اسم. ومع اقتراب انتخابات عام 2000، أرسلت أمينة الدولة في فلوريدا، كاثرين هاريس، قوائم بأسماء المدانين المفترضين بالجرائم إلى المشرفين على الانتخابات في المقاطعات السبع والستين في الولاية، ونصحتهم بشطب الأسماء من قوائم الناخبين.

في مقاطعة ليون، كان إيون سانشو متشككاً. وتضمنت القائمة التي تلقاها أسماء نحو سبعمئة شخص مشتبه بإدانتهم، وأعرب عن شكه في أن قوائم ناخبيه تحتوي على هذا العدد. وبتمعن أكثر، وجد أن معظم الأسماء لم تتطابق. وقال لي: «طُلب منا شطب اسم ناخب يُدعى جونستون، وكان اسم المدان جونسون». واتضح أن عدد المدانين لا يتعدى أربعين شخصاً.

تسببت القوائم بعطل كبير يوم الانتخابات. ففي بعض المقاطعات، اكتشف العديد من الأشخاص الذين لم يدانوا قط بأي جناية أنهم ممنوعون من الانتخاب. وذهب والاس ماكدونالد، وهو يعتاش من صيد وبيع الجمبري، إلى المركز الانتخابي في إيبور سيتي في تامبا، كما اعتاد لأكثر من أربعين عاماً. وقيل لماكدونالد، وهو أميركي أسود، إن اسمه قد شُطب بسبب إدانته بجناية غير محددة. وتعرض ماكدونالد، وهو ابن ضابط شرطة سابق في مدينة نيويورك، للمضايقة من الشرطة في تامبا في حقبة قانون جيم كرو لنومه على مقعد عام، لكنه لم يُدَن بأي جناية قط. وبعد أن عاد أخيراً إلى المنزل قال لي ماكدونالد، البالغ من العمر ثلاثة وثمانين عاماً: «لقد شرحت الأمر وفعلت ما كان باستطاعتي، لكن ذلك لم يحدث أي تغيير، ولم أتمكن من الانتخاب».

كما تم إخطار ليندا هاويل، المشرفة على الانتخابات في مقاطعة ماديسون، أنها هي نفسها مدانة بجريمة. وأدلت هاويل في وقت لاحق بشهادة ساخطة عن مسؤولي الولاية الذين بدؤوا شطب الأسماء، جاء فيها: «يحملهم نص القانون على التأكد من هذا، لكنهم لم يأخذوا الأمر على محمل الجد، وقد يدمر ذلك حياة إنسان ما. كيف تشطبون الاسم الموجود في السجلات؟».

وبعد الانتخابات، رفع حشد من سكان فلوريدا، كانوا قد مُنعوا من الانتخاب، دعوى قضائية ضد هاريس وغيره من المسؤولين في الولاية. وأخبرني ديفيد كلاوزنر، وهو خبير في علوم الأدلة الجنائية والكمبيوتر عمل مع المدعين، أن شركة دي بي تي استخدمت أساليب قذرة لا يُمكن تخيّلها، إذ تلاعبت بأرقام الضمان الاجتماعي للناخبين، بل وبجنس الناخبين، ليصبحوا مشمولين في قائمة المدانين. وتم توسيع القائمة باستخدام أسماء مدانين بجرائم من عشر ولايات أخرى. مضيفاً أن القائمة «ضمّت أسماء أطفال وموتى». وتوضح حسابات كلاوزنر أن نحو 40٪ ممن حُددوا على أنهم مدانون محتملون كانوا من السود: «كان المشروع عنصرياً بصورة واضحة، تماماً كما كان قانون جيم كرو».

اعترف مسؤولون من دي بي تي، بعد أن أُجبروا على إعادة النظر في القائمة، بأن ما لا يقل عن عشرين ألف ناخب تم التلاعب ببياناتهم الشخصية، أي أربعين ضعف عدد الأصوات التي كانت تفصل بين بوش وغور. ويعتقد كلاوزنر أن العدد الفعلي كان أعلى من ذلك بكثير، ولكن تحديد الرقم الدقيق ضرب من المستحيل برأيه، فسجلات الدولة: «كانت في حالة من الفوضى، وكانوا يخفون الأمور عنا، هم يكذبون. وأظنهم رغبوا في تحقيق هذه الغاية لتأمين هامش انتصار لبوش»، بحسب قوله.

واختتمت اللجنة الأميركية للحقوق المدنية قائلة إن «الجهود الحثيثة التي بذلتها ولاية فلوريدا لشطب أسماء الناخبين من القوائم، تحت ستار حملة مكافحة الاحتيال، أدت إلى إزالة أعداد غير متناسبة من الناخبين الأميركيين من أصل أفريقي بصورة لا تُغتفر وغير عادلة إطلاقاً». وليس معروفاً عدد أصوات الناخبين التي تم التلاعب بها ليُمنع أصحابها من الإدلاء بأصواتهم في يوم الانتخابات. وقد أخبرني إدوارد هيلز، المستشار العام للجنة آنذاك، أنه يؤمن بوجود آلاف الأسماء المشطوبة: «برأيي، أثّرت عمليات الشطب على الانتخابات الرئاسية».

وبعد الفوضى التي سادت انتخابات عام 2000، سنّ المشرعون في فلوريدا قوانين إصلاحية لجعل الانتخابات وفرز الأصوات أكثر كفاءة. وكان أكثرها شيوعاً إقرار الاقتراع المبكر، الذي مكن الناس من الإدلاء بأصواتهم في مواقع محددة قبل الانتخابات. وكان الاقتراع المبكر شائعاً بشكل خاص في المجتمعات المحلية للسود، حيث وجد الناس في كثير من الأحيان أن الأيام الإضافية تجعل الانتخاب أسهل دون الاضطرار إلى أخذ إجازة من العمل.

وفي المقاطعات الأكثر اكتظاظاً بالسكان في الولاية، شمل الاقتراع المبكر يومي الأحد السابقين للانتخابات. وفي مختلف أنحاء الولاية، حث القساوسة في الكنائس ذات الأغلبية السوداء أتباعهم على الإدلاء بأصواتهم بعد انتهاء القداس. وفي عام 2008، حين فاز باراك أوباما بأصوات فلوريدا وفاز بالرئاسة، كانت الحصة الأكبر من أصوات السود في الولاية تأتي ممّن صوتوا في وقت مبكر. وقد انتشرت هذه المبادرة، المعروفة أرواح إلى الاقتراع (Souls to the Polls) في مختلف أنحاء البلاد. وأخبرني القس ر. ب. هولمز الابن، من كنيسة بيثيل المعمدانية التبشيرية في تالاهاسي بأن المبادرة «كانت طريقة مبتكرة للاستفادة من قوة كنيسة السود».

أذهلت نتائج انتخابات 2008 القادة الجمهوريين. إذ بدا أن تحالف أوباما -الذي ضم أطياف الأميركيين من أصل إفريقي، من خريجي الجامعات والشباب- مبنيٌّ لتغيير المستقبل. كان الناخبون الجمهوريون الأكبر سناً والبيض ينتمون إلى قطاعات ديموغرافية يبدو أنها تتجه للتقلص. وبدأ الجمهوريون في جميع أنحاء البلاد حملة واسعة للحد من إقبال الناخبين. وقال مارك إلياس، محامي حقوق الانتخاب للحزب الديمقراطي، إن الجمهوريين «يدركون إمكانية تغيير قوانين الانتخاب لمصلحتهم الحزبية. وقد أصبحت فلوريدا ساحة لتفشي ذلك الفيروس، بل ومصدرة له».

في عام 2010، انتُخب ريك سكوت، المحافظ المتعصب، حاكماً لولاية فلوريدا. كان سكوت الرئيس التنفيذي السابق لشركة إتش سي إيه للرعاية الصحية في مقاطعة كولومبيا، وساعد في بنائها لأضخم سلسلة مستشفيات ربحية في البلاد. وفي فترة توليه المنصب، وجد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن شركة إتش سي إيه تحتال على الرعاية الصحية، عبر جملة من الأمور، منها المغالاة في فرض الرسوم على الحكومة ودفع عمولات ضخمة للأطباء. ولم يوجه المدعون الفيدراليون التهم إلى سكوت، لكن بعد أن داهم مكتب التحقيقات الفيدرالي مكاتبها، اعترفت الشركة بارتكابها ما لا يقل عن أربعة عشر جناية، وغُرّمت بمبلغ 1.7 مليار دولار، وكانت تلك التسوية الأكبر بتهمة الاحتيال في مجال الرعاية الصحية في التاريخ الأميركي. واستقال سكوت، بعد جمعه أكثر من مئتي مليون دولار، وموّل ترشحه لمنصب الحاكم من ثروته الشخصية إلى حد كبير.

حين تولى سكوت منصبه، باشر مع الهيئة التشريعية التي يسيطر عليها الجمهوريون بسلسلة من المبادرات التي قيّدت الوصول إلى صناديق الاقتراع. في الانتخابات السابقة، كانت قوانين الولاية قد سمحت بأربعة عشر يوماً من الاقتراع المبكر، ألغت الهيئة التشريعية ستة منها، بما في ذلك يوم الأحد السابق للانتخابات، وحدَّت من ساعات العمل في مواقع الاقتراع المبكر. وضيقت الهيئة الخناق على الاستفادة من مجموعات من الأطراف الثالثة لتسجيل الناخبين، مثل رابطة الناخبات، وفرضت عقوبات جنائية على هفوات كتسجيل الناخبين دون تصريح. وبموجب أحد الشروط الصارمة، أُعطي المتطوعون الذين سجلوا أسماء الناخبين مهلة ثمان وأربعين ساعة بالضبط لتقديم الاستمارات للولاية. وتم تغريم كل من لم يتقيد بتلك المهلة.

وفي العام التالي، قرر أحد القضاة الفيدراليين، وهو روبرت هينكل، تخفيف القيود المفروضة على تسجيل الناخبين، ورفض بسخرية الفكرة القائلة بأن المقصود من هذه القيود كان منع إساءة استخدام النظام. وكتب: «إذا كان الهدف يتلخّص في تثبيط محاولات تسجيل الناخبين، وبالتالي زيادة صعوبة تسجيل الناخبين الجدد، فقد ينجح هذا». ولكن المشرعين الجمهوريين صوّروا القيود على أنها انتصار للروح المدنية. وفي إحدى المناقشات التي دارت في القاعة، قال مايك بينيت، عضو مجلس الشيوخ في الولاية: «هل قرأتم يوماً قصصاً عن الناس في إفريقيا، الذين يعيشون في الصحراء ويمشون مسافة 200 أو 300 ميل ليتمكنوا من القيام بما نقوم به؟ ورغم ذلك تريدون تحسين الوضع؟ هل علينا الذهاب إلى بيوتهم بصناديق الاقتراع؟». وتابع: «أريدهم أن يقاتلوا لأجل الوصول إلى صناديق الاقتراع. أريدهم أن يتبيّنوا معنى ذلك. أريدهم أن يقطعوا مسافة طويلة كي ينتخبوا». أصبح بينيت لاحقاً المشرف على الانتخابات في مقاطعة ماناتي. وفي الأسابيع التي سبقت الانتخابات النصفية عام 2014، أغلق عشرات مراكز اقتراع، الأمر الذي أرغم أكثر من نصف سكان المقاطعة السود على إيجاد مكان جديد للإدلاء بأصواتهم.

قبل إقرار التعديل الرابع، لم يكن دستور فلوريدا يوفر إلا سبيلاً واحداً للمدانين بالجرائم الذين يريدون استعادة حقوقهم في الانتخاب: العفو من الولاية. وقد منح جيب بوش العفو لستة وسبعين ألف مدان في السنوات الثماني التي قضاها حاكماً للولاية، ووافق تشارلي كريست على 155 ألف طلب في أربع سنوات. لكن سكوت، خلال ثماني سنوات، لم يمنح العفو سوى إلى ثلاثة آلاف مدان.

تُعقد جلسات العفو أربع مرات في السنة في مبنى الكابيتول، في قاعة اجتماعات مجلس وزراء فلوريدا. إذ يجلس الحاكم والمسؤولون في إدارته على منصة مرتفعة. ويظهر المدانون بالجرائم واحداً تلو الآخر، وتُعطى لكل مدان مدة خمس دقائق ليعرض قضيته. لا يجبر القانونُ الحاكمَ على تقديم سبب لرفض طلب العفو، ولم يخجل سكوت من عدم منحه العفو لأي مدان. حيث قال لمجموعة من المدانين: «دعوني أشرح لكم كيف تسير العملية. لا توجد معايير على الإطلاق، لذلك يمكننا اتخاذ أي قرار نريد، إذ ليس هناك قانون يمنحكم أي حق».

في حزيران/يونيو 2011، استمع سكوت إلى قضية ليون غيليس الثالث، المدمن السابق على المخدرات الذي قضى عدة سنوات في السجن بتهمة تعاطي المخدرات والسرقة. ومنذ ذلك الحين، أسس غيليس برنامجاً لإعادة التأهيل وعمل مستشاراً لسبعمئة متعاف من تعاطي الهيروين في منطقة ديتونا بيتش. وأخبر غيليس (62 عاماً) سكوت بأنه يتحمل المسؤولية الكاملة عن جرائمه وطلب منه استعادة حقه في الانتخاب. لكن سكوت طلب منه الانتظار أكثر.

سأله غيليس: «إلى متى؟».

أجاب سكوت: «لست متأكداً. فكل قضية تختلف عن الأخرى».

فألح غيليس قائلاً: «ما عساي فعله؟ إذا كنتُ أفعل كل ما يُفترض مني فعله، وأحرص على فعل ما هو مفترض مني على أكمل وجه، إلى متى أنتظر؟».

فأجاب سكوت: «لن أتمكن من إجابتك عن هذا السؤال ولن أشعر بالراحة إذا أجبتك».

في صيف عام 2012، ومع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية، أطلق سكوت مشروع النزاهة، وهو برنامج على مستوى الولاية، يهدف، على حد قوله، إلى حماية النظام الانتخابي من الناخبين غير الأميركيين. إذ قال إنه «لا يحق الانتخاب في فلوريدا لغير المواطنين الأميركيين». وقد تم تحديد 182 ألف مواطن خلال مسح أولي، لكن هذه المنهجية كانت سيئة -إذ قرن المسؤولون سجلات الناخبين برخص القيادة الخاصة بهم- وقد حرم ذلك آلاف الناخبين الشرعيين من حقهم في الانتخاب. وكان من بين من وصلتهم رسائل تجرّدهم من جنسيتهم بيل إنترنيكولا، البالغ من العمر تسعين عاماً، والذي فاز بنجمة برونزية في معركة بولج. وقد قلص المسؤولون في ما بعد قائمة المشتبه بكونهم غير مواطنين إلى 2600، ولكن تحليلاً أجرته صحيفة ميامي هيرالد أظهر أن معظم الموجودين على القائمة هم من الناخبين الديمقراطيين. وقد أبطلت محكمة استئناف فيدرالية مشروع النزاهة، وحكمت بأنه ينتهك القوانين المناهضة للتطهير السياسي.

وفي الانتخابات الرئاسية التي جرت ذلك العام، وجد سكوت وغيره من المشرعين الجمهوريين أن القيود المفروضة على الاقتراع المبكر أتت بنتائج عكسية. وتوافدت أعداد كبيرة من الناخبين إلى أماكن الاقتراع، ما أجبر العديد منهم على الانتظار في الطوابير لساعات، وأدى ذلك إلى وقوع عدد من حالات الإغماء، وتم تداولها على الإعلام. وعلى ضوء الانتقادات، ألغى المشرعون بعض القيود، بما في ذلك الحظر الذي فُرض على الاقتراع يوم الأحد قبل الانتخابات، وجعلوه اختيارياً حسب المقاطعة.

لكن يبدو أن كل استراتيجة فاشلة دفعت القادة الجمهوريين إلى البحث عن سواها. ففي عام 2014، منع المسؤولون في إدارة سكوت الاقتراع المبكر في حرم الكليات. وتضم الكليات والجامعات العامة في فلوريدا 830 ألف طالب، وكان ثلثهم تقريباً قد صوتوا في وقت مبكر من الانتخابات السابقة، وكالعديد من الناخبين الشباب، مالوا إلى دعم المرشحين الديمقراطيين. وأعرب المسؤولون في إدارة سكوت عن قلقهم من أن قلة المساحات المخصصة لوقوف السيارات ستعطل الحياة في الحرم الجامعي. وقد رفض القاضي الفيدرالي مارك ووكر تلك الحجة، قائلاً إن الحظر «لا يمكن تبريره بأسباب غير متعلقة بالسن».

إلا أن الهيئة التشريعية صوتت مرة أخرى عام 2019 لمطالبة مواقع الاقتراع المبكر «بعدد كاف من مواقف السيارات غير المرخصة». وبما أن وقوف السيارات في حرم الجامعات غير مسموح إلا برخصة، اعتبر مناصرو الاقتراع المبكر أن الولاية تحاول من جديد عرقلته. وفي وقت سابق من هذا العام، وتحت تهديد برفع دعوى قضائية أخرى، وافقت الولاية على السماح بمواقع الاقتراع المبكر في الحرم الجامعي. وقالت لي باتريشيا بريغهام، رئيسة عصبة الناخبات في فلوريدا: «نعتقد أن الأمور تسير على ما يرام الآن».

حتى الطقس كان مثاراً للخلاف حول الوصول إلى صناديق الاقتراع. فعندما ضربتنا الأعاصير قبل الانتخابات عامي 2016 و2018، رفض سكوت تمديد المواعيد النهائية للتسجيل. في العاصفة الأولى، أجبره قاض فيدرالي على إبقاء التسجيل مفتوحاً، وفي العاصفة الثانية، سمح له قاض آخر بإغلاقها في مناطق غير متضررة.

وكثيراً ما تذرّع المشرعون الساعون إلى تضييق الوصول إلى صناديق الاقتراع برغبتهم في منع التزوير، رغم أنهم لم يقدموا أدلة على ذلك إلا في حالات نادرة. ولكن في بعض الأحيان اعترفوا صراحة بأن مساعيهم لها اعتبارات حزبية. وفي عام 2012، قال جيمس غرير، الرئيس السابق للحزب الجمهوري، لصحيفة في فلوريدا، إن «الحزب الجمهوري، ومصممو الاستراتيجيات والاستشاريون، يرون أن الاقتراع المبكر يضر بمرشحي الحزب الجمهوري. ويتم لسبب واحد فقط، وهو أنه لا يصب في مصلحة الحزب». وأضاف غرير أن زملاءه الجمهوريين لم يناقشوا تزوير الأصوات: «لم يأتوا ليخبروني أننا نعاني من مشكلة تزوير. كان الأمر برمّـته حيلة تسويقية». (اعترف غرير في وقت لاحق بقيامه بضخ مئتي ألف دولار من الحزب في شركة وهمية تسمى فيكتوري ستراتيجيز).

واستعان المشرعون الجمهوريون بقرار المحكمة العليا التاريخي في قضية شيلبي ضد هولدر، الصادر عام 2013، والذي أبطل أحكام قانون حقوق الانتخاب التي صعّبت سن قوانين انتخابات تمييزية. وقالت ميرنا بيريز التي تدير برنامج حقوق الانتخاب في مركز برينان التابع لجامعة نيويورك: «لقد فتح قرار شيلبي الباب على مصراعيه». وسرعان ما أصدرت الهيئة التشريعية في ولاية كارولينا الشمالية قانون هوية الناخبين الذي منع طرقاً عديدة يلجأ إليها الناخبون السود لتحديد هوياتهم، وبينها تلك التي يلجأ إليها الطلاب وموظفو الحكومة ومن يتلقون المساعدة العامة. لكن محكمة للاستئناف ألغت هذا القانون، واصفة إياه بأنه محاولة «لاستهداف الأميركيين من أصول إفريقية بالذات». وبعد ذلك بوقت قصير، فرضت ولاية تكساس قانوناً صارماً مماثلاً لتحديد هوية الناخبين.

وفي فلوريدا، حدث أن اعترض مشرعون ديمقراطيون على مساعي الجمهوريين في بعض الأحيان، ولكنهم كانوا قليلين دائماً. فيما وجد بعضهم أن هذه المسألة تستحيل مناقشتها مع نظرائهم في الممر. وقال لي دان غيلبر، زعيم الأقلية السابق في مجلس النواب، والذي يشغل الآن منصب عمدة مقاطعة ميامي بيتش: «بإمكاني إجراء أي محادثة مع أي مسؤول جمهوري منتخب بشأن أي قضية، باستثناء الانتخاب. فحين تُذكر قضية الانتخاب، يختبئون وراء أقنعتهم على الفور. ويمكنك أن تعرف حينها أن مستشاريهم نصحوهم بالتصرف بهذه الطريقة كي يفوزوا».

لسنوات طويلة، أغرق المحامون المقربون من الحزب الجمهوري الولاية بدعاوى قضائية سعياً منهم لتقييد الانتخابات. ففي عام 2016، رفعت مجموعة محافظة تُدعى الاتحاد الأميركي للحقوق المدنية دعوى قضائية على مقاطعة براورد، المنطقة الأكثر تصويتاً للديمقراطيين في الولاية، واتهمت المسؤولين عن الانتخابات بعدم شطب أسماء المدانين بالجرائم وغيرهم من الناخبين غير المؤهلين من سجلاتهم. استلم القضية جي كريستيان آدامز، وهو ناشط بارز من المحافظين. لم يدّعِ آدامز اكتشافه أي حالات تزوير، إلا أنه استشهد بنظرية قانونية جديدة: لأن عدد الناخبين المسجلين في مقاطعة براورد تجاوز عدد من بلغ السن القانونية للانتخاب، فلا بد من أن تكون المقاطعة قد حفظت أسماء ناخبين غير مؤهلين في سجلاتها. ورفضت محكمة فيدرالية الدعوى، فعادة ما يكون التسجيل الزائد نتيجة انتقال الناخبين أو وفاتهم. ولكن في وقت سابق من هذا العام، قدم ويليام كونسوفوي، وهو محام محافظ بارز آخر في مجال حقوق الانتخاب، حجة مماثلة تقريباً لحجة وزير خارجية فلوريدا، مهدداً برفع دعوى قضائية على الولاية ما لم تشرع في عملية شطب واسعة. وكتب كونسوفوي: «يشكل فشل ولاية فلوريدا في تقديم قوائم دقيقة للناخبين انتهاكاً للقانون الفيدرالي، ويهدد نزاهة الانتخابات الفيدرالية القادمة عام 2020، ويعطي إشارات للناخبين بأن الانتخابات في فلوريدا ليست محمية على النحو اللازم».

كما أن كونسوفوي عضو في فريق يحاول منع المدعين العامين في نيويورك من فحص السجلات الضريبية لترمب. ويبدو أنه والرئيس متوافقان في رؤاهما بخصوص التلاعب بالانتخابات . وبعد فشل ترمب في الفوز بالتصويت الشعبي عام 2016، ادّعى أن الملايين صوتوا بصورة غير قانونية، دون تقديم أي دليل على ذلك. وشكّل في مكتبه لجنة للتحقيق في تزوير الناخبين. إلا أن اللجنة تم حلّها بعد ثمانية أشهر، لفشلها في العثور على أي دليل على انتشار التلاعب.

وفي تشرين الثاني/نوفمبر 2018، ترشح سكوت لعضوية مجلس الشيوخ الأميركي، وتعادل مع شاغل المنصب بيل نيلسون بالأصوات. وبعد فرز الأصوات، تقدم سكوت بنحو 12 ألف صوت من أصل 8 ملايين تم الإدلاء بها. وأدى ذلك إلى إعادة أوتوماتيكية لفرز الأصوات بموجب قانون الدولة. وسرعان ما انهارت أصول اللباقة.

ومن أمام قصر الحاكم، تعهد سكوت قائلاً: «لن أقف مكتوف الأيدي بينما يحاول الليبراليون غير الأخلاقيين سرقة هذه الانتخابات من شعب فلوريدا العظيم». ثم سافر إلى العاصمة واشنطن ليستبق المشاركة في التقاط الصورة لأعضاء مجلس الشيوخ الجدد.

بموجب قانون فلوريدا، لا يجوز أن تستغرق إعادة فرز الأصوات أكثر من خمسة أيام، فبعد ذلك الوقت، لا يمكن إعادة العملية إلا بأمر من المحكمة. وفي ذلك العام حدثت ثلاثة سباقات انتخابية متقاربة بما يكفي لإطلاق عملية إعادة فرز الأصوات، وعمل المسؤولون عن الانتخابات على مدار الساعة. وفي مقاطعة بالم بيتش، ارتفعت درجة حرارة آلات إحصاء الأصوات كثيراً وتوقفت عن العمل. وفي مكاتب الانتخابات المحلية، شكك محامو كل طرف في شرعية الاقتراع. وفي مقاطعة باي، التي دمرها إعصار مايكل، سجّل المشرف على الانتخابات، بصورة غير قانونية، أصواتاً عن طريق البريد الإلكتروني والفاكس. ورفع فريق نيلسون دعاوى قضائية فيدرالية يعترض فيها على قوانين فرز الأصوات، آملاً في ضبط بطاقات الاقتراع المرفوضة. وقد قال لي مارلي ويلكس، مدير حملته إن «التجربة كانت تعيسة».

ومع تقدم عملية إعادة الفرز، أعلن سكوت عن احتمال عدم قبوله للنتيجة إذا خسر. وقبل جمع كل الأصوات، رفع دعوى قضائية على اثنتين من أكبر المقاطعات في الولاية، تتمتعان بأغلبية ديمقراطية. وقال سكوت: «ينبغي على كل مواطن في فلوريدا أن يشعر بالقلق إزاء احتمال انتشار التزوير في مقاطعتي بالم بيتش وبراورد»، دون أن يقدم أي دليل على ذلك. وقد سافر مات جيتز، عضو الكونجرس الجمهوري من ولاية فلوريدا، إلى فورت لودرديل لعقد مؤتمرات صحفية خارج مكتب المشرف على الانتخابات، حيث اتهم الديمقراطيين بإحكام الحِيَل للفوز، قائلاً: «إذا تمكن الديمقراطيون من معرفة التقنيات الفعالة وغير الفعالة، وقوانين الشفافية المُتّبعة وغير المتّبعة، فإن ذلك يعطيهم خريطة طريق للتغلب على دونالد ترمب في انتخابات 2020».

وفي وقت سابق من الحملة، حذر نيلسون من احتمالية اختراق الاستخبارات الروسية للنظم الانتخابية في فلوريدا، قائلاً: «لقد اخترقوا شبكات بعض المقاطعات في الولاية، ولا شيء يردعهم عن اختراق شبكات مقاطعات أخرى». وكان السيد نيلسون قد تلقى معلومات عن الموضوع من رؤساء لجنة الاستخبارات التابعة لمجلس الشيوخ، ولكن المعلومات كانت سرية، وكان عليه ألا يكشفها. وقد سخر سكوت من كونه «مرتبكاً». وتحسباً لعدم إدراك الناخبين لعمر نيلسون -إذ كان في الخامسة والسبعين- دأب مدير حملة سكوت على إطلاق ألقاب كـ «حائر، ومشوش، ومرتبك، ومفكك» عليه. وبعد بضعة أشهر، كشف تقرير المدعي الخاص روبرت ميولر أن الروس قد اخترقوا بالفعل النظم الانتخابية لمقاطعة على الأقل من مقاطعات فلوريدا عام 2016، وأشار تقرير لاحق لمجلس الشيوخ إلى اختراق نظام انتخابي لمقاطعة واحدة على الأقل واستهداف اثنين آخرين.

وكما حدث في سنة 2000، كانت أية مشكلة تؤثر حتى في عدد قليل من الأصوات حاسمة، وظهرت مشاكل عديدة كانت كبيرة على نحو كاف للتأثير على سباق الانتخابات. إحدى هذه المشاكل كانت بطاقات الاقتراع بالبريد المتأخر. ففي فلوريدا، كما هي الحال في أغلب الولايات، يجب أن تصل بطاقات الاقتراع قبل إغلاق الصناديق، بصرف النظر عن وقت إرسالها بالبريد. وفي عام 2018، وفقاً لتحليل أجراه أستاذ في جامعة دارتموث، مايكل هيرون، وصلت نحو 200 ألف بطاقة اقتراع في يوم الانتخابات أو اليوم الذي سبقه، فيما استمر تدفق المزيد من بطاقات الاقتراع بعد انقضاء الموعد النهائي. وقال لي جون ديفاني، وهو محام يدافع عن حقوق الانتخاب ويمثل المنظمات التقدمية: «كانت تصلنا آلاف بطاقات الاقتراع لأيام عديدة بعد الانتخابات». ورفع نيلسون دعوى قضائية لإجبار الولاية على إحصاء أي بطاقة اقتراع تحمل ختماً يسبق تاريخه تاريخ الانتخابات، حيث عرض محاموه تحليلات إحصائية تبيّن أن المواعيد النهائية المبكرة قد تستبعد ناخبين من الفقراء والأقليات. لكنهم فشلوا، ولم يتم إحصاء نحو 15 ألف بطاقة اقتراع غيابية.

يسمح قانون فلوريدا للحملات الانتخابية بتعيين مراقبين لمتابعة الانتخابات وفرز الأصوات، ويمنحهم الحق بالاعتراض على الناخبين الذين يظنون أنهم غير مؤهلين، أو على بطاقات الاقتراع التي يُعتقد أنها باطلة. وينبغي أن تُفتح بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد باليد، ويجب أن يطابق التوقيع على بطاقة الاقتراع توقيع الناخب في ملف مراقبي الانتخابات. وإذا نجح مراقب في الاعتراض على التوقيع، يُرفض الصوت. وفي انتخابات عام 2018، بحسب هيرون، رُفضت نحو 11 ألف بطاقة اقتراع إما لعدم تطابق التوقيع أو لعدم توقيعها أصلاً. (لم تصل بعض بطاقات الاقتراع على الإطلاق: وبعد الانتخابات، عُثر على صندوق يحتوي على 266 بطاقة في مركز لتوزيع الخدمات البريدية الأميركية كان قد تم إخلاؤه في الشهر السابق، بعد التعامل مع الطرود التي أرسلها سيزار سيوك، وهو إرهابي يميني أرسل قنابل في طرود إلى 13 من معارضي ترمب البارزين).

كانت خيبة الأمل الأكبر بالنسبة لـ نيلسون هي «قلة الإقبال على الانتخابات». ففي مقاطعة براورد، معقل الديمقراطيين، لم يصوّت 30 ألف ناخب لأي من المرشحين لمجلس الشيوخ. وبدا أن السباق الانتخابي تعثّر على أعتاب الصندوق الأول بسبب الأخطاء، رغم تقديم قائمة طويلة من التعليمات عن الانتخابات. ومن الواضح أن الناخبين الذين لم يقرؤوا التعليمات فشلوا في إدراك الأمر. قال لي نيلسون: «السباق الانتخابي برمته كان هناك. وكانت تلك هي الأصوات التي حصلت عليها». بعد الإعادة الآلية واليدوية لفرز الأصوات، فاز سكوت بمجموع 10033 صوتاً، أي واحد بالألف من 8 ملايين صوت.

ويشير نيلسون ومساعدوه إلى أن الحملة الجمهورية الطويلة لتقييد إقبال الناخبين قد آتت ثمارها أخيراً. وهم يتطلعون إلى وقت تتغيّر فيه التركيبة السكانية للولاية إلى الحد الذي لا يبقى فيه لهذه الأساليب تبعات مؤثرة. وأخبرني نيلسون أن «ثمة جهوداً ممنهجة من الجمهوريين لقمع الأصوات الديمقراطية. فالتركيبة السكانية هي السبب وراء ذلك، لكنها مسألة وقت فقط قبل أن تصب التركيبة السكانية في صالحهم».

في كانون الأول/ديسمبر 2017، ظهر رون ديسانتس، وهو عضو كونغرس غير معروف من الساحل الشرقي لفلوريدا، على قناة فوكس نيوز، ليتحدث مع لورا إنغراهام عن التحقيق في علاقات ترمب بروسيا. وفي البرنامج، تبنى ديسانتيس وجهة نظر متطرفة إزاء التحقيق، غير مدعومة بدلائل، قائلاً إن التحقيق من حياكة عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي لمنع ترمب من الفوز بالانتخابات. وقال: «يمثل هذا في الواقع سياسة منحازة، ويدعو إلى استخدام آلية الحكومة لمنع الشعب الأميركي من اتخاذ القرار. إنه لأمر مزعج للغاية». وكانت هذه المرة الثالثة في ذلك الشهر التي يظهر فيها على قناة فوكس ليصور الرئيس كضحية.

في ذلك الوقت، كان ديسانتيس مرشحاً لانتخابات الجمهوريين التمهيدية لمنصب الحاكم، وكان يتخلف بفارق كبير عن آدم بوتنام مفوض الولاية لشؤون الزراعة الوراثية. رأى ترمب ديسانتس على قناة فوكس، وأيده بعد تسعة أيام، واصفاً إياه بـ «القائد الشاب اللامع» الذي «يحب بلدنا وهو مقاتل حقيقي». وشرع ديسانتيس بحملته الانتخابية كنسخة لترمب، وأخبر مؤيديه أنه علم أطفاله الصغار أن يقولوا «ابنوا الجدار!». وظهر ترمب في بعض الأحيان إلى جانبه، وساعد دعمه ديسانتيس في الفوز على بوتنام بالانتخابات العامة.

كان ديسانتس في الأربعين من عمره ومتنوع المشارب: إذ ترأس فريق البيسبول في جامعة ييل، وتخرج من كلية الحقوق بجامعة هارفارد، وعمل مستشاراً قانونياً لقائد سلاح البحرية في الفلوجة بالعراق. وفي الكونغرس، أعاد اكتشاف نفسه كواحد من الشعب. (كما قال لي أحد أعضاء جماعات الضغط في فلوريدا: «لن تسمعوه يتحدث كثيراً عن هارفارد وييل»). وساعد ديسانتس في تأسيس تجمع الحرية، ووقع تعهداً، روّج له الأخوان كوخ، بالتصويت ضد أي تشريع يقضي باتخاذ إجراءات من شأنها إبطاء الاحتباس الحراري قد تتطلب فرض ضرائب جديدة.

وفي الأشهر التي تلت انتخاب ديسانتيس حاكماً، أظهر ولاءه لترمب، وظهر في المكتب البيضاوي واستقبله في فلوريدا. وكافأه ترمب بمعونة فيدرالية سخية، للإغاثة من الإعصار واستصلاح أراضي إيفرغليدز. وقد قال لي رودني باريتو، وهو رجل أعمال من ميامي يتواصل مع ديسانتيس دورياً: «أوضح رون أنه الرجل الذي يستطيع التواصل مع الرئيس والحصول على ما يلزمنا».

وحين تفشى فيروس كورونا في الولاية، تجاهل ديسانتيس مشورة علماء الوبائيات. أمر بالتزام السكان منازلهم لمدة شهر، لكنه امتنع عن فرض ارتداء الكمامات، ونادراً ما شوهد وهو يرتدي كمامة. وكان بطيئاً في إصدار قرارات بإغلاق الشواطئ والحدائق العامة، حتى مع تجمع المحتفلين بعطلة الربيع في فورت لودرديل وميامي. وأصدر أمراً بإغلاق الأعمال غير الأساسية ولكنه عرَّف المصطلح تعريفاً فضفاضاً إلى الحد الذي جعله يفقد معناه، وكانت مصارعة المحترفين من بين القطاعات التي اعتُبرت أكثر أهمية من أن يتم إغلاقها.

بدأت ولاية فلوريدا بإعادة فتح أعمالها في 4 أيار/مايو، وبما أن معدل الإصابة بقي منخفضاً في البداية، تم الاحتفاء بديسانتس في الأوساط المحافظة. وكتب ريتش لاوري، محرر مجلة ناشيونال ريفيو رأيه في مقالة بعنوان «أين يذهب ديسانتس لكي يحصل على الاعتذار الواجب له؟» وصرّح لاوري بأن ديسانتيس، بتجاهله للخبراء ووسائل الإعلام، قد سمح لفلوريدا بإعادة فتح أعمالها بتكلفة منخفضة نسبياً. وأخبر ديسانتس لاوري أنه كان يراجع بانتظام بيانات الفيروس، وقام مع فريقه برسم مسار يختلف بصورة جوهرية عن مسار نيويورك والمدن الساحلية الأخرى، يتمثل بعزل دور المسنين والسماح للمسؤولين المحليين بإقرار خططهم الخاصة لاحتواء الفيروس. ورفض الانتقاد الذي وُجه له على عدم تدبّر آليات حيطة، ورد عليه قائلاً: «أعتبره وسام شرف على صدري». وأكد لاوري أن ديسانتيس تفوق على الخبراء حين كتب: «إن الكارثة التي تم التنبؤ بها لم تحصل على أرض الواقع».

لكن في غضون أسابيع، انهارت استراتيجية ديسانتس. وامتلأت المستشفيات بالمرضى، وبدأ كثيرون يستقدمون ممرضات من ولايات أخرى لقاء أجور تصل إلى 30 ألف دولار شهرياً. لأن شريحة كبيرة من سكان الولاية من المتقاعدين، والذين يشكلون العمود الفقري للهيمنة الجمهورية، تعرضوا للخطر فجأة. وبدأ رؤساء البلديات بإغلاق مدنهم.

وأخبرتني جينيفر نوزو، عالمة الأوبئة في جامعة جونز هوبكنز، أن استراتيجية ديسانتيس شابها إيمان في غير محله بأن الدولة قادرة على حماية سكانها الأكثر عرضة للخطر. وقالت إن «الناس كانوا يذهبون إلى التسوق، وكان الاختلاط بين العائلات كبيراً». بالإضافة إلى أن المسنين ليسوا الفئة الوحيدة المعرضة للخطر، فهناك من يعاني من السمنة ومرض السكري وأمراض القلب. مضيفة أن «السكان المعرضين للخطر يشكلون نصف السكان». وكان الخلل الآخر في الخطة هو الافتقار إلى خطة ممنهجة لتعقّب المخالطين. مستنكرة وجود هذا الواقع الأليم في فلوريدا.

وفي مواجهة الكارثة، أعلن ديسانتيس في أواخر حزيران/يونيو قائلاً: «لن نعود إلى الوراء». إذ ستُفتح المدارس وسترحب مدينة ملاهي عالم ديزني بزواره. وفي مؤتمر صحفي عُقد في تامبا، أكد مع نائب الرئيس مايك بينس عدم وجود تناقض بين مكافحة الفيروس وإعادة فتح الاقتصاد. وعزا ديسانتيس الارتفاع المذهل في عدد الإصابات إلى زيادة الاختبارات، وطمأن سكان فلوريدا بأن الوضع تحت السيطرة، حين قال: «إذا استمتع الجميع بوقتهم مع أخذ حذرهم، فسنكون على ما يرام». بُعيد ذلك، كتب مجلس تحرير صحيفة صن سنتينل الصادرة في جنوب فلوريدا مقالة جاء فيها: «تتعارض رسالتكم اليومية المتفائلة تماماً مع ما يعانيه سكان فلوريدا». وكان عنوان المقالة العنوان الرئيسي «ساعدنا أيها الحاكم ديسانتس، إننا نموت هنا». وبحلول منتصف تموز/يوليو، كانت الحالات اليومية المسجلة في الولاية تقارب 12 ألف حالة جديدة.

منذ البداية، أثيرت تساؤلات حول مدى صدق إدارة ديسانتيس فيما يتعلق بالجائحة. وفي شهر أيار/مايو طُرِدَت ريبيكا جونز، التي أدارت لائحة المتابعة لفيروس كورونا، بسبب رفضها «تغيير البيانات يدوياً لزيادة الدعم لخطة إعادة الفتح»، بحسب قولها. (قال متحدث باسم ديانتيس إن جونز طُردت بسبب عصيانها المتكرر). وحين بدأت أعداد الوفيات التي يحصيها الأطباء الشرعيون في المقاطعات تتجاوز على نحو منتظم أعداد الوفيات التي تعلن عنها وزارة الصحة في فلوريدا، عتّم المسؤولون في الولاية على العدد الأعلى. وبعد أسابيع من التأكيدات بأن الحملة الواسعة لتعقّب المخالطين كانت تصل إلى أكثر من تسعين بالمئة من المصابين، اكتشف العاملون في مقاطعة ميامي داد أن المعدل كان أقرب إلى 17%. وقد قال لي غيلبر، عمدة مقاطعة ميامي بيتش: «نحن عاجزون عن تفادي الجائحة».

تسببت الفوضى العارمة في خلق أبطال شعبيين من أناس عاديين، مثل جونز، التي أصرت على الحصول على معلومات موثوقة لعامة الشعب. كما برز مايك تشيتوود، عمدة مقاطعة فولوجا، التي تشمل شاطئ دايتونا. ففي آذار/مارس، بدأ تشيتوود بنشر أحدث إحصاءات الفيروس المحلية، بما في ذلك الأماكن التي حدثت فيها تفشيات واسعة، على وسائل التواصل الاجتماعي. كان في كل ليلة يحصل على بيانات من وزارة الصحة ويقوم بتحديث مجموع الإصابات. وأصبحت هذه المنشورات تلقى رواجاً وشعبية لدى السكان، وكان نحو خمسين ألف شخص يتابعونها بانتظام. لكن تشيتوود شكّك في المعلومات التي كان يحصل عليها. وقال لي: «كنا نعلم من الموظفين داخل حكومة الولاية أنهم لا ينشرون إحصاءات دقيقة».

وفي أوائل تموز/يوليو، كتب على صفحته منشوراً يبرّئ فيه نفسه من المسؤولية بشأن صحة المعلومات التي تصله. وفي اليوم التالي، أبلغ المسؤولون شيتوود بأن البيانات لن تكون متاحة بعد ذلك. وقال لي: «جُن جنوني عندئذ. فنحن نواجه جائحة شعواء. لماذا نزود الناس بمعلومات أقل من الحقيقة؟»، ثم نشر اعتذاراً وتوقف عن نشر التحديثات. فثار غضب العامة وتراجع المسؤولون عن مواقفهم. كان تشيتوود من مؤيدي ديسانتيس، ولكنه استنتج أن الحاكم لم يكن صريحاً. واستذكر درساً تعلمه قبل سنوات، حين كان ضابط شرطة في فيلادلفيا. إذ قال: «حين تواجه صعوبات في الوصول إلى المعلومات، فالسبب هو أن المعلومات مُقلقة».

لقد قلبت الجائحة حسابات المصلحة السياسية الشخصية رأساً على عقب. ففي معظم فترات العامين الفائتين، كان من المتوقع أن يوجه ديسانتيس أصوات فلوريدا إلى ترمب في تشرين الثاني/نوفمبر. ولكن مع سيطرة الفيروس على حديث الشارع، أصبحت قدرته، أو حتى إرادته في فعل ذلك، محل شك.

في أواخر الصيف، أظهرت معظم استطلاعات الرأي تقدم بايدن على ترمب في الولاية. ومع هبوط شعبية ديسانتيس أيضاً، حاول النأي بنفسه عن الرئيس. وأخبرني محام يتواصل مع الرجلين بانتظام أن ديسانتيس قرر تقديم أقل دعم ممكن. ولم يعد يظهر على الإعلام مع ترمب، وتوقف عن زيارة المكتب البيضاوي، وابتعد عن جمع المال لحملته. حتى أن ديسانتيس حاول تقويض جهود تنظيم المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري في جاكسونفيل، والذي ألغاه ترمب في نهاية المطاف. وقال لي المحامي: «سيخبرك رون بأنه يبذل ما في وسعه من أجل الرئيس، وسيبدو مقنعاً. لكن دون دليل والرئيس يدرك ذلك تماماً». كما أخبرني ألان روبن، وهو خبير ضغط سياسي يعمل في كل من واشنطن وفلوريدا، أن قلق ديسانتيس زاد من احتمالية خسارة ترمب لأصوات الناخبين في فلوريدا، ويعيد موضعة نفسه بما يسمح له بالعمل مع إدارة بايدن. ويؤمن المقربون من ديسانتس أنه يعتزم الترشح للرئاسة عام 2024 وهو مقتنع بأن وجود ترمب في البيت الأبيض سيضائل فرصه. وقال روبن: «يعمل رون بذكاء متقد. وسيفعل ما يراه ضرورياً في المرحلة المقبلة».

وفي نيسان/أبريل، كتب المشرفون على الانتخابات من كل مقاطعة في فلوريدا رسالة إلى ديسانتيس يحثونه فيها على المساعدة في تخفيف آثار فيروس كورونا على التصويت في تشرين الثاني/نوفمبر. وقال المشرفون إن الانتخابات التمهيدية على مستوى الولاية، والتي أقيمت في آذار/مارس، طرحت «تحديات كبيرة»، بما في ذلك انسحاب «أعداد كبيرة» من العاملين في مراكز الاقتراع في اللحظة الأخيرة. وأخبروا ديسانتيس صراحةً أنهم غير قادرين على إجراء انتخابات عن طريق البريد بالكامل، وأعربوا عن قلقهم من قلة الموارد اللازمة لإجراء انتخابات محدودة في المراكز.

وطلب المشرفون من ديسانتيس اتخاذ عدة تدابير: كزيادة عدد مراكز الاقتراع المبكر، ومنح المشرفين وقتاً إضافياً للانتخاب عن طريق البريد وفرز أصوات الاقتراع المبكر، والسماح بإعادة استخدام مراكز الاقتراع المبكر كمراكز للاقتراع يوم الانتخابات، لإلغاء الحاجة إلى تهيئة مراكز جديدة. وقال المشرفون إنه «مع قيام المقاطعات الآن بإعداد واتخاذ القرارات المتعلقة بالتوظيف والأمور اللوجستية، ستكون المرونة والسلطة الممنوحتان من المسؤولين في أقرب وقت ممكن عظيمتي الفائدة».

انتظر ديسانتيس مدة شهرين حتى استجاب لأحد المطالب: إذ أصبح بمقدور العاملين في الانتخابات البدء بعدّ بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد قبل 40 يوماً من الانتخابات، بدلاً من 22 يوماً. وعرض على موظفي الدولة العمل في مراكز الاقتراع، و«التنسيق» مع المشرفين لتأمين معقم لليدين ومعدات للحماية. أما فيما يخص المطالب الأخرى، قال لي أحد المشرفين على الانتخابات: «لقد تجاهلنا الحاكم تماماً».

وبينما كان ديسانتيس يماطل في الاستعدادات، كان ترمب يواصل حملته ضد الانتخاب بالبريد. وجاء في تغريدة له على تويتر: «ستكون انتخابات عام 2020 مزورة تماماً إذا سُمح بالانتخاب بالبريد، والجميع يعلم ذلك». وفي الصيف، أزال المدير العام للبريد، لويس ديجوي، آلات الفرز عالية السرعة وأدخل تغييرات أخرى أدت إلى تقليص القدرة الاستيعابية لخدمة البريد بشكل جذري. وفي شهادته أمام الكونغرس، تعهد ديجوي بتسليم البريد «كاملاً وفي الوقت المحدد» يوم الانتخابات. ولكن في انتخابات فلوريدا عامي 2016 و2018، وحتى مع عمل خدمة البريد بصورة طبيعية، لم تصل آلاف أوراق الاقتراع في الموعد المحدد.

في فلوريدا وكافة أراضي الولايات المتحدة، تثير جائحة كورونا مخاوف من أن التصويت في المراكز قد يكون خطيراً. ماذا سيحدث إذا ظهر ناخب لا يرتدي كمامة، وأثار غضب من يرتديها؟ بموجب قانون فلوريدا، تقع على المشرفين على الانتخابات مسؤولية الحفاظ على النظام في مراكز الاقتراع، ولكنهم غير مخولين باعتقال أو منع أي شخص من الانتخاب بصورة قانونية. وقال جون ميلز، المتحدث السابق باسم مجلس النواب في فلوريدا إن «المسؤولة عن الأمن في الدائرة الانتخابية سيدة تبلغ من العمر 75 عاماً تجلس بجانب طاولة البطاقات».

ومنذ انتشار الوباء في الربيع، كان فريق من المحامين بقيادة مارك إلياس، المحامي الديمقراطي المتخصص في مجال حقوق الانتخاب، يترأس الدعاوى القضائية في 18 ولاية. دفع الفريق نحو إجراء التغييرات اللازمة لتسهيل عملية الانتخاب، وفي بعض الحالات قلب القوانين التي يدعمها الجمهوريون والتي ظلت سارية لسنوات. وسعى إلياس إلى توفير ما أسماه «الركائز الأربع» للانتخاب بالبريد، وهي: دفع رسوم طوابع بطاقات الاقتراع البريدية بشكل مسبق، وقبول أي بطاقة اقتراع تُختم قبل يوم الانتخابات، ومنح الناخبين الذين لا تتطابق توقيعاتهم الفرصة لتوضيح موقفهم، والسماح للمجموعات المحلية بتسليم بطاقات اقتراع الآخرين. وحقق فريق إلياس انتصارات كاسحة في ثلاث ولايات وانتصارات جزئية في أربع، أما القضايا الأخرى فلم يُبتّ بأمرها بعد. قال إلياس: «ربحت في عدد من الولايات أكثر مما كنت أتصور بكثير». وكانت من ضمن القضايا قضية الانتخابات التمهيدية في ويسكونسن، في نيسان/أبريل، حيث خُتمت عشرات الآلاف من بطاقات الاقتراع في يوم الانتخابات أو قبله، ولكنها وصلت متأخرة. فرفع إلياس دعوى على المسؤولين عن الانتخابات، وسمحت المحكمة العليا بإضافة الأصوات إلى صناديق الاقتراع.

وفي دعوى فلوريدا، وافقت الولاية على تسوية: وهي أن تطلق حملة لتوعية الناخبين وتسمح بالحد الأقصى لأيام الاقتراع المبكر. أما القضية المركزية -فرز بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد التي تُختم قبل يوم الانتخابات- خسر إلياس ومدّعوه فيها. وسرعان ما نشر ترمب تغريدة غريبة تحث الجمهوريين في فلوريدا على الانتخاب بالبريد، وهو الموقف الذي يتعارض مع خطاباته العنيفة السابقة. وقالت ميندي فين، المديرة التنفيذية لشركة للتحليل تدعى سيتيزن ديتا، إن منظمتها توقعت أن يكون عدد الديمقراطيين الذين سيصوتون بالبريد في فلوريدا أكثر من عدد الجمهوريين. وأضافت: «عبر التسبب بالاستقطاب حيال الانتخاب بالبريد، يبدو أن ترمب قد ثبّط من عزم المصوّتين له».

تتوقع شركة فين وصول نحو 4.2 مليون بطاقة اقتراع بريدية في فلوريدا، ويعبّر بعض المراقبين عن قلقهم من استحالة فرز جميع هذه البطاقات قبل الموعد النهائي، أي يوم السبت التالي للانتخابات، نظراً لعددها غير المسبوق، والحاجة إلى فتح كل بطاقة اقتراع باليد، والنقص في العاملين. وقال لي إيدي بيريز، من معهد تكنولوجيا الانتخابات مفتوحة المصدر، والذي يركز على الانتخابات والتصويت: «أخشى أن تفيض المهمّات عن قدرة العاملين يوم الانتخابات».

وقد أكد محللو الاستخبارات لترمب عدم وجود دليل على محاولة التلاعب ببطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد من قبل خصوم أجانب. ولكن شبح التدخل ما زال باقياً. فوفقاً لتقرير ميولر، ركز عملاء روس على فلوريدا عام 2016. إذ أرسلوا، قبيل الانتخابات، إيميلات احتيالية إلى 120 مسؤولاً، في محاولة منهم لاختراق الأنظمة الانتخابية المحلية. وتبين من تقرير استخباري صادر عن مجلس الشيوخ أنهم حصلوا على قوائم تسجيل الناخبين في مقاطعتين على الأقل. كما نجح الروس في اختراق شركة في فلوريدا لتصنيع برامج لتسجيل الناخبين. ويقول الخبراء إن نظم التسجيل ضعيفة بشكل خاص لأنها متصلة بالإنترنت. وقال أليكس هالدرمان، الأستاذ في علوم وهندسة الكمبيوتر في جامعة ميتشيغان: «إذا كان الروس قد بدؤوا بالفعل بحملة الاختراق، ستعم الفوضى يوم الانتخابات».

ووفقاً لأحد كبار المسؤولين السابقين في إدارة أوباما، فقد ساد قلق في الأوساط من أن يقوم عملاء روس أيضاً باختبار قدرتهم على تغيير حصيلة الأصوات. وقال مسؤول كبير سابق آخر: «هذا ما يفعلونه في الانتخابات في روسيا». ويؤكد مسؤولو الاستخبارات الأميركية على عدم وجود أي دليل على تلاعب الروس بالأرقام. والأرجح، بحسب العديد من المسؤولين السابقين في إدارة أوباما، أنهم كانوا يستكشفون نقاط الضعف في الأنظمة الانتخابية في مختلف أنحاء البلاد. إذ صرح أحدهم بالقول: «لقد أجروا تجربة، لا أكثر».

ولكن الواضح أن المسؤولين لم يبحثوا بصورة جادة عن دليل على التلاعب بالأصوات. وبعد انتخابات عام 2016، لم يقم سوى عدد قليل من الولايات بإجراء مراجعة للأصوات من شأنها تحديد ما إذا كانت آلات التصويت الإلكترونية قد تعرضت للاختراق، ولم تقم الحكومة الفيدرالية بذلك أبداً. وبعد تحقيق أجراه السيناتور رون وايدن عن ولاية أوريغون، كان رد وزارة الأمن الداخلي بأنها لم «تُفوَّض» بفحص آلات التصويت في الولاية. وأعرب وايدن عن سخطه قائلاً: «على أي أساس يمكن للإدارة أن تدّعي عدم وجود دليل على تدخل أجنبي إذا لم تجرِ بحثاً عن الأمر؟».

فالخصم الأجنبي الذي يريد زرع بذور الشقاق لن يحتاج بالضرورة إلى تغيير نتائج الانتخابات، وهو أمر يصعب تحقيقه نظراً للطبيعة اللامركزية التي يتسم بها التصويت في الولايات المتحدة. وفي عام 2016، قالت لي لاورا روزنبرجر، مستشارة السياسة الخارجية لهيلاري كلينتون، عن الروس: «لا أعتقد أن تغيير عدد الأصوات هو الهدف الذي يسعون إليه. بل يريدون زرع بذور الشك والارتباك، حتى يسود وضع يتقاتل فيه الجميع ولا يقبل أحد بشرعية الانتخابات».

في كنيسة القس هولمز في تالاهاسي، ينتظر المصلون شهر تشرين الثاني/نوفمبر بمزيج من الخوف والأمل. ويوم الأحد الفائت، أكد هولمز من منبره على أن الانتخابات ستكون لحظة حاسمة في التاريخ الأميركي، وينبغي على رعيته ألا يسمحوا لأي شيء -لا قمع الناخبين، ولا فيروس كورونا- بأن يشكل عائقاً في طريق الإدلاء بأصواتهم.

وبالاقتباس من سفر دانيال، روى هولمز قصة ثلاثة فتيان عبرانيين رفضوا السجود للملك نبوخذ نصّر، حتى بعد تهديدهم بحرقهم أحياء، لأنه لم يكن الإله الحقيقي والوحيد. وقال: «كان نبوخذ نصّر متغطرساً لدرجة أنه أراد وضع تمثاله على جبل راشمور»3، ما أثار الضحك بين الحاضرين. وتابع: «لكنَّ الفتيان الثلاثة لم يسجدوا لهذا الملك المصاب بجنون العظمة». ونقلاً عن جون لويس، عضو الكونغرس الراحل وزعيم الحقوق المدنية، قال هولمز لرعيته إن الفتيان الذين تحدوا نبوخذ نصّر أثاروا «مشاكل مفيدة»، كتلك الناتجة عن رفض الرضوخ للطاغية. مضيفاً: «لا تخافوا أبداً من إحداث الضجيج، ومن إثارة المشاكل الجيدة، والضرورية».

وكان نظراء هولمز من اليمينيين ينشرون رسالة أكثر شراسة. ففي شمال فلوريدا، التي سيطر عليها ترمب في انتخابات عام 2016، يملأ المبشرون البيض موجات الأثير بنبوءات مروعة. وأحد هؤلاء المبشرين هو القس جين أ. يونغبلود، قس الكنيسة المعمدانية المحافظة الأولى في جاكسونفيل، الذي يستضيف برنامجاً إذاعياً بعنوان «دعونا نواجه المشاكل».

وفي بث حديث، حذر يونغبلود من أن تصبح أميركا دولة تحاصرها قوى الماركسية، وتسيطر على الدولة وتنشر الفوضى. وقال إن احتجاجات الصيف ضد وحشية جهاز الشرطة جلبت فيضاً من الفوضى والجريمة. مضيفاً: «رأينا العديد من المباني السكنية في مدننا الكبيرة تُحرق وتُدمر على يد مخربين ورجال عصابات حركة “حياة السود مهمة”. سيداتي وسادتي، الوضع مثل السرطان، ينتشر في جميع أنحاء الجسد الذي نطلق عليه اسم الولايات المتحدة الأميركية».

كانت الرؤيا الأكثر قتامة عند يونغبلود تتمحور حول فيروس كورونا، والذي استغلته «حركة “حياة السود مهمة”، الاشتراكية الماركسية التابعة للحزب الديمقراطي الشيوعي»، بحسب وصفه، من أجل «زرع الخوف والقلق في أميركا بشكل لم يسبق له مثيل». وأكد أن الغرض من ذلك كان فرض اللقاحات القسرية، والتي سيستغلها بيل غيتس والحكومة لزرع رقاقة تسمح لهما بالسيطرة على المواطنين. وحث يونجبلود المسيحيين على ضرورة الاقتراع في تشرين الثاني/نوفمبر. قائلاً إنهم إذا فشلوا في الوصول إلى نتيجة إيجابية: «سنخسر المعركة، وستتشكل حكومة ديكتاتورية اشتراكية شيوعية في أميركا».

تحضيراً للانتخابات، يحشد كل طرف جيشاً من المتطوعين والمحامين لمراقبة الانتخابات وفرز الأصوات. وأخبرني خوان بينيالوسا، المدير التنفيذي لحزب فلوريدا الديمقراطي، بأنه عيّن ما لا يقل عن ثلاثة آلاف محام، مختصين في قانون الانتخابات، ليكونوا حاضرين في النزاعات المتعلقة بالاقتراع في الدوائر الانتخابية التي يبلغ عددها ستة آلاف. وتقول حملة ترمب إنها تحشد 50 ألف مراقب للاقتراع لتوزيعهم في 15 ولاية رئيسية، ومن المفترض أن تكون فلوريدا من ضمنها.

تمثل الانتخابات في شهر تشرين الثاني/نوفمبر من هذا العام أول انتخابات رئاسية منذ 1980 لن تكون فيها اللجنة الوطنية لأعضاء الحزب الجمهوري مضطرة للالتزام بمرسوم قضائي يفرض قيوداً صارمة على نشاطاتها في محيط مراكز التصويت. وقد صدر هذا المرسوم عن دعوى قضائية ديمقراطية اتهمت رجال شرطة، يحملون الأسلحة خارج أوقات العمل الرسمية ويرتدون شارات كُتب عليها «فرقة العمل الوطنية لأمن الاقتراع»، في السباق الانتخابي لحاكم ولاية نيوجيرسي، بترهيب الناخبين السود. وقال بينيالوسا: «نتوقع تواجد جيش من متطوعي ترمب قرب مراكز الاقتراع في الولاية يوم الانتخابات».

لقد بدا القس هولمز ثابتاً. إذ حث رعيته، لسنوات، على المشاركة في الاقتراع المبكر عبر مبادرته أرواح إلى الاقتراع. وبعد انتهاء خطبته، قاد نحو 100 عضو في مسيرة إلى مبنى محكمة المقاطعة، حيث أدلى العديد منهم بأصواتهم في الانتخابات التمهيدية للولاية في 18 آب/أغسطس. ورافقت الشرطة مسيرة هولمز، وحضر العديد من المرشحين لاستجداء دعم رعيته.

وقد ترعرع أحد أعضاء الجماعة، ويدعى وليام براون (80 عاماً)، في بلدة مولبيري، وهي بلدة غنية بالفوسفات في وسط فلوريدا. وقال إن أحياء البيض كانت محاطة بسياج وخطوط سكك حديدية لا يمكن لأي شخص أسود عاقل اجتيازها. ولسنوات، كانت العلامة الفارقة في وسط مولبيري شجرة ضخمة أُعدم عندها العديد من الرجال السود. أخبرني هذا الرجل أن التصويت في الخمسينيات والستينيات كان ممنوعاً على السود في مولبيري. مضيفاً: «لم نكن نعتبر ذلك مشكلة على الإطلاق».

انضم براون للجيش وجال العالم، وعند عودته رأى تغيراً طفيفاً على أميركا. ففي عام 1984، حين كان في الرابعة والأربعين من عمره، وذهب إلى صناديق الاقتراع لأول مرة، للتصويت لأي مرشح ديمقراطي يخوض الانتخابات ضد ريغان. خسر المرشح الذي صوّت له، والتر مونديل، خسارة فادحة. ولكنه استمرّ بالمشاركة في الانتخابات منذ ذلك الحين، وهو يترقب الانتخابات في تشرين الثاني/نوفمبر: قائلاً: «أنا لم أمت بعد».

ديكستر فيلكينز: كاتب في النيويوركر، له كتاب حرب الأبد (The Forever War) الحائز على جائزة حلقة نقّاد الكتب الوطنية.

تفتتح الجمهورية بهذه المقالة سلسلة من التقارير المعمقة المترجمة من الإنكليزية، والمنتقاة لمواكبة الإنتخابات الأميركية. نُشر هذا النص في مجلة النيويوركر.

1. المقصود هنا هي الولايات الجنوبية التي حاربت للإبقاء على نظام العبودية أثناء الحرب الأهلية الأميركية بين 1860 و1865. (المترجم).

2. ضريبة الأفراد أو الرؤوس، poll tax، والتي تُفرض على الفرد بغض النظر عن دخله، ارتبطت تاريخياً في الولايات المتحدة بحرمان الفقراء والأقليات من حق التصويت، وشاعت في فترة إعادة الإعمار وجيم كرو. (المترجم).

3. تُقصد هنا السخرية من ترمب، الذي لمّح برغبته في أن يُنحت نصب له في الجبل الشهير، الواقع في ولاية داكوتا الجنوبية، الذي يحوي منحوتات عملاقة للرؤساء واشنطن وجيفرسون وروزفلت ولينكولن. (المترجم).

موقع الجمهورية

——————————–

الشرق الأوسط في عهد بايدن:ليس أولوية..لأنه بلا أهمية

ترى مجلة “فورين بوليسي” الأميركية في تحليل بعنوان: “بايدن يخطط للتغيير، وليس زرع الأمل في الشرق الأوسط”، إن سياسة المرشح الرئاسي جو بايدن ستكون إبعاد المنطقة عن الأولويات الأميركية، من دون سحب القوات الأميركية من سوريا والعراق.

ويقول الكاتب جيمس تراوب إن “الشرق الأوسط هو المكان الذي ماتت فيه مُثُل السياسة الخارجية للولايات المتحدة في حقبة ما بعد الحرب الباردة: تعزيز الديمقراطية، بناء الدولة، مكافحة التمرد، التدخل الإنساني وحل الدولتين”.

في أعقاب أحداث 11 أيلول/سبتمبر، في خطاب تنصيبه الثاني عام 2005، قال الرئيس جورج دبليو بوش إن “بقاء الحرية” في الداخل يعتمد على ازدهار الحرية في الشرق الأوسط، حيث أدى “الاستياء والطغيان” إلى انتشار عالمي للإرهاب.

اليوم، تبدو الحجة خيالية. يقول ترامب: “لم يختفِ الإرهاب بصعوبة، لكنه لم يكن التهديد الذي كان حتى قبل خمس سنوات، ولا الولايات المتحدة كانت بحاجة إلى الاعتماد على الحكام المستبدين الإقليميين لضمان إمدادات النفط أو لتهدئة الغضب الشعبي تجاه إسرائيل إلى الدرجة التي كانت عليها حتى وقت قريب”.

الشرق الأوسط “أقل أهمية بشكل ملحوظ” بالنسبة للولايات المتحدة مما كان عليه في السابق، على حد تعبير مقال تمت مناقشته كثيراً في عام 2019 بقلم تامارا كوفمان ويتس، المسؤولة السابقة في وزارة الخارجية في عهد الرئيس باراك أوباما، ومارا كارلين، المسؤولة السابقة في البنتاغون في عهد أوباما. المقال خلص إلى أن الوقت قد حان “لوضع حد للتفكير بالتمني” حول قدرة واشنطن على التأثير في الديناميكيات الداخلية أو الحسابات الخارجية للفاعلين الإقليميين.

هذه هي مهمة الشرق الأوسط التي سيرثها المرشح الديموقراطي للرئاسة جو بايدن في حال فوزه في انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر. سيكون في وضع أفضل بكثير لاتباع اقتراح ويتس وكارولين “بالتمحور” بعيداً عن هوس الأجيال بهذه المنطقة المستعصية مقارنة بأوباما، الذي جرفته الحروب الأهلية في ليبيا وسوريا وتأسيس الخلافة الإسلامية المزعومة المسماة بالدولة الإسلامية في سوريا والعراق (داعش). من المرجح أن يستفيد بايدن من هذه الفرصة، وإن لم يكن بدرجة ترضي الواقعيين والتقدميين الذين يرغبون في رؤية الولايات المتحدة تزيل وجودها العسكري من المنطقة.

ويضيف تراوب أن “بايدن، بحكم مزاجه، يكاد يكون محصناً من الرؤى المتعالية كما كان الرئيس السابق جورج بوش الأب. في ما يتعلق بالسؤال الكبير الذي من شأنه أن يحدد سياسة أوباما الخارجية في نهاية المطاف -استخدام القوة في الشرق الأوسط- لعب بايدن نائب الرئيس آنذاك دوراً تحذيرياً ومخالفاً في بعض الأحيان”.

في النقاشات الحادة التي جرت في صيف عام 2009 حول السياسة تجاه أفغانستان، وقف بايدن في وجه الجنرالات عندما دافعوا عن استراتيجية طموحة لمكافحة التمرد. لم يعتقد أن ذلك سينجح، واعتقد أن نهج مكافحة الإرهاب سوف يرضي مصالح الأمن القومي لأميركا.

عارض بايدن أيضاً التدخل في ليبيا عام 2011. ويقول دانيال بنعيم، الذي عمل مستشاراً

لبايدن في الشرق الأوسط وكاتب خطابات السياسة الخارجية خلال ولايته الثانية كنائب للرئيس: “لقد كان متشككاً في بعض الأفكار الكبرى للتحول في المنطقة”، بما في ذلك “قدرتنا على توجيه نتائج الثورات العربية”.

في أعقاب الاتفاق النووي مع إيران، قال مساعد سابق لبايدن: “كان هناك تدرج للمثالية حول ما إذا كان يمكن دفع إيران إلى موقف أقل عدائية تجاه الغرب. وأضاف أن بايدن “لم يضع آمالاً كبيرة”.

في حالة عودة الربيع العربي إلى الحياة في ظل إدارة بايدن، فإن الإصلاحيين الليبراليين الشجعان سيحصلون بالتأكيد على دعم أكثر مما حظوا به على مدى السنوات الأربع الماضية في عهد الرئيس دونالد ترامب، لكن بايدن سيحييهم بحذر أكثر مما فعل أوباما، أو مما قد يفعل المرشحان الرئاسيان السابقان بيرني ساندرز وإليزابيث وارن لو فازا.

باختصار، كان بايدن الجناح الواقعي لإدارة أوباما في ما يتعلق بقضايا الشرق الأوسط. قد يدّعي ترامب لنفسه الإقامة في هذا الجناح أيضاً. ولكن إذا كان “الواقعي” يسترشد بالمصالح الموضوعية بدلاً من القيم سريعة الزوال، فإن النزعة التجارية الفظّة والخالية من القيم التي يتبعها ترامب في المنطقة قد أفرغت هذا المصطلح من كل المعاني.

لقد توجّه ترامب بحماس إلى الحكام المستبدين المتوحشين، بمن فيهم عبد الفتاح السيسي في مصر، ومحمد بن سلمان في السعودية، حتى في الوقت الذي تدخلوا فيه في حروب أهلية في ليبيا واليمن بطريقة تضر بشكل واضح بالمصالح الأميركية. لن يتردد بايدن في انتقاد سلوكهم في الداخل والخارج. لقد قال: “أود أن أنهي دعم الولايات المتحدة للحرب الكارثية التي تقودها السعودية في اليمن وأطلب إعادة تقييم علاقتنا مع المملكة”. وحذر من أن الأمر متروك للسعودية “لتغيير نهجها”.

ينطبق المبدأ نفسه على الإمارات، التي انسحبت من حرب اليمن، وقدمت مبادرات هادئة لإيران، ووافقت بالطبع على فتح علاقات دبلوماسية مع إسرائيل. سيحقق بايدن توازناً جديداً أكثر بعداً. قال المساعد السابق إنه يتوقع من بايدن “مقاومة الضغط من التقدميين لمعاقبتهم”. سيواصل العمل مع الأنظمة القمعية حتى عندما كان يسعى إلى ردعها عن تفاقم النزاعات المحلية.

ويرى تراوب أنه “يكاد يكون من المؤكد أن رتبة الشرق الأوسط ستنخفض في عهد الرئيس بايدن، لكن إلى أي مدى؟ أحد كبار المستشارين يتوقع أن يكون الشرق الأوسط “رابعاً بعيداً” في ترتيب الأولويات، بعد أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ وأميركا اللاتينية. ومع ذلك، يتمتع بايدن بعلاقات عميقة مع المنطقة، ومن غير المرجح أن يدير ظهره كرئيس للقادة والدول التي عمل معها عن كثب لسنوات”.

يضع معظم خبراء الشرق الأوسط قائمة للمصالح الأميركية الرئيسية المتبقية في المنطقة والمتمثلة بإحباط الإرهابيين، ضمان التدفق العالمي للنفط واحتواء إيران. كان الاتفاق النووي الإيراني أحد الإنجازات البارزة لإدارة أوباما في الشرق الأوسط. لم يفشل إلغاء ترامب أحادي الجانب للاتفاقية في كبح جماح المغامرة الإيرانية فحسب، بل دفع طهران أيضاً إلى استئناف برنامجها النووي.

قال بايدن إنه إذا وافقت إيران على العودة إلى شروط الاتفاق ، فسوف يفعل ذلك أيضاً “كنقطة انطلاق للعمل جنباً إلى جنب مع حلفائنا في أوروبا وقوى عالمية أخرى لتمديد القيود النووية للاتفاق”. لن يكون ذلك سهلاً: فقد قالت إيران إنها لن تعود إلى الوضع السابق -ناهيك عن الموافقة على تمديد الشروط الحالية- من دون تنازلات كبيرة. ليس من الواضح نوع العرض الذي سيكون بايدن مستعداً لتقديمه، إن وُجد.

 في موقفه من إسرائيل، كما فعل مع السعودية، أوضح بايدن أنه سيسحب هذا الشيك على بياض أيضاً. في خطاب ألقاه في وقت سابق من هذا العام إلى اللوبي المؤيد لإسرائيل “إيباك”، قال بايدن إن خطط رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو لضم الضفة الغربية “تأخذ إسرائيل بعيداً من قيمها الديموقراطية، وتقوض الدعم لها في الولايات المتحدة، خاصة بين الشباب في كلا الحزبين السياسيين”.

مع ذلك، يتمتع بايدن بتاريخ طويل من الدعم القوي لإسرائيل. فهو لن يهدد إسرائيل، على سبيل المثال، بتقليص المساعدة العسكرية لردع المزيد من التوسع الاستيطاني. بايدن لا يزال ملتزماً بحل الدولتين. ومع ذلك، فقد انحسر هذا الهدف الذي طال انتظاره إلى أفق بعيد للغاية. قد يكون بايدن أول رئيس أميركي خلال جيل يكرّس القليل من الجهد فقط أو لا يكرس أي جهد لهذا الاحتمال اللامع الذي لا نهاية له، ويكرس وقته بدلاً من ذلك لتحسين ظروف الفلسطينيين وتخفيف التوترات مع إسرائيل.

ربما تكون أفضل طريقة للتفكير في تطلعات بايدن هي القول إنه سيسعى إلى تطبيع العلاقات الأميركية مع الشرق الأوسط. يقول تراوب: “لم يكن يطلب الامر نفسه كما طلب أوباما، لكنه أيضاً لن يتسامح مع ما فعله ترامب. من غير المرجح أن يرفع التوقعات أو يحطمها. لن يسحب جميع القوات الأميركية من العراق أو سوريا أو من شبكة القواعد الأميركية في جميع أنحاء المنطقة، لكنه سيكون حذراً جداً في نشرها في خضم حرب أهلية. إذا كان محظوظاً، فسيحقق حلم العديد من أسلافه بأن لا يتمّ إيلاء المنطقة اهتماماً أكثر مما تستحق”.

المدن

———————————

مشهد الانتخابات الأميركية: سياسةٌ أم (صِناعة)؟/ وائل مرزا

من خصوصيات أميركا، بثقافتها والمنظومات المُنبثقة منها، القدرةُ على تحويل كل فعاليةٍ من فعاليات الحياة إلى صناعةٍ مُحددة (Industry). والحقيقةُ أن ثمة إيجابياتٍ ممكنةٍ دائماً في تلك القدرة، منها التركيزُ والتخصصُ والتشجيع على الإبداع من خلال دفعِ الطاقة والحيوية البشرية إلى مُنتهاها، وماينتجُ عن ذلك من فعاليةٍ في أي حقلٍ معرفي أو عملي. رغم ذلك، تحمل العملية أيضاً محاذيرَ خطيرة، من أهمها مايمكن أن نُسميه تفريغ ذلك المجال من رُوحهِ وفحواه المعنوي، وتغليب الجانب المادي البحت على فعالياته بشكلٍ يغلبُ أن يكون في غاية القسوة.

خصوصية التاريخ الأميركي

يوم الإثنين الفائت، احتفل الأميركيون بعيد العمال الذي يُعتمدُ دوماً باعتباره الإثنين الأول في شهر أيلول من كل عام. تُظهر هذه الطريقة الشائعةُ عند الاحتفال بالأعياد، بحد ذاتها، مدى التركيز على أن تكون الحياة عمليةً في الثقافة الأميركية. فباستثناء يومي عيد الميلاد ورأس السنة الميلادية، تمَّ اعتمادُ غالبية الأعياد الأخرى المشهورة شعبياً في هذه البلاد بحيث تكون أول أو ثاني أو ثالث أو آخر يوم جمعة أو يوم اثنين من كل شهر، وذلك بغرض أن يُضاف اليوم إلى يومي نهاية الأسبوع، السبت والأحد، فتكونَ عطلةً طويلةً تسمح للعائلات والشباب بالسفر والترفيه. ويأتي مع هذا وذاك إنفاق المال بطبيعة الحال، وبطريقةٍ تسويقية مدروسة بدقة.

فبدءاً من يوم مارتن لوثر كينغ في الجمعة الثالثة من كانون الثاني، وانتهاءً بيوم كولومبوس، ثاني يوم إثنين في شهر تشرين الثاني، ومروراً بأمثلةٍ كيوم الرؤساء President Day في الإثنين الثالث من شباط، والجمعة الحزينة في شهر نيسان، ويوم الذكرى Memorial Day في آخر إثنين من أيار، إلى غيرها من الأعياد، تمَّ توزيع العطلات والأعياد سنوياً بشكلٍ مقصود، وبحيث تتحققُ الأهداف العملية الاجتماعية والاقتصادية المطلوبة على مدار العام، مع مايُصاحبها من عروض خاصة ومهرجانات تسويق وتخفيضات في الأسعار لكل شيءٍ يمكن أن يتخيل الإنسان إمكانية شرائه أو دفع تكاليفه بالمال.

لاتوجدُ تواريخ مُقدّسة في أميركا، كما هو الحال مع كل شيٍ آخر تقريباً. وعمليًاً، لاتهتم ثقافة البلاد كثيراً بعمقٍ تاريخيٍ أو إرثٍ تقليدي في أي مجال، إلا حين يكون توظيف الأمر سياسياً أو اقتصادياً أو أيديولوجياً في مصلحة من يقوم بالأمر، بطبيعة الحال. والأصلُ في هذه الثقافة الزهدُ بالتقاليد العالمية، كما هو الحال مثلاً مع عيدي الأم والعمال، اللذين يُجمع العالم على تاريخٍ لهما يختلف عن التاريخ الأميركي.

استطلاعات الرأي والفساد السياسي

تستمر الحملة الانتخابية الرئاسية الأميركية قُرابة سنتين، وفي حين تم إنفاق قرابة مليار دولار على الانتخابات الرئاسية السابقة، عامي 1015 و2016، تُفيد التقارير أنه تم إنفاق قرابة 1,3 مليار دولار حتى الآن في هذه الدورة الانتخابية، ويُتوقع أن يتجاوز الرقم ملياري دولار مع وصول يوم الانتخابات في أقل من شهرين. ذلك أن يوم عيد العمال، الإثنين الماضي، يُعتبر نقطة الانطلاق للمرحلة النهائية من رحلتها الطويلة. وتتضح المفارقة حين نعلم، مثلاً، أن فترة الانتخابات العامة في أقدم ديمقراطيةٍ في العالم، بريطانيا، لايجب أن تتجاوز، قانونياً، ستة أسابيع، من لحظة انطلاق الحملة إلى يوم الانتخابات!

هذا مثالٌ واحد على خصوصية الديمقراطية الأميركية، وعلى كيفية تحويل موسم الانتخابات إلى صناعةٍ تجارية ضخمة تستفيد منها بالدرجة الأولى المؤسسات الإعلامية، ومعها المُحللين وخبراء العلاقات العامة والإعلان والتسويق، ومعها شركاتهم، ومؤسسات استطلاع الرأي. فخلال خمسة أيامٍ فقط، تم الإعلان عن عشرات استطلاعات الرأي، سواء كانت على مستوى المُقاطعات أو الولايات أو على المستوى القومي، وبحيث دخلت العملية السياسية في دوامةٍ من الأرقام ستستمر في التصاعد خلال الأسابيع القادمة.

أما المفارقة الإضافية في هذه الدورة فتتعلق بما تكشَّفَ منذ أيام عن فضائح الفساد المتعددة في حملة الرئيس الانتخابية. فقد تبين من الأرقام التي تُنشر للعموم أن ترامب وحملته جمعَا من التبرعات منذ بداية الحملة مايفوق 1,3 مليار دولار، وأنه تم إنفاق أكثر من 800 مليون دولار منها فعلاً، الأمر الذي وضع حملةً انتخابيةً ثانيةً لرئيسٍ موجودٍ في البيت الأبيض وراءَ المرشح المنافس من حيث القوة المالية في هذه الفترة الحساسة، ولأول مرةٍ في التاريخ الأميركي.

وفي هبوطٍ عموديٍ، لايبدو له قاع، في ممارسة الفساد علَناً، أو ماسميناهُ بعملية (الإغراق) التي يقوم ترامب بدفع الساحة السياسية الأميركية في مَوجِها العارم، إن لجهة الخطاب أو التصرفات العملية، ظهرَ أن ترامب نفسه أنفقَ قرابة 21 مليون دولار، من أموال المتبرعين للحملة، على فريق المحامين الخاص الذي دافع عنه خلال المحاكمة التي قام بها مجلس النواب في العام الماضي وانتهت بعزله Impeachment في شهر كانون الأول الماضي، ولايزال يُدافع عنه في عدة محاكم فيدرالية بخصوص قضايا مرفوعة ضده. هذا فضلاً عن عمليات الاختلاس والسرقة التي قام بها غالبية قادة الحملة الانتخابية، وفي مقدمتهم مديرها السابق، براد براسكال، والذي تبين أنه اشترى يخوتاً ومنازل وسيارات فخمة، وكان كل مافعله ترامب أنه وضعه نائباً للمدير منذ أسابيع.

ويظهر حجم الفساد ودلالاته حين نعلم أن التبرعات الهائلة للحملة لم تنتج فقط عن مساهماتٍ بالملايين من قبل كبار الأثرياء الأميركان وشركاتهم، وهو ماحصلَ فعلاً، وإنما أيضاً من ملايين البُسطاء من مؤيديه الذين دفع ويدفع كلٌ منهم عشرة دولارات أو أكثر من دخلهم المتواضع. تحدثنا سابقاً عن الملايين من هذه الشريحة، وأغلبهم من البيض الذين لايحملون شهادات جامعية، وترامب يحشرهم بشكلٍ متزايد في زاوية الخوف من خلال حملة الترهيب الضخمة التي باتت، بإجماع المراقبين، محور خطابهِ الانتخابي ضد المرشح الديمقراطي جو بايدن. رغم هذا، لاتزال هذه الممارسة تنطلي على الكثيرين، وحين يقوم المرء بزيارة موقع الحملة الانتخابية لترامب على شبكة الإنترنت، ويحاول الخروج من الموقع، فستظهر له على الفور رسالةٌ تطلب منه عدم المغادرة، مع صورةٍ لبايدن ومعه المرشحة لمنصب نائب الرئيس، كامالا هاريس، وفي الخلفية صورةٌ لمظاهرات عنيفة، مع عنوانٍ يقول: “انتظر! لايمكن لنا أن نسمح بأن يُدمِّرَ جو وكامالا أمتنا”.

تضع هذه الظاهرة أميركا، ونظامها السياسي، أمام مآزق عديدة قد يكون من أهمها، استراتيجياً، ازدياد حالة عدم الثقة بذلك النظام نفسه، وهي حالةٌ موجودةٌ من قبل في أوساط واسعة من شرائح المجتمع الأميركي، خاصةً في شريحة الطبقة المتوسطة المشغولة بحياتها اليومية وهمومها العملية، والطبقة الأقل دخلاً التي تعتبر العملية السياسية بأسرها رفاهيةً محصورةً في طبقة الأثرياء، لاجدوى من الاقتراب منها أصلاً. كان هذا هو الحال حين كان رئيسٌ مثقفٌ ذو شعبية ومن الأقلية السوداء، مثل أوباما، قابعاً في المكتب البيضاوي في البيت الأبيض، فكيف يكون الحال مع رئيسٍ يمثل أكثرَ مافي أميركا من تفاهةٍ وفسادٍ وسطحية؟ والمسألةُ أن هذا الزهد يصبُّ حالياً في مصلحة إعادة انتخاب ترامب من قِبلِ قاعدته، كما أنه، على المدى البعيد، سيُرسخ ثقافة الشعبوية والخطاب الأيديولوجي الديماغوجي الذي يُفقد أي ديمقراطية مُحتواها الحقيقي، ويقلبها عملياً إلى نظامٍ توتاليتاري شمولي، ولكن بإخراجٍ ينتمي نظرياً للديمقراطية.

يتضحُ هذا بدرجةٍ من الغرابة حين نرى كيف أن أعضاء الكونغرس من الجمهوريين كانوا، خلال السنوات الثلاثة والنصف الماضية، أقرب مايكونون إلى (أعضاء البرلمان السوري) في علاقتهم بالرئيس! ويسري الحالُ نفسه على حكام الولايات الجمهوريين وغيرهم من المسؤولين الذين أصبحوا بمثابة جوقة تصفيقٍ للرئيس وفريق دفاعٍ عنه وعن قراراته، مع إهمالٍ كامل لمسؤولياتهم الرقابية أو التشريعية أو التنفيذية. وإذا كان من الصعب عن القارئ العربي الذي لايتابع مُجريات الأحداث في أميركا عن قربٍ أن يتصور دلالات هذا العرض، فإن بالإمكان إحالَته إلى عشرات الكتب والدراسات والمقالات التي ظهرت منذ بداية ولاية ترامب، كثيرٌ منها بأقلام جمهوريين مُخضرمين، وتُحذر من انزلاق البلاد بعيداً عن الديمقراطية.

أرقامٌ وحقائق

تتشابه الأرقام الواردة في استطلاعات الرأي المُختلفة التي يمكن أن تُعطينا فكرةً عن واقع الحملة في هذه الأيام. ففي استطلاعٍ أخير مُشترَك، كما تغلبُ العادة، قامت به قناة NBC العملاقة مع المشرفين على استطلاع Marist Poll  العريق، يوم الأربعاء الماضي ظهرَ تقدم بايدن على المستوى القومي بتسع نقاط، حيث بلغت نسبة الذين يؤيدون انتخابه كرئيس 53٪ في حين ذكر 44٪ أنهم مع ترامب.

صحيحٌ أن المرشح الديمقراطي يسبق منذ أسابيع ترامب، إلا أن مثل هذه الأرقام تُعبّرُ في الواقع عن قوة ترامب في قاعدته الانتخابية الصلبة، خاصةً حين نأخذ بعين الاعتبار حجم وطبيعة الفضائح التي واجهتهُ، ويبدو أنه ينجو منها باستمرار مع المواطنين من تلك القاعدة، في حين أنه كان يُمكنُ لمثل تلك الفضائح أن تُطيحَ بأي رئيسٍ سابقٍ وهو في منصبه، ابتداءً. سيما وأن هذا حصل كما هو الحال مع الرئيس الجمهوري السابق ريتشارد نيكسون.

ويمكن فهم الظاهرة بشكلٍ أكبر حين نعرف ماهي مكونات قاعدة ترامب الانتخابية. فحسب الاستطلاع أعلاه، بلغت جاءت الشرائح الأربعة الأكثر تأييداً له وفق النسب التالية: 79٪ هم من البيض الإنجيليين، 69٪ من البيض الذين لايحملون شهادة جامعية أو متوسطة، 60٪ من الريفيين، و51٪ من الرجال.

المفارقة الأخرى، والمفارقات في الانتخابات الأميركية كثيرة، أن نتيجتها تبدو متعلقة ببضعة ولايات متأرجحة هي التي ستُحدد الفائز، وتحديداً: ميتشيغان، ويسكونسن، أريزونا، كولورادو، أياوا، وفلوريدا. والأرجح أن يكون هذا في دوائر انتخابية مُحددة منها فاز بها ترامب في الانتخابات السابقة. أما الدوائر والولايات الأخرى فإن توجهها معروفٌ سلفاً بدرجةٍ كبيرة.

هل يمكن لصحافيٍ أن يُسقط ترامب بعد أن أسقط نيكسون؟

 منذ 48 عاماً، كان بوب وودورد صحافياً مثابراً، ولكن مغموراً، في الثلاثين من عمره، انتقل للعمل كمراسل لصحيفة الواشنطن بوست العريقة قبلها بسنتين. كلفته الصحيفة، مع زميله كاري بيرنستاين، بالتحقيق في ماكان يُعتقد بأنه جريمة سرقة عادية في مكاتب اللجنة القومية الديمقراطية المسؤولة عن الحملات الانتخابية للحزب الديمقراطي، والموجودة في مبنى واترغيت الشهير للمكاتب في العاصمة واشنطن. تابع الرجلان الخيوط التي وجداها بشكلٍ أكثر مهارةً من أجهزة الأمن. بعدها بسنتين، كان الرئيس الأميركي، الجمهوري، نيكسون قد استقال بسبب تحقيق الصحفيين، بعد أن تبين أنه هو الذي أمر بالعملية، وأنها كانت للحصول على وثائق تتضمن أسرار عمل اللجنة المذكورة، فيما أصبح بعد ذلك معروفاً بفضيحة واترغيت.

أصبح وودورد من أشهر الصحافيين الأميركيين، وحاز على جوائز عديدة، ووصل إلى منصب المحرر المساعد لصحيفة الواشنطن بوست، وكتب على مدى العقود الماضية أكثر من 15 كتاباً، وصلت 13 منها إلى أن تكون من الكتب الأكثر مبيعاً. كان ترامب من المُعجبين بوودورد، لكن الأخير نشر عام 2018 كتاباً عنه بعنوان (الخوف: ترامب في البيت الأبيض) بناءً على مقابلاتٍ مكثفة مع مساعديه السابقين وعددٍ من أصدقائه ومعارفه. كان الكتاب من أولى القنابل التي أُلقيت على إدارة ترامب بما احتوى عليه من روايات عن ممارسات الرئيس الأميركي الفاسدة، وعن طريقة تفكيره وعمله البعيدة عن كل تقاليد الرئاسة الأميركية.

حاول ترامب، الذي يُعجبُ بالشخصيات القوية، أن يستميل وودورد إليه بعد ذلك، فوجدها الصحافي المخضرم الداهية فرصةً ذهبية لكتابة كتابٍ آخر لم يكن في وارد كتابته قبل ذلك، وكانت النتيجة بمثابة تجربة نموذجية عن العلاقة بين الصحافة والسياسة في المنظومة الأميركية. كان ترامب واثقاً بقدرته على التقرب من الصحافي بناءً على تجربته في السيطرة على قناة فوكس نيوز المحافِظة من خلال تبادل المصالح، إلى درجةٍ باتت فيها بمثابة قناة تلفزيونية حكومية ناطقة باسم الرئاسة، يسميها المراقبون (قناة ترامب)، فضلاً عن بضعة صحف ومجلات مُحافظة أخرى في الولايات المتحدة. وهي معلوماتٌ أوردها المحامي والمُساعد الخاص السابق لترامب، مايكل كوهين، في كتابٍ آخر، صدر بدورهِ منذ يومين بعنوان (العاق: مذكرات. القصة الحقيقية للمحامي الخاص للرئيس دونالد ترامب).

كان وودورد يعرف تماماً كيف يفكر ترامب، فأغراه بإجراء 18 مقابلة على مدى بضعة شهور، وأقنعه بأن يُسجل المقابلات المذكورة لعلمه بأن أول مايفعله ترامب هو تكذيب أي خبرٍ عنه لايُعجبهُ لأي سبب، الأمر الذي سَاعدهُ على تجاوز كثيرٍ من الفضائح التي أثيرت حوله على مدى سنوات.

وقعَ ترامب في الفخ وهو يعتقد أنه يُحقق إنجازاً، وأعلن وودورد، يوم الأربعاء الماضي، في تغريدةٍ له عن صدور الكتاب يوم 15 أيلول الحالي، فيما يُعتبر، من ناحية، واحدةً من أنجح عمليات التسويق لكتاب في لحظةٍ مفصلية من التاريخ السياسي الأميركي، ومن ناحيةٍ أخرى، مأزقاً من أكبر المآزق التي يمكن أن تواجهها إدارة ترامب. وفيما يُشبه عملية هجومٍ استباقية، سرّب الصحافي في نفس اليوم بضع دقائق مُسجّلة بصوت الرئيس تتعلق بمقاطع هامة من الكتاب تتعلق بأكثر القضايا حساسيةً في السباق الانتخابي.

ففيما يتعلق بفيروس كورونا الذي كان ترامب يُصر على تصغير تأثيره منذ بداية العام، ظهر مقطعٌ بتاريخ 8 شباط يؤكد فيه الرئيس للصحافي أن الفيروس خطيرٌ جداً، وأنه يتقصد عملية التصغير المذكورة وسيبقى يستعملها كاستراتيجية في التعامل مع الموضوع. وفي غضون ساعةٍ بدأت الضجة تتصاعد في أميركا بخصوص هذه المعلومات. فقد مات أكثر من 190 ألف أميركي نتيجة الإصابة بالفيروس خلال سبعة شهور، وتجاوز عدد المصابين به 5 ملايين أميركي. وهذه أرقام ثمة إجماعٌ على أنها كان يمكن أن تكون أقل بكثير، ومعها الانهيار الاقتصادي، والأزمة الاجتماعية والأمنية المتصاعدة، فقط لو أن الرئيس صرح علَناً بما ذكرهُ سراً للصحافي.

فوق هذا، تداولت وسائل الإعلام تصريحاتٍ لوزير دفاع ترامب السابق، الجنرال جيمس ماتيس، وَرَدَت في كتاب وودورد، وصف فيها الرئيس بأنه “خطِر” و”غير مؤهل للرئاسة” و”ليس لديه أي بوصلة أخلاقية”. في حين قال دان كوتس، المدير السابق لمكتب أجهزة الأمن الأميركية، في إدارة ترامب، للصحافي أن مديره السابق “لايعرف الفرق بين الحقيقة والكذب”. أما المسؤول عن مكافحة وباء كورونا الدكتور الشهير ذو المصداقية الكبيرة في أميركا، أنتوني فاوتشي، فقد وصف الرئيس بأن “درجة قدرته على الانتباه تكاد تكون سلبيةً” وبأن “هدفه الوحيد [في الحياة الآن] هو إعادةُ انتخابه”.

هل ينجو ترامب من هذه الأزمة كما نجا من كل الأزمات السابقة؟ يبدو الاحتمال وارداً، رغم وجود مؤشرات أولية على أن المنظومة العسكرية والأمنية، ومعها قطاعٌ متزايدٌ من المحافظين المثقفين يبدون في وارد حسم الموقف منه سلبياً. وإذ يبقى الموقف مفتوحاً على كل الاحتمالات، يبدو الجرحُ غائراً في عُمقِ المنظومة الأميركية، حين تتحول القضايا الكبرى إلى تجارةٍ أو صناعةٍ شخصيةٍ رابحة. وهو ماعَبَّرَ عنه تساؤل مذيعة قناة إن بي سي التي يصعدُ نجمها، جوي ريد، حين قالت لأحد المحللين في معرض مناقشة كتاب وودورد على برنامجها المشهور: “ولماذا لم يُقدّم بوب وودورد تلك المعلومات الخطيرة للشعب الأميركي يوم عرِفَها بدلَ أن ينتظر إلى الآن؟” في إشارةٍ إلى ماكان يُمكن أن يكون لذلك من تأثير، على الأقل في مجال إنقاذ أرواح عشرات الآلاف. ابتسمَ الصحافي الذي قال إنه صديق الصحافي المُخضرم، وقال إنه “لايعرف ماذا يمكن أن تكون الإجابةُ على مثل هذا السؤال”!

تلفزيون سوريا

————————————-

ماذا لو قرر ترمب الطعن في نتيجة الانتخابات؟/ إريك لاش

تواكب الجمهورية الانتخابات الأميركية عبر سلسلة من التقارير المعمّقة المترجمة من اللغة الإنكليزية. نُشر هذا النص في مجلة ذا نيويوركر

في ليلة السابع من تشرين الثاني/نوفمبر عام 1876، ومع اقتراب نتائج الانتخابات الرئاسية بين سامويل تيلدن، حاكم ولاية نيويورك الديمقراطي، وروثرفورد ب. هايز، حاكم ولاية أوهايو الجمهوري، كانت الولايات المتحدة، في ذكرى تأسيسها المئوية، على شفا الانهيار. كانت عملية إعادة الإعمار متعثرة. فيما ترك الانهيار الاقتصادي، اللاحق لأزمة 1873، ملايين الأشخاص دون عمل، وسبّب إضرابات واحتجاجات عمّالية على امتداد البلاد، وكانت إدارة يوليسيس غرانت الجمهوريّة متورطة في فضائح فساد عديدة. كان مقاتلو سيوكس قد هزموا الجنرال جورج كاستر وقواته في معركة ليتل بيغهورن قبل ذلك بشهور. فيما حظي هايز -الذي وصفه هنري آدامز بأنه «تافه من الدرجة الثالثة»- بترشيح الحزب الجمهوري، كونه المرشح الوحيد الذي توافقت عليه مختلف قوى الحزب. بدا تيلدن والديمقراطيون حينها واثقين من تحقيق فوزٍ سهل. وقد قال المؤرخ إريك فونر في كتابه إعادة الإعمار: ثورة أميركا التي لم تكتمل، مسلّطاً الضوء على تاريخ تلك المرحلة، إن «الفساد السياسي والكساد قد مثّلا شعار تيلدن، وكان الجمهوريون قلقين من أن تحدد تلك القضايا مسار الانتخابات». 

قبل انتهاء الانتخابات، بدا واضحاً أن تيلدن، الذي حظي خلال مسيرته كمحام وعمله على تجاوز إفلاس الخطوط الحديدية في شركة غيلديد إيد، بلقب «المستأثر العظيم» (the Great Forecloser)، وكان ذلك كفيلاً بمنحه فوزاً سهلاً في الانتخابات الشعبية. لم يكن يحتاج سوى إلى صوت واحد من الهيئة الانتخابية ليكون في الصدارة، إلا أن النتائج لم تُحسم في فلوريدا، أو ساوث كارولاينا، أو لويزيانا، حيث كان المواطنون البيض يستخدمون العنف والترهيب والاحتيال لمنع جيرانهم السود من الانتخاب، الذين دان معظمها بالولاء للحزب الجمهوري الذي انتمى إليه أبراهام لينكولن. ونظراً لاحتمال استغلال الديمقراطيين لحرمان السود من حق التصويت، قرر الجمهوريون سرقة الانتخابات برمّتها. وقد قال قادة الحزب في برقية ليلة الانتخابات إلى أنصارهم في الولايات الجنوبية الثلاث: «تمسكوا بولايتكم».

وفي فلوريدا، كان العضوان الجمهوريان في الهيئة الانتخابية المكونة من ثلاثة أشخاص –سامويل مكلين، أمين الدولة في فلوريدا، وكليتون كوغويل، المراقب العام للولاية- يقومان بقبول أو رفض نتائج الانتخابات في المقاطعات، بغرض توجيهها بحيث تصب في صالح حزبهما. وأورد إدوارد فولي، البروفسور في قانون الانتخاب بجامعة أوهايو في كتابه معارك الاقتراع، مسحاً للانتخابات الأمريكية المتنازع عليها، قائلاً: «لو كانت لجنة فرز الأصوات قد قبلت بالنتائج المحلية ببساطة، لكان تيلدن تقدّم بفارق 94 صوتاً». مضيفاً أن «القرارات الحاسمة لهذه اللجنة، المكونة من شخصين جمهوريين مقابل شخص ديمقراطي، أبطلت بشكل انتقائي النتائج التي تصب في صالح تيلدن، متذرّعة بأخطاء إجرائية، في حين رفضت إبطال النتائج التي تصب في صالح هايز، رغم توافر أدلة واضحة على التزوير». وبذلك تحوّل الفارق الطفيف الذي كان في صالح تيلدن، لصالح هايز. وقد اكتُشفت حالات مشابهة لذلك في ولايتي ساوث كارولاينا ولويزيانا، وكانت هذه النتائج “ثمرة تلاعب مقصود أثناء عملية عدّ الأصوات»، حسب فولي. 

استشاط الديمقراطيون غضباً. وما تلا ذلك كان حلقة منسية معظم الأحيان من تاريخ فساد الحكم في أميركا، وهي حلقة طارد شبحها في الفترة الأخيرة أذهان فولي وأكاديميين آخرين، إلى جانب شبكة واسعة من مسؤولين سابقين من الحزبَين ونشطاء ومراكز أبحاث، ممّن يتهيّبون وقوع انتخابات إشكاليّة في ظل الأجواء المشحونة سياسياً في الوقت الحالي. كانت كلّ  من الولايات الجنوبية الثلاث قد أرسلت، عام 1876، ورقتين إلى الكونغرس، الأولى من الناخبين الجمهوريين تقول إن هايز فاز بالانتخابات، والثانية من الناخبين الديمقراطيين، تفيد بأن تيلدن فاز بها. وقد دفعت الأزمة التي سببتها هاتان الورقتان -بسبب محاولة الكونغرس التوفيق بين هذه الادعاءات المتضاربة- النظام الدستوري الأمريكي إلى نقطة الانهيار، أو لعله يمكننا القول إن ما جرى كان انعكاساً لنظام كان قد انهار أصلاً.

لا يذكر التعديل الدستوري الثاني عشر، والذي يحدد إجراءات انتخاب الرئيس ونائبه، ما على الكونغرس فعله في حال أرسلت الولايات شهادات انتخاب متضاربة. سيطر الجمهوريون على مجلس الشيوخ، فيما كان مجلس النواب في يد الديمقراطيين. وأنشأ المجلسان لجنة بغية الخروج من ذلك المأزق، إلا أن النزاع استمر شهوراً (في ذلك الحين كان تنصيب الإدارة يتم في آذار/مارس). ونظراً إلى التنصيب الذي كان على مبعدة أيام، واحتمال وجود شخصين يزعمان الرئاسة دون وجود رئيس حقيقي، ترأس المتحدث باسم مجلس النواب، سامويل راندال جلسة نقاش وُصفت بعد عقود من تاريخ الأزمة بأنها «أخطر الجلسات التي شهدها مجلس النواب». إذ أمسك أعضاء في الكونغرس مسدساتهم، فيما تجنبت النساء دخول القاعة «تحسباً من حدوث اقتتال مفتوح».

لم تتراجع حدّة التوتر إلا بعد قيام ويليام ليفي -النائب الديمقراطي عن لويزيانا والذي شارك في المفاوضات بين الولايات الجنوبية وحملة هايز- بالإشارة إلى وجود اتفاق. ونص الاتفاق على تنازل تيلدن والديمقراطيين عن مجلس النواب لصالح الجمهوريين، وهو ما خوّل هايز سرقة الانتخابات. وحين قام ليفي للتحدث في قاعة المجلس، توجه إلى زملائه الديمقراطيين بالقول: «أدعوكم للانضمام إليّ في المسعى الذي أشعر بأن من واجبي القيام به». إلا أن الثمن الذي طلبه الديمقراطيون من الجمهوريين كان باهظاً: انسحاب القوات الفدرالية من الولايات الجنوبية، وإنهاء إعادة الإعمار1، ودفع المواطنين السود إلى قرن من القمع العنيف. وقد كتبت ذا نيشن حينها: «سيختفي “الزنجي” من ميدان السياسة الوطنية… ومن الآن فصاعداً لن يكون لدى الأمة، كأمّة، علاقة تربطها به».  

تم حلّ أزمة هايز وتيلدن، وقال لي فولي مؤخراً إن ذلك حدث «على حساب التزام أميركا تجاه مواطنيها». وخلافاً لانتخابات عام 2000 بين جورج بوش وآل غور، التي تم احتواء النزاع فيها داخل المحاكم، امتدّ النزاع عام 1876 إلى النظام السياسي الأوسع، وكانت نتيجته تُحدد عبر الصراع المجرّد على السلطة بين الحزبين الحاكمين. وأضاف فولي: «لأن كثيراً منّا يتذكرون ما جرى عام 2000، نظن أن أي تنازع انتخابي سيكون شبيهاً بما جرى حينها. لكنني لا أظن ذلك دقيقاً. وأظن أن الظروف المتوافرة اليوم قد تؤدي إلى ما يشبه عام 1876». 

ليس من السهل تحديد ما إذا كانت تصريحات دونالد ترمب، طيلة فترة رئاسته، تمثّل خطراً على الدستور أم أنها بغرض لفت الانتباه لا أكثر. وقد قال ترمب لمذيع فوكس نيوز، كريس والاس، خلال مقابلة جرت مؤخراً في البيت الأبيض، إنه يعتقد أن «الاقتراع البريدي سيؤدي إلى تزوير الانتخابات». وحين سأل والاس ما إذا كان الرئيس سيقبل النتائج، رد ترمب، رافعاً يديه، بالقول: «عليّ أن أرى. لن أقول نعم بهذه البساطة». وأدت تصريحات ترمب المتتالية حول تأجيل انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر إلى تكثيف التغطية الإخبارية حول المسألة، لدرجة أن مارك إلياس، أحد الحقوقيين الديمقراطيين في مجال الانتخابات، اضطر إلى كتابة مدونة في آذار/مارس بعنوان: «لا. لا يحق لترمب تأجيل الانتخابات العامة». واستجابة للتوقعات القائلة إن ترمب، الذي سيُهزم في الانتخابات، سيقضي يوم تنصيب بايدن في غرفة لينكولن بشكل مشابه لتوني مونتانا في نهاية فيلم سكارفيس2، أصدرت حملة بايدن في تموز/يوليو بياناً لاذعاً جاء فيه أن «حكومة الولايات المتحدة تمتلك كامل القدرة على اقتياد المقيم الدخيل إلى خارج البيت الأبيض».

إلا أن تهديدات ترمب برفض نتائج انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر ليست فارغة. ففي عام 2016، اعترض ترمب على نتيجة الانتخابات التي ربحها، بادعاء مثير للسخرية يقترح أن خسارته في التصويت الإجمالي كان نتيجة الاقتراع غير الشرعي الذي أدلى به ملايين المهاجرين غير الشرعيين. وبعد أربعة أعوام، ها هو الرئيس يسعى إلى ضرب الثقة الشعبية بالانتخابات القادمة. وندد ترمب بالمساعي لتوسيع أنظمة الاقتراع عبر البريد، التي ستسمح للملايين بالاقتراع بسلامة في ظل هذا الوباء. وقد تجاهل الطلبات لإمداد إدارة الانتخابات بتمويل إضافي لحماية الناخبين، والكوادر، والمتطوعين، وعملية إحصاء الأصوات. وأشرف على عرقلة خدمات البريد الأميركي في وقت ستلعب فيه دوراً حاسماً في نجاح عملية الانتخابات. وقال ريتشارد هاسين، البروفسور في مجال القانون في جامعة كاليفورنيا- إيرفن، ومؤلف كتاب الانهيار الانتخابي: الحيل القذرة، وغياب الثقة، وتهديد الديمقراطية الأميركية، إنها «مسألة إنهاك لا أكثر. إذ لدينا مشاكل في آليات الاقتراع، ومتاعب سببها مسؤولو الانتخابات غير الأكفاء، وهناك أيضاً التدخل الأجنبي. ويُضاف إلى كل ذلك أزمة جائحة كورونا، فضلاً عن رئيس يخرق الأعراف».

في حزيران/يونيو، استضاف مشروع النزاهة الانتقالية -وهي مجموعة شُكلت حديثاً مكرسة لتقييم احتمالات تطور الأحداث في حال وقوع طعن في نتيجة الانتخابات- سلسلة من «ألعاب المحاكاة» لتمثيل سيناريوهات قد تحدث في الثالث من تشرين الثاني/نوفمبر وما بعده. أخبرتني زوي هدسون، وهي محللة سابقة في مؤسسة المجتمع المفتوح وتعمل مديرة للمشروع، بأن المشروع يهدف إلى «تعميم» المخاطر المحتملة. وقالت: «لا تواتينا المفاجآت، نحتاج إلى فهم الناس لكون هذه السنة الانتخابية ليست اعتيادية».

شارك في المحاكاة أكثر من مئة شخص، معظمهم من الأسماء البارزة في الأوساط الأكاديمية والسياسية والإعلامية. إذ شارك فولي، ورئيس حملة هيلاري كلينتون السابق جون بوديستا، وحاكمة ميشيغان السابقة جينيفر غرانهولم، ورئيس اللجنة الوطنية الجمهورية السابق مايكل ستيل. ولعب المشاركون أدوار أعضاء في حملتي ترمب أو بايدن، ومسؤولين حكوميين، وإعلاميين. وخضعت المحاكاة لقواعد تشاتام هاوس، حيث سُمح للمشاركين بمناقشة الأحداث دون الكشف عن هوية من قال أو فعل أمراً ما، وسارت المحاكاة بالتناوب مع تطورات معينة تحددها رميات النرد. أخبرني آدم جينتلسون، المساعد السابق لزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ هاري ريد والذي شارك في المحاكاة، «من أهم النقاط الواجب استنتاجها من جميع النواحي هو احتمال حدوث موقف لا يقبل فيه أي من الطرفين الخسارة، ما يعد معضلة يصعب حلها».

في حين اعتاد الأمريكيون على متابعة الانتخابات كما يتابعون المباراة النهائية لدوري كرة القدم الأميركية (السوبر بول)، حيث يبدؤون بمتابعة «المباراة» عند الخامسة مساءً ويطفئون التلفزيون عند منتصف الليل بعد رفع أحد الفريقين للكأس، من المرجح أن تؤدي زيادة التصويت الغيابي الناجمة عن جائحة كورونا إلى إحباط ذلك التوقع هذا العام. حيث يُعتبر عدّ الأصوات الغيابية عملية بطيئة ومُضنية، ولا يمكن القيام بالعدّ حتى تنتهي الانتخابات في عدد من الولايات. مثلاً، الولايات التي لا تمتلك خبرة سابقة في فرز عدد كبير من بطاقات الاقتراع الغيابي، عانت في عملية معالجة بطاقات الاقتراع في الانتخابات التمهيدية هذا الربيع والصيف. واستغرق مجلس الانتخابات في ولاية نيويورك ستة أسابيع لإعلان فوز النائبة كارولين مالوني في الانتخابات التمهيدية للكونغرس الديمقراطي في الدائرة الثانية عشرة في الولاية. ورفع منافسها في السباق، سوراج باتيل، دعوى قضائية مستشهداً بعدد من المشكلات المتعلقة بالفرز، بما في ذلك استبعاد آلاف بطاقات الاقتراع عبر البريد، وإرسال عشرات آلاف البطاقات للناخبين مع تأخير يجعل إعادتها في الوقت المحدد شبه مستحيل. وأشارت مالوني إلى أن باتيل كان يلعب لصالح ترمب عبر التشكيك في شرعية الانتخابات. استاء باتيل وحملته من هذا الاتهام، وأصروا على عد كل صوت، ومعالجة المشاكل الآن، لتجنب مخاطرها في تشرين الثاني/نوفمبر.

لم يكن النزاع الانتخابي في انتخابات أولية للكونغرس حدثاً جللاً. ولكن حين اندلعت خلافات مماثلة في محاكاة مشروع النزاهة الانتقالية، مع مستقبل البلد بأكمله على المحك، لا يمكن وصف ما حدث إلا كفوضى عارمة. في السيناريو الأول، ظلت النتائج من ثلاث ولايات، نورث كارولينا وميشيغان وفلوريدا، متقاربة لدرجة لا يمكن معها الحسم، واستمر ذلك لأكثر من أسبوع. ودعت حملة ترمب بايدن إلى التنازل في ليلة الانتخابات، مستشهدة بحصيلة التصويت الشخصي التي بدت لصالح الرئيس. ولكن عند احتساب الأصوات الغيابية في هذه الولايات، مالت الأرقام نحو بايدن. وتسمى هذه الظاهرة «التحول الأزرق»، وهي ظاهرة لاحظها فولي وأكاديميون آخرون في الانتخابات الأخيرة، حيث يميل إجمالي التصويت الشخصي إلى الجمهوريين، بينما ينحاز التصويت الغيابي إلى الديمقراطيين. وكان التحول الأزرق هو ما منع ظهور سيطرة الديمقراطيين على مجلس النواب على الفور ليلة الانتخابات عام 2018، إذ استغرق عد الأصوات المرسلة عبر البريد ذلك الخريف في كاليفورنيا أسابيع ليكتمل، وهي نتيجة وصفها رئيس مجلس النواب السابق الجمهوري بول ريان بالمُحيّرة. ومع تحويل ترمب الصريح للتصويت عبر البريد إلى مسألة حزبية، من المرجح أن يسلط الضوء على التحول الأزرق بشكل أكبر هذا العام. ومن المتوقع أن يدين ترمب بدوره هذه الظاهرة، سهلة التفسير، باعتبارها احتيالاً.

باشر ترمب هجومه أثناء فرز الأصوات في المحاكاة، حيث دعا الفريق الذي يلعب دور حملته وزارة العدل إلى استخدام عملاء فيدراليين «لتأمين» مواقع الاقتراع، وحاول تجنيد المسؤولين الجمهوريين في الولايات لوقف متابعة عد الأصوات الغيابية. بينما دعا فريق بايدن رداً على ذلك إلى عد كل صوت وحث أنصاره على حضور مسيرات تدعو إلى ذلك. وفي المنعطفات اللاحقة، حاول ترمب استخدام الحرس الوطني، وسعى كلا الحزبين إلى منع أو إلغاء النتائج في الولايات الرئيسية. في نهاية المطاف أُعلن عن فوز بايدن في ولاية نورث كارولينا، وترمب في فلوريدا، وبقيت ولاية ميشيغان الولاية الحاسمة. دمّر «مخرّب مارق» بطاقات اقتراع يُعتقد أنها كانت لصالح بايدن، مانحاً ترمب تفوقاً ضئيلاً، وصادق المجلس التشريعي الذي يقوده الجمهوريون في ميشيغان على فوز ترمب، لكن حاكمة الولاية الديمقراطية، غريتشن ويتمير، رفضت قبول النتيجة مشيرة إلى التخريب وأرسلت شهادة منفصلة إلى الكونغرس.

وعادت أحداث عام 1876 إلى الذاكرة. حيث دعت الحملتان مؤيديهما إلى النزول إلى الشوارع، واستند ترمب إلى قانون التمرّد، وأعلن الجمهوريون في الكونغرس أن نائب الرئيس مايك بنس، بصفته رئيساً لمجلس الشيوخ، يحق له اختيار أي شهادة من ميشيغان لقبول شرعيتها، ورفض الديمقراطيون بالطبع هذا الإجراء. وجاء في ملخص المحاكاة: «لم يكن هناك حلّ واضح للنزاع في الجلسة المشتركة للكونغرس في السادس من يناير. وادّعى أنصار كل من الجانبين الفوز، ما أدى إلى مطالبة طرفين بسلطة القائد العام للقوات المسلحة (بما في ذلك الوصول إلى الرموز النووية) ظهر يوم 20 يناير». وانتهت المحاكاة هناك.

انتهى سيناريو آخر، حقق فيه ترمب فوزاً واضحاً في الهيئة الانتخابية، لكنه خسر التصويت الشعبي الوطني بهامش أوسع مما كان عليه في عام 2016، بالفوضى العارمة. سحب بايدن تنازله ليلة الانتخابات وطلب من حكام الولايات الديمقراطيين إعادة فرز الأصوات في ويسكونسن وميشيغان ونورث كارولينا. اتخذ حكام ولايتي ويسكونسن وميتشيغان مسار عام 1876 مرة أخرى، وأرسلوا قائمة من الناخبين إلى الكونغرس تتعارض مع تلك التي أرسلتها المجالس التشريعية التي يسيطر عليها الجمهوريون في ولاياتهم. حاول الجمهوريون، دون جدوى، إقناع الديمقراطيين المعتدلين بالانفصال عن حزبهم ودعم فوز ترمب. وجاء في الملخص «في نهاية المنعطف الأول، كانت البلاد في خضم أزمة دستورية شاملة». وفشل الكونغرس، مرة أخرى، في حل المواجهة قبل يوم التنصيب. ويقول النص «لم يكن من الواضح ما الذي سيفعله الجيش في هذه الحالة» ووفقاً للتايمز، دعا بوديستا، الرئيس السابق لحملة كلينتون، قبيل نهاية هذا السيناريو، كاليفورنيا وأوريغون وواشنطن للانفصال عن الاتحاد.

حتى السيناريو الذي أدى إلى انتقال سلمي للسلطة كان، في لحظات معينة، محفوفاً بالمخاطر السياسية. في محاكاة واحدة، فاز بايدن في الانتخابات بهامش ضيق لكنه واضح. أقنعت حملة ترمب الهيئات التشريعية التي يسيطر عليها الجمهوريون في ميشيغان وبنسلفانيا بإرسال شهادات انتخابية متضاربة إلى الكونغرس. وأعلن المدعي العام وليام بار أن وزارة العدل ستبدأ التحقيق في «تزوير انتخابي» واتخذت خطوات لوقف فرز الأصوات. ولكن مع استمرار المحاكاة، أقنع السيناتور ميت رومني ثلاثة من زملائه من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين بشق الصفوف ودعم بايدن، وحددت رمية النرد أن أربعة ملايين شخص سيشاركون في مظاهرات مؤيدة لبايدن. ناقشت هيئة الأركان المشتركة الاستقالة احتجاجاً على سلوك ترمبا لمتهور بصورة متصاعدة، وتم تسريب هذه المناقشات إلى الصحافة. وحين بدأت سلطة الرئيس بالتلاشي، ازدادت حدة وسائل الإعلام اليمينية، وباشرت الإدارة حملة مسعورة لإتلاف الوثائق والعفو عن الفساد. ودعا بايدن لجان المخابرات في مجلسي النواب والشيوخ إلى التحقيق في التدخل الأجنبي في الانتخابات وأعلن أن الجمهوريين المعتدلين، بمن فيهم حاكم ولاية ماساتشوستس، تشارلي بيكر، سيعملون في حكومته. وانتهت المحاكاة ببدء الحزب الديمقراطي في التحقيق مع ترمب وعائلته.

كانت ألعاب المحاكاة هذه تخيلات افتراضية في ظروف استثنائية. لكن انتخابات عام الجائحة، حين يعلن الرئيس مقدماً أنه سيتم تزوير الاقتراع، هي ظروف استثنائية. أخبرتني روزا بروكس، أستاذة القانون في جامعة جورج تاون، والتي ساعدت في تشكيل مشروع النزاهة الانتقالية: «من أهم الاستنتاجات وجوب معرفة القادة صلاحياتهم بالضبط، وصلاحيات الآخرين، والتفكير في بعض هذه الخيارات مقدماً. لأنه إذا ساءت الأمور سوف تسوء بسرعة كبيرة، وسيتعين على الناس اتخاذ قرارات في غضون ساعة، وليس في غضون أسبوع».

يدور صراع حول ملامح الانتخابات المقبلة في المحاكم. وشهدت أميركا انفجاراً في الدعاوى المتعلقة بالانتخابات منذ انتخابات عام 2000، مع الثقوب غير المكتملة وبطاقات اقتراع الفراشة3، حيث ارتفع من متوسط أربع وتسعين دعوى قضائية سنوياً إلى نحو مئتين وسبعين دعوى سنوياً. ووفقاً لتحليل أجراه هاسن، مؤلف كتاب انهيار الانتخابات، تم رفع نحو مئتي دعوى قضائية تتعلق بجائحة كورونا هذا العام فقط. وضاعفت حملة ترمب واللجنة الوطنية الجمهورية ميزانيتهما القانونية إلى عشرين مليون دولار في أيار/مايو. قالت ريبيكا غرين، أستاذة قانون الانتخابات في كلية ويليام وماري للقانون: «لقد كشفت انتخابات بوش ضد آل غور عن العيوب في نظامنا بصورة شديدة الوضوح. وهكذا بدأ الناس بمقاومتها واختبارها»، وقالت غرين «لا يعد هذا أمراً سيئاً بالضرورة. لدينا نزاعات انتخابية في هذا البلد، ولدينا إجراءات وقوانين.  ليس هذا الغربَ المنفلت4، حيث لا علم لنا حول ما يمكن لهذه الأحداث أن تسفر عنه» وأضافت «إنني قلقة للغاية بشأن تقويض ثقة الجمهور بفعل الإنذارات المستمرة من انهيار النظام».

تركزت أكبر القضايا حتى الآن على التصويت بالبريد. وكانت الجهود المبذولة على مستوى الولايات لمواجهة تحديات التصويت غير المسبوقة لهذا العام جهوداً مشتركة من الحزبين إلى حد كبير، حيث ستسمح خمس وأربعون ولاية للناخبين بإرسال بطاقات اقتراعهم بالبريد في انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر. لكن مواقف الحزبين الوطنية الشاملة في المحاكم تتبع خطاً واضحاً: يحاول الديمقراطيون جعل التصويت عبر البريد أسهل ما يمكن، بينما يسعى الجمهوريون لمنع ذلك. ويقع في الوسط مديرو الانتخابات، والمسؤولون المحليون المكلفون بتنظيم ومعالجة أنظمة التصويت. قدّر مركز برينان للعدالة في جامعة نيويورك أن المسؤولين سيحتاجون إلى تمويل إضافي قدره أربع مليارات دولار لضمان التصويت أثناء الجائحة. وخصص الكونغرس أربعمئة مليون دولار للتحضير للانتخابات في قانون المساعدة والإغاثة والأمن الاقتصادي لفيروس كورونا. ومن المرجح أن يعني النقص، في كثير من الحالات، عدداً أقل من أماكن الاقتراع وطوابير أطول ومعالجة أبطأ لبطاقات الاقتراع الغيابي. وقد أبلغ المسؤولون أيضاً عن مشاكل في تجنيد المتطوعين، كتيبة المتقاعدين الذين يديرون عادةً انتخاباتنا ويقومون بفرز بطاقات الاقتراع، لأن العديد منهم يخشى التعرض للفيروس. في السنوات العادية، يكون مديرو الانتخابات والمتطوعون ممّن يعتمدون عليهم عرضة لارتكاب أخطاء. هذا العام، تزيد كل هذه القضايا من احتمالية بطء عملية العد وإحباط الناخبين، وتخلق ظروف ملائمة لطرف أو لآخر للاعتراض على النتيجة.

بالطبع، زاد ترمب فرص حدوث هذا النزاع عبر تقويض ثقة الجمهور في النظام نفسه. وظهر مكر هذه الاستراتيجية خاصة في تعاملها مع خدمة البريد، حيث استهدف المحافظون الوكالة بالتخفيضات لسنوات، وقد أدّت قرارات إدارة ترمب الأخيرة -بقيادة مدير مكتب البريد الجديد، لويس ديجوي، وهو مانح رئيسي لترمب- إلى تباطؤ البريد في جميع أنحاء البلاد. وقد تصادمت تلك الجهود مع انتخابات ستعتمد على خدمة البريد أكثر من أي انتخابات سبقتها في التاريخ الأميركي. وقد أوضح ترمب الصلة بصراحة. حيث قال في وقت سابق من هذا الشهر، حول موقف الديمقراطيين في الجولة الأخيرة من المفاوضات بشأن الإغاثة من الجائحة: «هم يريدون ثلاثة مليارات ونصف من الدولارات لدعم أمر سيتبين أنه احتيالي. هم بحاجة هذا المال لضمان عمل مكتب البريد كي يتمكن من استلام كل هذه الملايين والملايين من بطاقات الاقتراع». وسبّب الخوف والشك الذي زرعه ترمب ازدياد قلق مسؤولي الولايات من أن الحكومة الفيدرالية تستعد بشكل استباقي لإلقاء اللوم عليهم في المشاكل المرتقبة في تشرين الثاني/نوفمبر حين أرسلت خدمة البريد مؤخراً خطاباً إلى الولايات تحذر فيه من أن بعض طلبات الاقتراع الغيابي والمواعيد النهائية لتقديم الطلبات «تتعارض مع معايير التسليم في خدمة البريد» وقريبة من يوم الانتخابات لدرجة قد تعيق تسليمها في الوقت المناسب، وهو مصدر قلق أثاره خبراء الانتخابات المستقلين لسنوات. قال تامي باتريك، المستشار في صندوق الديمقراطية، والذي عمل سابقاً في إدارة الانتخابات في مقاطعة ماريكوبا في ولاية أريزونا: «أعتقد أن الكثير من الناس فوجئوا بنبرة الخطاب، لم أرَ قط خدمة البريد تلقي باللوم على العملاء من قبل، خاصة حين تكون أصوات المواطنين الأميركيين على المحك».

ومن المتوقع أن تتحول الدعاوى القضائية إلى أسئلة حول فرز الأصوات بعد يوم الانتخابات. تسبب بطاقات الاقتراع الغيابي مشاكل بيروقراطية بطرق لا يسببها التصويت الشخصي. وحتى في سنوات الانتخابات العادية، يستبعد عدد كبير من بطاقات الاقتراع الغيابي. وتتراوح الأسباب من مطابقة التوقيع، عملية معروفة بأنها غير موثوقة؛ إلى الخلافات حول «نية الناخب»، حيث يتم تقييم بطاقات الاقتراع الفردية وفقاً للعلامات العرضية؛ وبطاقات الاقتراع التي تصل بعد الموعد النهائي. قالت غرين: «يعطي القانون القضاة مجالاً للتصرف في كثير من الحالات. لكنهم يجدون أنفسهم أمام خيار لا يحسدون عليه، هل أمدد نطاق القانون لمنح أكبر عدد ممكن من الناس حق التصويت، أم أطبق القانون بصرامة وأتسبب بحرمان الناس من التصويت؟». كان معدل الاستبعاد الذي شهدته بعض الولايات خلال الانتخابات التمهيدية هذا العام ينذر بالخطر. قال لي هاسن: «أكبر كارثة محتملة هي فوز أحد المرشحين بسبب استبعاد عدد كبير من الأصوات. يتم فقدان عدد أكبر من الأصوات بسبب قلة الكفاءة أكثر من أي عامل آخر».

أخبرتني راتشانا ديساي مارتن، التي تقود جهود حماية الناخبين في حملة بايدن، أن طاقة الحملة تتركز حالياً على توعية الناخبين. وقالت مارتن «نريد التأكد من أننا نبذل كل ما في وسعنا لتقديم المعلومات الصحيحة حول كيفية التصويت، عن طريق البريد وكذلك شخصياً، في وقت مبكر وفي يوم الانتخابات». وقد قدم هاسن من جانبه توصية على تويتر مؤخراً. حيث كتب: «سطِّح منحنى بطاقات الاقتراع الغيابية. إذا قمت بالتصويت عن طريق البريد اطلب اقتراعك في أقرب وقت ممكن وأعدْه بأسرع ما يمكن». ورغم ذلك تستعد المجموعات التقدمية المستقلة لجميع الحالات الطارئة. إنديفازبل، منظمة تأسست لمقاومة ترمب في أعقاب انتخابات عام 2016، واندمجت مؤخراً مع منظمة ستاند أب أميركا وغيرها من المنظمات التقدمية لتشكيل منظمة احموا النتائج، التي ستسعى جاهدة لإخراج ملايين الأشخاص إلى الشوارع في حال وجود نتيجة متنازع عليها. قال إزرا ليفين، المؤسس المشارك لمنظمة إنديفازبل، في مقابلة أجريت معه مؤخراً: «علينا الاستعداد للتعبئة الفورية».

دائماً ما تكون الانتخابات الأميركية فوضوية، ولا يضمن الدستور للمرشحين أو الناخبين حق الحصول على نتائج انتخابية مثالية، ولكن حتى الرئيس لا يمكنه إلغاء الانتخابات بمفرده، ويعتمد سيناريو مشابه لعام 1876 على استعداد المشرعين على مستوى الولايات لمخالفة إرادة الناخبين. وبهذه الطريقة، قد تقدم الأيام التي تلي الثالث من تشرين الثاني/نوفمبر فكرة مبكرة حول ما إذا كانت «الترمبية» ستستمر في الحزب الجمهوري، وإلى أي مدى سيكون المشرعون في الولاية على استعداد للمحاربة لإبقائه في منصبه، أو لدعمه إذا أعلن الفوز بناءً على إجمالي الأصوات قبل عد الأصوات الغيابية، أو إذا شكك في إجمالي الفرز بعدها. وإذا قام حزبيون على مستوى الولايات برفع النزاع إلى الكونغرس، كما حدث عام 1876، فهل سيتبع الجمهوريون في الكونغرس بقيادة ميتش مكونيل خطتهم؟ قال ويليام كريستول، المحرر السابق لمجلة ويكلي ستاندرد وأحد الشخصيات الجمهورية البارزة المناهضة لترمب، (لعب كريستول دور ترمب في اثنتين من ألعاب محاكاة مشروع نزاهة الانتقالية.) «هذا هو السؤال الرئيسي» حتى لو لم يتمكن ترمب من محاربة نتيجة الانتخابات بنجاح، إذا وافق الحزب الجمهوري على احتجاجاته، فمن المحتمل أن يربط الحزب نفسه بـ «سرد خاطئ ولعب دور الضحية»، الأمر الذي قد يحدد هوية الحزب لسنوات مقبلة.

وهناك سيناريوهات أخرى أشبه بالكابوس. إذ يخشى فولي، على وجه الخصوص، أن يؤدي تأخر العد إلى تأخر الولايات عن المواعيد النهائية في شهر ديسمبر التي يجب أن يصادق الكونغرس على الانتخابات بحلولها. وهناك من يخشى أن يستغل ترمب جائحة كورونا لإصدار أوامر طارئة بالبقاء في المنزل في المدن ذات الميول الديمقراطية في الأيام أو الأسابيع الأخيرة من الحملة. ويشير آخرون إلى مرسوم الموافقة القضائية الذي تم إلغاؤه مؤخراً، والذي منع الحزب الجمهوري لعقود من إرسال «مراقبي الاقتراع» لترويع الناخبين في الأحياء غير البيضاء. قالت فانيتا غوبتا، الرئيسة السابقة لقسم الحقوق المدنية بوزارة العدل، والتي شاركت في مشروع النزاهة الانتقالية «هناك قلق حقيقي من إمكانية استخدام المسؤولين -الذين شاركوا في قمع الناخبين كتكتيك انتخابي- لجائحة كورونا سلاحاً لدفع الأمور إلى أبعد من ذلك، بصراحة الاستراتيجيتان متشابهتان». وهناك مخاوف بشأن انتشار العملاء الفيدراليين في جميع أنحاء البلاد كما حدث في بورتلاند أو لافاييت سكوير. أخبرني لورنس ويلكرسون، العقيد المتقاعد في الجيش ورئيس الأركان السابق لوزير الخارجية كولن باول، الذي شارك في اثنتين من ألعاب محاكاة مشروع النزاهة الانتقالية، أنه لا يمكنه استبعاد محاولة ترمب جر الجيش إلى نزاع بعد انتخابي. وقال: «هذا ما يقلقني، إذا أخبر أي أحد ترمب أن إجراءً يمكنه اتخاذه سيؤدي إلى احتفاظه بالمنصب، سيكون الرد “نفّذ ذلك الإجراء”».

كشف ترمب مدى استناد ديمقراطيتنا إلى الأعراف بدل القوانين القابلة للتنفيذ، كما فعل في مجالات أخرى من الحكم الذاتي الأميركي. في نهاية المطاف، العُرف الوحيد الذي لعب دوراً حاسماً في حل النزاعات السابقة، هو عُرفٌ من المستبعد تقيّد ترمب به: الاعتراف بالهزيمة. كان تيلدن مستعداً للتنازل سراً منذ بداية أزمة عام 1876، وتنازل في النهاية. وبينما يتذكر الناس عموماً أن المحكمة العليا كانت هي الجهة الفاعلة الحاسمة التي سلمت انتخابات عام 2000 إلى جورج دبليو بوش، نجد أن قرار آل غور بالتنازل، وعدم متابعة خيارات قانونية إضافية، هو الذي أنهى الأمور حقاً. إذا خسر ترمب في تشرين الثاني/نوفمبر ورفض التنازل فقد ينفذ أحد تباهياته المفضلة، سيكون «أمراً لم يشهد أحد مثيله». حين سألت حملة ترمب عن الاستعدادات التي كانت تقوم بها لاحتمالية وصول الأصوات ببطء، أو كون النتائج متقاربة لدرجة لا تسمح بالبت في يوم الانتخابات أو بعده أخبرني تيم مورتو، مدير اتصالات حملة ترمب، في بيان عبر البريد الإلكتروني، «لا نعرف أي نوع من الخداع سيحاول الديمقراطيون القيام به حتى نوفمبر. ولو سأل أحدهم جورج دبليو بوش وآل غور نفس السؤال عام 2000 فهل كان بإمكانهما توقع النزاع الطويل حول فلوريدا؟ وتبقى النقطة المركزية واضحة: في انتخابات حرة ونزيهة، سيفوز الرئيس ترمب».

أريك لاش: كاتب في مجلة ذا نيويوركر

1. المرحلة التاريخية بين عامي 1865 و 1877، التي تلت الحرب الأهلية الأميركية، وتميّزت بإجراءات وسياسات لإكمال تصفية النزعات الكونفدرالية في الولايات الجنوبية، وإكمال إنهاء العبودية وإدماج السود في الحياة العامة الأميركية. (المترجم).

2. أي متمترساً في الغرفة بشكل هستيري وعدمي (المترجم).

3. وهي بطاقات ذات تصميم مربك، (المترجم).

4. الأصل: Wild West

موقع الجمهورية

—————————————-

————————————–

مفاجأة بايدن في سوريا/ مهند الحاج علي

في صلب الجمود المُدمر في السياسة اللبنانية، انتظار نتائج الانتخابات الرئاسية الأميركية وما يترتب عليها من نتائج ومفاوضات في المنطقة. لكن الساسة اللبنانيين المحسوبين على خط “الممانعة”، يختزلون حالة الانتظار الهزلية للرئاسة بما سينتج عنها حيال إيران ودورها في المنطقة.

طبعاً، ينطوي انتظار فوز المرشح الديموقراطي جو بايدن لوقف الحملة المتواصلة على ايران، على نظرة تبسيطية للسياسة الأميركية وصنعها بين المؤسسات من جهة، وبين الإدارة المنتخبة من جهة ثانية. أي إدارة أميركية بعد الانتخابات، أكانت ديموقراطية أو جمهورية في ولاية ثانية للرئيس دونالد ترامب، ستفاوض الجانب الإيراني على برنامجيه النووي والصاروخي وعلى دوره في المنطقة بأسرها، من المشرق والخليج العربيين الى آسيا الوسطى. هذا تحصيل حاصل بغض النظر عن النتيجة.

لكن المسألة الأساس هنا أن انتظار “الممانعة” للانتخابات الأميركية، يُهمل جانباً مهماً هو سوريا. كيف سيُقارب المرشح الديموقراطي الملف السوري، وما هي انعكاسات ذلك على لبنان؟

التدقيق في الرؤية الديموقراطية للملف السوري، يُظهر التزاماً بتصحيح لأخطاء إدارة الرئيس باراك أوباما وعدم القيام بما يجب. وهذا الندم الأميركي يؤشر إلى نهج صدامي على الأرجح مع الجانبين الروسي والإيراني، بهدف اجراء تغيير ورد الاعتبار الى الموقف الأميركي هناك.

في تصريحات لمسؤولين في حملة بايدن إلى صحيفة “ذي واشنطن بوست” هذا الشهر، ورد أن المرشح الديموقراطي سيعمل على رفع مستوى الضغط على الأسد، ومواصلة عرقلة إعادة الاعمار حتى وقف الاعتداءات وتقاسم السلطة. بحسب المصدر ذاته، بعض المسؤولين السابقين في إدارة بايدن يرى في هذه السياسة نوعاً من تصحيح الخطأ ورد الاعتبار بعد فشل ذريع في تحقيق أي تقدم يُذكر. طوني بلينكن، مستشار الشؤون الخارجية لبايدن، والنائب السابق لوزير الخارجية الأميركي، عبر عن ندمه في حديث مع الصحيفة “لأننا فشلنا في منع الخسارة الفادحة في الأرواح، وتحويل الملايين إلى لاجئين أو نازحين، وهذا أمر علينا التعايش معه”، لكن “هذه قضية (أي سوريا) ندرسها جيداً ولو تبوأنا المسؤولية، علينا أن نعمل من أجلها”.

ليس الندم هنا وحده دليلاً أو مؤشراً حاسماً على تبدل درامي في السياسة الأميركية حيال سوريا، في حال فوز بايدن، بل هناك مؤشرات وتصريحات أخرى، بعضها على ارتباط بالقضية الكردية والتزام ديموقراطي أشد بها. ذاك أن بايدن ينتقد الرئيس ترامب على تقاعسه في دعم الشركاء الأكراد في سوريا، والتلويح بالانسحاب. وبايدن معروف بعلاقته المتينة بالقادة الأكراد في العراق، والتزامه إلى حد ما بشراكة أميركية مع أكراد سوريا (رفض استخدام تعبير حزب إرهابي في وصف “بي يي دي”، وانتقاد شديد لتركيا).

الأهم أن هناك تشكيكاً في أوساط خبراء السياسة الخارجية الأميركية، ومنهم السفير فريدريك هوف، في أن يُعيد بايدن انتاج سياسة أوباما حيال سوريا وايران. بيد أن ايران كانت ضمن حسابات عدم التدخل عسكرياً في سوريا، وفقاً لهوف في مقابلة إعلامية له.

وهوف السفير والديبلوماسي الأميركي المخضرم، كان مبعوثاً الى سوريا (ولبنان أيضاً)، ويرى أن من المستبعد تلكؤ بايدن في التفاوض مع الجانب الإيراني حيال سياساته في المنطقة (في سياق العودة للاتفاق النووي الإيراني)، متوقعاً أن تنتهج أي إدارة ديموقراطية جديدة سياسة أكثر حزماً حيال الأسد وروسيا وايران في سوريا. وجود بلينكن (النادم على أخطاء أوباما في سوريا، وفقاً لما سبق) على رأس فريق السياسة الخارجية في حملة بايدن (وبلينكن مرشح لتولي وزارة الخارجية)، يعني أيضاً أن السياسة الأميركية المرتقبة حيال سوريا، ستكون أكثر حزماً بغية تصحيح هذا الخطأ التاريخي في سجل إدارة أوباما.

الأرجح أن واشنطن ستعمل على تحقيق تغيير في سوريا، على أن يشمل إرضاء الأكراد بحكم ذاتي بعيداً عن الدولة المركزية، ومن خلال الضغط على روسيا وايران للتنازل عن الأسد ودفع النظام لمشاركة السلطة أو مواجهة الانهيار نتيجة العقوبات.

بكلام آخر، ما قد تكسبه “الممانعة” التي تنتظر فرجاً أميركياً حيال ايران، ستخسره في سوريا.

المدن

=——————————-

===========================

تحديث 03 تشرين الأول 2020

————————————–

هل سيفوز ترمب في الانتخابات الأميركية؟/ بينجامين والاس-ـويلز

تواكب الجمهورية الانتخابات الأميركية عبر سلسلة من التقارير المعمّقة المترجمة من اللغة الإنكليزية. نُشر هذا النص في مجلة ذا نيويوركر.

يبدو أن الاستراتيجيين السياسيين في الحزب الجمهوري من بين المجموعات التي يعتزم دونالد ترمب القضاء عليها، فقد تمت تنحية عددٍ من الأشخاص الذين ساهموا كثيراً في صعوده السياسي عام 2016 عبر الاتهام الجنائي (كما حدث مع ستيف بانون)، أو الملاحقة الجنائية (روجر ستون)، أو الاتهام بعدم الكفاءة (براد بارسكال)، أو نتيجة الخلافات الداخلية (كيليان كونواي). لا تضم حملة ترمب كثيراً من الاستراتيجيين، ويبدو في كثير من الأحيان أنها لا تتّبع أي استراتيجية. بقيت فكرة ولاية ترمب الثانية أمراً ضبابياً في المؤتمر الوطني الجمهوري، لدرجة أن الحزب لم يوفر لذلك منصة رسمية. ورداً على سؤال الصحفي بيتر بيكر من النيويورك تايمز حول ما ينوي ترمب فعله في الولاية الثانية، قال الأخير: «أعتقد أننا سنحظى بحملة قوية للغاية. سنواصل ما نفعله، وسنعمل على ترسيخ ما قمنا به، ولدينا أشياء أخرى نريد إنجازها». نجح الرئيس في خلق بيئة من الفوضى المستمرة لفترة طويلة، ويبدو أن حملته اليوم تغرق في هذه الفوضى.

قبل أقل من ستين يوماً على الانتخابات، تُمثّل الإحصائيات تحدياً للعاملين في حملة إعادة انتخاب ترمب، ذلك أن جو بايدن يتقدم منذ أشهر في استطلاعات الرأي الوطنية بـ7 بالمئة على الأقل. وسيحتاج ترمب إلى هزيمة بايدن في نحو نصف الولايات المتأرجحة الست – ميتشيغان وبنسلفانيا وويسكنسن ونورث كارولينا وفلوريدا وأريزونا – حتى يتمكن من الفوز بالمجمع الانتخابي. ويتخلف ترمب عن بايدن في كلٍّ من هذه الولايات رغم أن الهامش في نورث كارولينا وفلوريدا أقل من 2 بالمئة. نحو 42 بالمئة من الأميركيين راضون عن أداء ترمب كرئيس، وهو رقمٌ ظلّ ثابتاً إلى حدٍّ ما طيلة فترة حكمه، لكن 54 بالمئة غير راضين عن أدائه اليوم، ما يعطيه معدّلاتٍ أدنى من باراك أوباما وجورج دبليو بوش وبيل كلينتون ورونالد ريغان في لحظاتهم المماثلة خلال حملات إعادة انتخابهم، وإن كان متقدماً على جورج إتش دبليو بوش وجيمي كارتر. بعبارةٍ أخرى، سيكون ترمب إما أقل الفائزين بالانتخابات شعبيةً في تاريخ الاقتراع الحديث، أو أكثر الخاسرين شعبية.

لا تبدو هذه الأرقام بالغة السوء بالنسبة لجيل الشباب من المستشارين الجمهوريين، الذين بنوا حياتهم المهنية في قرنٍ مليءٍ بالأحقاد، بالتزامن مع حدة الانقسامات الحزبية وانحسار أعداد الناخبين المتأرجحين. وقد أشار المستشارون إلى أن الرئيس يحظى بتأييدٍ راسخٍ له بين الجمهوريين، حيث أكد نحو تسعين بالمئة منهم على دعمهم له. وأظهرت غالبية استطلاعات الرأي التي سألت الناخبين عمّن يثقون به لإدارة الاقتصاد –بما في ذلك الاستطلاعات التي أظهرت تقدم بايدن بعشر نقاط– تفضيلهم ترمب على بايدن، ما يشير إلى أن الجمهوريين أو المستقلين المتشكّكين قد يقتنعون بالتصويت لصالح ترمب حرصاً على مصالحهم. تجلّى كل تراجع ترمب تقريباً في أوساط الناخبين البيض، أما في أوساط اللاتينيين، الذين يشكّلون تجمعاً انتخابياً حاسماً في ولايتي فلوريدا وأريزونا المتأرجحتين، ظل وضع ترمب ثابتاً وربما تعزز، حيث قدّر استطلاع أجراه المعهد العام للأبحاث الدينية الشهر الماضي أن نسبة تأييده بين اللاتينيين بلغت 36 بالمئة عام 2020، أي بفارق 8 نقاط عن نسبة الناخبين اللاتينيين الذين صوتوا له وفق استطلاعات الرأي عام 2016. الأخطر بالنسبة للديمقراطيين هو استطلاع حديث للناخبين الهسبانيين في فلوريدا أظهر حصول بايدن على أقل مما حصدته هيلاري كلينتون عام 2016 بـ11 نقطة. 

لكن حتى نقاط القوة هذه تبدو موضع شكّ عند التدقيق فيها، فهي لا تحتسب المعاناة الهائلة التي سببتها جائحة كورونا، إذ توفي أكثر من 190 ألف أميركي، بينهم مسنّون كثر، وبدأ نحو 30 مليون شخص بتلقي إعانات البطالة. فاز ترمب على كلينتون بنحو 20 نقطة في أوساط كبار السن عام 2016، وتُثبت الاستطلاعات اليوم أنه يتقدم على بايدن بين كبار السن بنقاط قليلة فقط. ربما تعزز موقف ترمب في ميدان الاقتصاد عبر إعانات البطالة المؤقتة التي طالب بها الديمقراطيون هذا الربيع، لكنّ هذه المزايا بدأت بالتلاشي بعد رفض الجمهوريين تجديدها. وقد أجرى مكتب الإحصاء مسحاً للعائلات هذا الصيف وسألها ما إذا كانت تتوقع سداد إيجار الشهر المقبل أو سداد الرهن العقاري، وكانت الأجوبة مأساوية. جاءت الأرقام الأشد سوءاً في منتصف الصيف، إذ قال 32 بالمئة من المُجيبين في فلوريدا، وهي ولاية يتحتم على الرئيس الفوز بها، إنهم لم يتمكنوا من سداد دفعة السكن الأخير، أو لا يثقون كثيراً في أنهم سيتمكنون من سداد الدفعة القادمة.

وبما أنّ هذه الأرقام قاتمةٌ لدرجةٍ لا يمكن تصورها، فاجأتني استطلاعاتٌ متلاحقة حول تعامل ترمب مع الفيروس تشي بأن آراء الناس ليست شديدة السوء، فهي تتقارب من معدلات القبول التي يحظى بها أداؤه بشكل عام وتزيد بفارق 5 أو 10 نقاط على رضا الناس عن أدائه إزاء احتجاجات «حياة السود مهمة» التي أعقبت مقتل جورج فلويد. يعتقد معظم الجمهوريين أن ترمب يُبلي بلاءً حسناً في التعامل مع الجائحة –وهي الأزمة العالمية التي أراد الحد من آثارها غالباً– لكنّ ملايين الجمهوريين لم تعجبهم استجابته لمطالب المساواة العرقية، وهي قضية سعى عمداً لتوظيفها كسلاح لاعتقاده أنها قد تعود عليه بالنفع.

ذكرتُ هذا التناقض لتشارلز فرانكلين، الذي يدير استطلاعاً للناخبين في ويسكونسن لصالح كلية الحقوق بجامعة ماركيت المرموقة. قال فرانكلين إنه كان يبحث في هذه القضية، مشيراً إلى أن «التقييم الأسوأ لترمب كان في القضية العرقية في بياناتنا، والأهم من ذلك في البيانات الوطنية، والأمر بقي على هذا النحو منذ سنوات». وجد فرانكلين أنّ معظم ناخبي ترمب في ولاية ويسكونسن لا يدعمون توجهه بشأن القضية العرقية، وليسوا قريبين منها حتى: «هذه ظاهرة ريفية وبعيدة عن الجامعات»، بحسب ما قال، مضيفاً أنه في ضواحي ميلووكي وفي المدن الأصغر مثل غرين باي وأبلتون «ثمة دائرة انتخابية جمهورية لم ترغب أبداً في تبني الرسائل السلبية التي يركّز عليها بشأن العرق، ويرفض الناس فيها أن يكونوا عنصريين». وثبتت صحة ذلك حتى بعد أعمال العنف في بورتلاند وكينوشا، إذ غرّد ترمب لأيامٍ متتالية حول «القانون والنظام»، مدّعياً أنه يجب السيطرة على المدن التي يحكمها الحزب الديمقراطي بيدٍ من حديد. لكنّ استطلاعات الرأي في الأسبوع اللاحق أشارت إلى فشل هذه المناورة، وبقي ترمب متخلّفاً في جميع الولايات المتأرجحة، حيث وجد استطلاع أجرته قناة ABC أنّ 55 بالمئة من الناخبين يعتقدون أنّ استجابة ترمب للاحتجاجات أججت الوضع، بينما 13 بالمئة فقط رأوا أنها حسّنته.

لا تبدو الإحصاءات الأولية مُبشّرة. لكن السياسة في مستواها الأعلى مجرد كلامٍ بكلام. هل يمكن لترمب أن يقول أشياءً تغيّر مسار الانتخابات؟ هل هناك طريقة تمكّنه من تحويل الخسارة المحتملة إلى فوز؟ قبل المؤتمرات الانتخابية التي عقدتها الأحزاب، اتصلتُ بمستشارين سياسيين من جميع الفئات –من جمهوريين مؤيدين ومعارضين، وديمقراطيين، وتقدميين، ومستقلين– لمعرفة ما إذا كانوا قادرين على تخيّل مسارٍ يُفضي إلى فوز الرئيس. اكتشفت أن عدداً مذهلاً منهم، بسبب الوباء، أمضى الربيع والصيف في منازل شتوية بعيداً عن واشنطن. («كفّ عن النباح يا سكاوت»، أمر مستشار رئاسي سابق كلبه حين وصلتُ إلى منزله في جبال روكي). لكنني وجدت أن العزلة، أو المناظر الخلابة، أو ربما الاحتمال الوشيك لقيام سياسة دون استراتيجيين، حصرت تركيزهم على سؤال محوري وحيد. «الاستدارة» مصطلح هزيل من القرن العشرين لا يناسب واقع القرن الحادي والعشرين العصيب [الكلمة الإنكليزية هي spin، وتعني في عالم الإعلام والعلاقات العامة خداع الجمهور عبر إعطاء تفسيرات منحازة ومضللة بقصد الالتفاف على وقائع سلبية ضارّة بالسمعة]. كيف يمكن –يتساءل المستشارون– الالتفاف الإعلامي على الجائحة التي قتلت أكثر من 190 ألفاً، وعلى البطالة الجماعية، والاضطرابات المستمرة، والكوارث المناخية، وحرائق الغابات التي طالت مركز الاقتصاد الأميركي في وادي السيليكون؟

حين زرتُه في قرية ستو بولاية فيرمونت، قال لي ستيوارت ستيفنز، الاستراتيجي الجمهوري الذي أدار حملة ميت رومني الرئاسية: «في الواقع لدي رأيٌ قويٌّ حول ذلك. إذا كنت تتساءل عما يحتاجه رجلٌ غير محبوب لرفع حظوظه والفوز مجدداً، ثمة حوادث تاريخية مهمة في هذا السياق. وعلى حد علمي لم يحدث أيّ شيءٍ شبيهٍ دون توبة أو اعتذار».

يُعدّ ستيفنز من أبرز الجمهوريين المناهضين لترمب، وهو مستشارٌ لمشروع لنكولن ومؤلف كتاب كل شيء كان كذبة، الذي يتناول الفراغ الأخلاقي المستشري لعقود داخل الحزب الجمهوري. بحسب ستيفنز، المشكلة الحقيقية التي تواجه ترمب هي ازدراء الشعب للرئيس. «كان لدى 48 بالمئة من المواطنين آراءً مناوئةً لترمب وفقاً لاستطلاع مونماوث. لم أرَ أمراً مشابهاً قط، باستثناء الكتلة الشيوعية». بحسب ستفينز فإن «أصعب ما في السياسة هو دفع من يراك بصورة غير مواتية بالمرة إلى التصويت لصالحك. هذا منطقي، أليس كذلك؟ من العسير أن يقول أحدهم ’أنا أكرهك لكنني سأصوت لك اليوم‘». وتابع ستيفنز أن فترة الصيف كانت كاشفة: «أكثر الفترات التي يمر بها أي منافس هشاشةً هي الممتدة بين حصوله على الترشيح وتجهيزه لحملته. ما الذي حدث في تلك الفترة؟ هوى ترمب وصعد بايدن، وهذا يوضح الأمور بشكل كبير».

يرى ستيفنز أن الصيف أثبت تهافت ما لدى ترمب ليقدمه. «ترمب مرشح كراهية، وحملات الكراهية مرهقة في نهاية المطاف». لكن مشاكل حملته لم تقتصر على المرشح، بل تعدّتها لتشمل الظروف التاريخية المتردّية على مستوى العالم. أصرّ الرئيس شهوراً على أن أزمة فيروس كورونا ستختفي قريباً، فيما تطالب حملته الناخبين اليوم بتكذيب أدلة يرونها رأي العين. وتابع ستيفنز: «إذا أيقظتُك في منتصف الليل وقلتُ لك: ’نعيش أسوأ وضع اقتصادي في تاريخ أميركا. في الشهور الأربعة الماضية توفي بسبب هذا المرض ما يتجاوز وفيات أي مرض في تاريخ الولايات المتحدة خلال الفترة ذاتها. كيف تقيم أداء المسؤول؟‘ حتماً لن تجيب بأنه أداء عظيم».

وتابع ستيفنز أن ترمب، لهذا السبب، يحتاج إلى معجزة: «سيبدو الأمر شبيهاً بما جرى في حروب شبه جزيرة القرم، وثمة مثال معروف في صفوف المستشارين السياسيين هو ما حدث مع تشارلز بيرسي». واجه بيرسي، السيناتور الجمهوري المعتدل من إلينوي، خصماً محافظاً متشدداً عام 1978، فوجد نفسه في المكان الخطأ حيال الموجة الثقافية التي أصبحت لاحقاً ثورة ريغان. ونظراً إلى ظروف حملته العصيبة، ظهر بيرسي في إعلانٍ مدته ثلاثون ثانية، وقالت مجلة التايم إنه «بدا شاحباً وعلى وشك البكاء». قال بيرسي في الإعلان: «فهمت الرسالة، وأنتم محقون. لقد تجاوزت واشنطن الحدود، وأنا متأكد أنني ارتكبت نصيبي من الأخطاء، لكن في الحقيقة أولوياتكم هي أولوياتي أيضاً: إيقاف الهدر، وتخفيض الإنفاق، وخفض الضرائب». وهكذا ظهر شخصٌ طرح اسمه كمرشح رئاسي جمهوري محتمل أمام الناخبين وهو يستجدي عطفهم. كان هذا أمراً مهيناً بالتأكيد، لكنه نجح في تحقيق هدفه.

هل يمكنك تخيل ترمب في موقف بيرسي؟ أيكون شاحباً؟ بالتأكيد. لكنه قد لا يكون على وشك البكاء. قال ستيفنز في محاكاة لما قد يقوله ترمب أو أي جمهوري تقليدي في مكانه: «اعتقدت أن مزيداً من الأميركيين سيعودون للعمل. كانت هذه الجائحة كارثية، ولو كنت أعرف ما سيحصل لتعاملت معها بطريقة أخرى. لكن لا يمكننا العودة بالزمن، وأرغب بالاعتذار لكل أميركي عانى. كانت فترة مروّعة على أميركا، لكن يمكننا تحسين أدائنا، ويمكنني شخصياً تحسين أدائي. أريد أن تمنحوني فرصة ثانية، وأريد منكم سماع ما أنوي فعله ومقارنته بما سيفعله جو بايدن». وأضاف معلّقاً على هذه الاستراتيجية: «سيمنحك الأميركيون دائماً فرصة ثانية، لكن عليك طلبها. عليه أن يطلب إذنهم بالتغيير».

يشبه التحدي الذي تواجهه حملة ترمب – لإقناع الناس بأن الأزمة الشاملة ليست خطأ الرئيس الحالي – التحدي الذي واجهته حملة أوباما في بداية السباق الرئاسي عام 2012، فالأنباء الاقتصادية حينها كانت سيئة لدرجة أنها قد تسبب خسارة أوباما إذا حمّله الناخبون مسؤوليتها. لذا توجّب تحميل المنافس مسؤولية الأوضاع المتردّية. وفي العام السابق للانتخابات، طلب خبير استطلاعات الرأي والصحفي السياسي السابق جويل بيننسون من مئة ناخب لم يحسموا أمرهم في ثلاث ولايات متأرجحة كتابة إجابات مطوّلة على أسئلة مفتوحة تهدف إلى التحقق من مشاعرهم إزاء الاقتصاد. تضمنت الأسئلة التالي: «ما هي آخر مرة عوملت فيها بشكل غير منصف في مكان العمل؟ يرجى وصف ما حدث بالتفصيل. كيف كنت تودّ أن تتم معاملتك في موقفٍ كهذا؟».

نتج عن المشروع 1400 صفحة من السرد الشخصي، ولاحظ بيننسون وموظفوه ثيمةً بارزةً أثناء مراجعتها. أراد الناس الربح لشركاتهم، لكن ما أزعجهم كان مزاجية صاحب العمل، أي حين بدا أن الشركة تُعاملهم بشكل غير منصف. عندما اتصلتُ به مؤخراً، أوضح بيننسون أن حملة أوباما اتخذت قراراتٍ حاسمةً بناءً على هذه المعلومات. القرار الأول كان عدم تجنب الكارثة الاقتصادية، ومن هنا قررت الحملة، خلافاً للمتوقع، رفع المخاطر والإصرار على أن مصير الطبقة الوسطى سيتحدّد في انتخابات عام 2012. والثاني كان مقارنة أوباما، كممثل لاقتصاد عادل، برومني، الذي عملت الحملة حثيثاً على تصويره كرمز للاقتصاد غير العادل. والثالث هو ببساطة الاعتراف بسوء التوقيت وغياب الحلول السريعة، والاعتراف بعمق المعاناة. قال لي بيننسون: «الأزمة فرصة. هذا يدعو للتشاؤم، إلا أن الأزمة فرصة لإظهار قوتك وتعاطفك مع الشعب الأميركي وتجنيده لخدمة قضيتك».

وعلى غرار ستيفنز، أشار بيننسون إلى فكرة اعتراف المسؤول بخطئه: «لا أعرف ما إذا كان سينجح، وما إذا كانت طبيعته تسمح له. لكن كيف سيبدو ذلك الاعتراف؟». بدأ بيننسون بتخيّل ترمب وهو يقوم بذلك: «عليه أن يقول: ’لقد قلت وفعلت الكثير من الأشياء التي ندمتُ عليها بشأن لزوم ارتداء الكمامة. ربما لم أثق بمن ينبغي الوثوق به، ووثقت بمن لم يكن أهلاً للثقة. ليس ثمة كلام كافٍ لطمأنة العائلات التي فقدت أحبّاءها في جميع أنحاء الولايات المتحدة‘، وعليه تقديم خطة بعد ذلك». بيننسون، الذي عمل أيضاً كمستطلع رأي لهيلاري كلينتون في حملةٍ فشلت في قياس شدة التوجه المناهض لـ«المؤسسة الحاكمة»، توقف لدقيقة مفكراً بصورة ترمب وهو يلقي خطاباً يعبّر فيه عن ندمه، وقال: «هذا مثير!». ثم فكر قليلاً وأضاف: «لكنني لا أعتقد أنه قادرٌ على ذلك، فأكبر نقاط ضعفه هي رفضه الاعتراف بأنّ الأمور أقل من مثالية».

ثمة ما لم يذكره ستيفنز أو بيننسون، وهو أن هذه المقاربة تعتمد على نظرة تقليدية للناخبين الأميركيين تفترض وجود ناخبين متأرجحين يمكن إقناعهم، وهم من يمتلكون مفتاح الانتخابات: أي تفترض وجود أشخاص لم يتخذوا قرارهم بعد ويمكن مطالبتهم بفرصة ثانية. استندت حملة ترمب إلى هذه النظرية حتى هذا الربيع، عبر رسالةٍ انتخابيةٍ اعتمدت أولاً على قوة الاقتصاد ثم ركزت على خطر الاشتراكية الراديكالية في الحزب الديمقراطي. وقال المستشار الجمهوري لوك طومسون: «اعتقدتُ أننا في وضعٍ جيدٍ نسبياً مع حلول شهر آذار». تفاؤله استند جزئياً إلى قراءة استطلاعات الرأي التي تخلّف فيها ترمب عن بايدن بنحو أربع نقاط، وهي ثغرةٌ بدا أنها تضيق وقد يتم تجاوزها اعتماداً على قوة الاقتصاد. لكن نظرته كانت تستند أيضاً إلى قراءة الطرق التي نجح بها ترمب أو فشل في التأثير على جمهور الناخبين.

طومسون، المولود في كنساس، باشر عمله كمستشار خلال عصر حركة حزب الشاي، وهو يرى أن التحولات التي نجم عنها انتخاب ترمب بدأت قبل عقد من الزمن: «ما حدث في الحزب الجمهوري في 2010 و2012 و2014 لم يكن ببساطة على مبدأ ’قاعدة شعبية في وجه مؤسسة حاكمة‘، إذ كان ثمة مؤسستان تتحاربان وقاعدتان تتحاربان». نتج هذان الفصيلان عن ائتلاف ريغان القديم: جمهوريو الضواحي المهتمّون بالأعمال التجارية، والذين قادهم جون كاسيش في حملته الرئاسية لعام 2016، والمحافظون الثقافيون الذين يعيشون في البلدات البعيدة والأرياف ويدعمون حركة حزب الشاي عام 2010. وقال طومسون إن ما فعله ترمب عام 2016 هو تمكين جمهوريي البلدات والأرياف، وتحويل بعض الناخبين غير المنتظمين إلى مدافعين شرسين عن الثقافة المحافظة، وحتى قلب بعض الديمقراطيين على حزبهم.

بشكل عام، ابتعاد الجمهوريين عن مراكز المدن المتنامية وتركهم الضواحي مفتوحة للديمقراطيين ينطوي على احتمال الخسارة. لكن طومسون وجمهوريين آخرين يعملون على انتخابات الكونغرس لعام 2020 يعتقدون أن الرسالة الصحيحة والاقتصاد القوي بما يكفي قادران على إبطاء التحوّل الديموغرافي. قد يكون وارداً إقناع عدد كافٍ من الجمهوريين في الضواحي بالتصويت لمرشح حزبهم للمرة الأخيرة، حتى لو كانوا لا يحبون ترمب. وأشار طومسون إلى وجود بضع فرص ديموغرافية واضحة: المجموعة الأولى تتمثل في الرجال اللاتينيين غير الجامعيين تحت سن الخمسين، فلدى هؤلاء توجّه محافظ اجتماعياً غالباً ومستويات منخفضة من التعلق بمجتمعهم، وهي مشابهة جداً لخصائص الناخبين البيض الذين مالوا إلى جهة ائتلاف ترمب. وأوضح طومسون: «حين تسألهم في استطلاعات الرأي، يصف الكثير من الهسبانيين أنفسهم بأنهم من البيض، رغم اعتبار الأوساط السياسية لهم هسبانيين». المجموعة الثانية الأكبر هي الجمهوريون التقليديون في الضواحي الذين لا يترددون إلى الكنيسة بانتظام، وبينهم الكثير من النساء في أسر ترعى أعمالاً صغيرة، وساعدتهن المحافظة الاجتماعية على مقاومة الانتقال العام باتجاه التصويت للديمقراطيين.

«ألا يثير ترمب اشمئزازهم؟».

رد طومسون بأن الاستطلاعات لا يسألون عن الاشمئزاز. مع ذلك، هؤلاء الناخبين لا يحبونه كثيراً.

يتساءل المستشارون السياسيون الآن ما إذا كان عليهم التفكير في الموهبة السياسية بغير الطريقة التي كانوا يفكرون بها في الماضي. يشير صعود بايدن إلى أن الكثير لم يتغير، فما زال مهمّاً توجيه وسط البلاد لأنه يقرر نتيجة الانتخابات. لكن انتصارات ترمب تدعم الحجة المعاكسة، وهي أن الانتخابات الآن تقوم على مبدأ ’قاعدة مقابل قاعدة‘ –حرب خنادق– وهي تتطلب سياسياً يتمتع بأكبر قدر من مواهب التحريض. سرت السياسات الأميركية على هذا المنوال منذ صعود حركة حزب الشاي عام 2010، وينسحب ذلك على ترمب، وعلى أليكساندريا أوكاسيو كورتيز، وبيرني ساندرز، وإليزابيث وارين، وسكوت ووكر، وتيد كروز، فهؤلاء جميعاً يحظون بردود فعل شديدة الإيجابية داخل حزبهم، وشديدة السلبية لدى الطرف الآخر، كما أنهم لا يبذلون جهداً كبيراً في التنافس على الوسط الذي تتضاءل أهميته.

صدمة انتخابات 2016 جاءت من ثلاث ولايات متشابهة ديموغرافياً –ميشيغان وبنسلفانيا وويسكونسن– لكن ميشيغان على وجه الخصوص تبدو بعيدة المنال لترمب. اقترح استراتيجيون جمهوريون أن يتم التفكير في خريطة مختلفة قليلاً عن تلك التي فاز عبرها ترمب بالرئاسة عام 2016 –حين حوّل تركيزه إلى أريزونا وفلوريدا ونورث كارولينا وويسوكنسن– فهذا قد يسمح له بإدارة حملة أقل تقليدية. وتمتلك جميع هذه الولايات تاريخاً من الصراع الحزبي الحاد –حول التشريعات المناهضة للنقابات في ولاية ويسكنسن، وحقوق التصويت في نورث كارولينا، والهجرة في أريزونا، وفوز بوش على آل غور في فلوريدا– ما ساعد على ترسيخ الولاءات الحزبية. لقد كانت هذه الولايات شاهدةً على الضغينة التي اتّسمت بها سياسات القرن الحادي والعشرين، فلم يتبقّ الكثير من ناخبي الوسط ليتسابق أحدٌ على الفوز بأصواتهم. وميّز مستشارٌ جمهوري، يدعى جيف رو، بين الولايات المتأرجحة و«الولايات المنقسمة»، مقترحاً استراتيجية تقوم على نسبة المشاركة عوضاً عن القناعة السياسية، قائلاً إنه في الولايات المنقسمة «لا مجال للاعتدال: احصل على سبعين مليون صوت».

يعدّ رو أبرز المستشارين الذين ظهروا في حقبة ما بعد حزب الشاي. هو من تكساس، ومعروف بأسلوبه اللطيف وحملاته العدوانية. وقد كان كبير الاستراتيجيين في حملة كروز، ومستشاراً لسياسيين آخرين. أخبرني رو أنه تابع نتائج الانتخابات التمهيدية للديمقراطيين لعام 2020 التي جرت بعد انتهاء السباق فعلياً، ولاحظ إشاراتٍ على أنّ قاعدة بايدن قد تكون ضعيفة. يتركّز تصويت الديمقراطيين اليوم في المدن أكثر من أي وقت مضى، إلا أنّ نصيب بايدن من أصوات كبرى المدن كان في كل مرة أدنى من المستوى الإجمالي له في الولايات التي تقع فيها تلك المدن. قال رو: «كنت سأكتب مقالاً حول هذا الموضوع، لكنني أدركت عدم وجود من يهتمّ لذلك». على أي حال، كانت الأرقام في متناول يده. عُقدت الانتخابات التمهيدية في ولاية بنسلفانيا في الثاني من حزيران، بعد شهرين تقريباً من تنازل منافس بايدن الأخير، بيرني ساندرز. وقد حصل بايدن على 79 بالمئة من الأصوات على مستوى الولاية، ولكنه حصل على 69 بالمئة فقط في عاصمتها بيتسبرغ. يضيف رو أنه في ولاية رود آيلاد، حصل بايدن في اليوم ذاته «على 77 بالمئة من أصوات الولاية، لكنه حصل على 57 بالمئة في العاصمة بروفيدنس». ومجدداً، بعد أسبوع في جورجيا «حقق 85 بالمئة على مستوى الولاية و78 بالمئة في عاصمتها أتلانتا». جهدت حملة كلينتون لحث قاعدة الحزب من الناخبين السود على التصويت في المدن أثناء انتخابات عام 2016، ذلك أن التصويت تراجع في ديترويت وميلووكي وفيلادلفيا بشكلٍ كبيرٍ عن سنوات أوباما. يعتقد رو أن بايدن قد يواجه المشكلة ذاتها وأن ذلك قد يكلفه خسائر في الولايات الأرجوانية [المختلطة بين ناخبين «زرق» ديمقراطيين و«حمر» جمهوريين].

ما غاب عن استطلاعات الرأي عام 2016 –وحتى عن الاستطلاعات النهائية– هو عدد الناخبين البيض الذين لا يحملون شهاداتٍ جامعية، وعدد الذين سيدعمون ترمب منهم. أشارت استطلاعات الرأي إلى أن أعداد حاملي الشهادات الجامعية وأعداد من لا يحملونها متساوية تقريباً، لكن تحليلاً لمركز بيو عام 2018 وجد أن نسبة الناخبين البيض الذين لا يحملون شهادة جامعية 44 بالمئة من الناخبين، بينما يشكل الناخبون البيض الحاصلون على شهادة جامعية 30 بالمئة. كانت أعداد غير الحاصلين على شهادة أعلى بكثير في ولايات الغرب الأوسط المتأرجحة والشديدة الأهمية في الانتخابات: فقد شكلوا أكثر من نصف الناخبين عام 2016 في ميشيغان وويسكنسن. وعلى الصعيد الوطني، ربح ترمب أصوات هؤلاء الناخبين بهامش مذهل: 64 بالمئة مقابل 28 في المئة.

ستكون الاستراتيجية الأكثر منطقيةً لحملة ترمب عام 2020 هي تعميق هذا الانقسام، وإبقاء شمال الغرب الأوسط في صفّه. أخبرني بروك ماكليري، خبير استطلاعات الرأي الجمهوري في هاريسبرغ بولاية بنسلفانيا، أن «مهمة» الجمهوريين في ولاية بنسلفانيا ما تزال خفض نسبة تصويت الديمقراطيين المحافظين بنحو 15 بالمئة: «ما زال هناك الكثير منهم في جميع أنحاء الولاية. لقد تقدموا في السن، لكنهم ما زالوا موجودين ويدلون بأصواتهم». لكنّ استطلاعات الرأي هذا الصيف وجدت أن هوامش ترمب بين الناخبين البيض غير الحاصلين على شهاداتٍ جامعية تتقلّص بدل أن تتوسع. وقال لي شون ترند من موقع ريل كلير بولتكس، الذي توقع احتمال تصويت اليمين في الغرب الأوسط في وقت مبكر من عام 2012، إنّه يشكّ في إمكانية تحسن وضع ترمب بين ناخبي الطبقة العاملة البيض. وأضاف: «نتحدث الآن عن الناخبين البيض الباقين غير الحاصلين على شهادات جامعية لأنهم طلابٌ جامعيون، أو يعملون في المقاهي، أو يافعون يحتجّون في بورتلاند. ترمب لا يفهمهم».

لاحظتْ استطلاعاتُ الرأي عموماً تراجع دعم ترمب بين الناخبين البيض غير الجامعيين. وقد عاد إلى تناول ذلك الباحث الديمقراطي البارز ستانلي غرينبيرغ، الذي أدار جلساتٍ بحثيةً هذا الصيف مع ناخبين بيض غير جامعيين في المناطق الريفية في ولايات مين وميشيغان وأوهايو وويسكونسن، وقد صوّت ثلاثة أرباعهم لصالح ترمب عام 2016، فيما يخطط أقل من نصفهم للقيام بذلك مرة أخرى. كتب غرينبرغ أن العديد من الناخبين تحدثوا في الجلسات عن الإعاقة وأعربوا عن قلقهم بشأن الوصول إلى الرعاية الصحية: «لم أشهد في حياتي مثل هذا النقاش المؤثّر حول مشاكل الصحة والإعاقة التي تواجه العائلات وأطفالها، والمخاطر التي يواجهونها في العمل، واحتمال ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية والأدوية. القشة التي قصمت ظهر البعير كانت تجاهل الرئيس لـ’الأميركيين المنسيين‘، ودفاعه عن الأغنياء الذين يشكلون واحداً بالمئة والشركات الكبيرة الجشعة».

تمحور ائتلاف ترمب عام 2016 حول الناخبين البيض غير الحاصلين على شهادة جامعية، والناخبين الذين يراودهم شعورٌ عام بأنهم متروكون، والمناطق الصغيرة ذات الاقتصادات المتدهورة. ربما تكون هذه القصة ضيقة للغاية ولا تكفي لشرح كل شيء، لكن حتى لو كانت تنطبق على جمهور الناخبين عام 2016 فهي لم تعد تنطبق عليهم الآن. إن كان راغباً في الفوز عام 2020، سيتوجب على ترمب إعادة تفعيل مقومات ائتلافه وتحقيق ما حققه جورج دبليو بوش، أي الفوز بأصوات الناخبين البيض من الطبقة العاملة في شمال الغرب الأوسط والناخبين اللاتينيين ورجال الأعمال المحافظين في «حزام الشمس» [ولايات الجنوب الأقل برداً والأكثر تديناً]. وعبر إمضاء الأسابيع القليلة الماضية في تحذير ناخبي الضواحي الميسورين من الفوضى في المدن، كان يحثهم على إدراك وقوفهم في الجانب الخطأ من الموجة الديمغرافية –كما فعل مع ناخبي مدن المصانع في الغرب الأوسط قبل أربع سنوات- لا يُمكن للقوة هذه المرة أن تكون شعار ترمب، خاصةً بعد استجابته الضعيفة للجائحة. بيد أنه ما زالت أمامه فرصة التأسّف على الخسائر التي حدثت.

بالنسبة للاستراتيجيين الجمهوريين، كان من أهم ما تمخّض عن تجربة عهد ترمب معاينتهم تحوُّل حزبهم وتوافقه مع قاعدة الناخبين البيض الذين لم يذهبوا إلى الجامعات مطلقاً، وانتباههم إلى الغضب البدائي المميز لحملة لترمب وما حرّكه من قواعد جمهورية تجاوزت توقعاتهم المسبقة، بما شمل حتى معتدلين وناخبين غير بيض. بيل كريستول، الجمهوري البارز الذي كان يقول معظم السنوات الأربع الماضية إن ترمب تهديد استثنائي للديمقراطية، أشار إلى أن العبارات الغاضبة لم تكن تحرك الناخبين الجمهوريين وكان يرفضها الجمهوريون المنتخبون. بدا كريستول متفائلاً نسبياً حول انتخابات 2020 –فهو يعتقد أن موقف بايدن قوي جداً– ولكنه لم يكن مطمئناً تجاه المزاج المحافظ. وحين سألته عن خوفه من تفضيل المحافظين لرجل قوي وما إذا كان هذا الخوف تراجع أم ازداد مقارنة بعام 2017، قال: «ازداد كثيراً».

قبل أقل من ستين يوماً على الانتخابات، لا يبدو ترمب قلقاً بشأن موضوعات حملته الرسمية وما ستقوم عليه، وهو يسعى بطريقةٍ مفاجئةٍ إلى استمالة تحالف كبير ومتعدد الأطياف. ففي تجمع حاشد في فلوريدا يوم الثلاثاء، وصف ترمب نفسه بـ«الناشط البيئي العظيم»، هو الذي طالما شكّك علناً في علم تغير المناخ ودافع عن استخراج الفحم والتصديع المائي، داعياً الكونغرس إلى توسيع الحماية ضد التنقيب البحري. قال رو إن ترمب قد يكون أفضل من يراهن عليه الحزب الجمهوري للوصول إلى الناخبين اللاتينيين والسود المحافظين، مشيراً إلى أن ترمب أكثر من أي شخص منذ ريغان، نجح في جذب ناخبي الطبقة العاملة البيضاء إلى الحزب. ورغم الجائحة ما زالت حشود ترمب تملأ الملاعب وتتدفق إلى الساحات. «قد يكون ما سأقوله مروّعاً، لكنه أفضل سياسي جمهوري في كسب الناخبين غير الجمهوريين».

بنجامين والاس-ويلز من كتّاب مجلة ذا نيويوركر، يكتب عن موضوعات السياسة والمجتمع في الولايات المتحدة.

موقع الجمهورية

————————————–

المعركة المقبلة في واشنطن/ وائل السواح

في وقت كان فيه الجميع يستعدون لمعركة الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/ تشرين الثاني المقبل، حدث ما كان الليبراليون والديمقراطيون واليساريون يخافونه ويتوقعونه. رحلت عن هذا العالم عضو المحكمة العليا في الولايات المتحدة، القاضية روث بادر جينسبيرغ، المدافعة الأصيلة عن حقوق الملوّنين والنساء والأقليات الدينية والمهمّشين في الولايات المتحدة، فاتحة المجال لمعركة ستسبق الانتخابات، وربما كانت أكثر ضراوة وأقلّ أخلاقا.

كانت القاضية جينسبيرغ (أو آر بي جي” كما يسميها أنصارها) شخصية استثنائية في تاريخ المحكمة العليا، فهي ثاني امرأة تحتل مكانها تحت القوس، بينما تتمتّع بدماثة ورهافة وخّفة دم كبيرة. وفي الوقت عينه، تتمتّع بشخصية قيادية عالية، وبحزم كبير حين يتعلّق الأمر بالقانون والدستور وحقوق الإنسان والمساواة التامة بين الأميركيين، رجالا ونساء، سودا وبيضا وملوّنين، مسيحيين ومسلمين ويهودا وملحدين. عيّنها في عام 1993 الرئيس بيل كلينتون، وتحوّلت في السنوات الأخيرة لتلعب أعلى دور في الجناح الليبرالي للمحكمة، حيثّ تميّزت دوما بمواقفها التقدّمية في ما يتعلّق بالقضايا الاجتماعية الأكثر إثارة للانقسام في أميركا اليوم، بما في ذلك حقوق الإجهاض وحقوق التصويت والهجرة والرعاية الصحية والعمل الإيجابي.

وفاتُها، قبل أقل من سبعة أسابيع من يوم الانتخابات الرئاسية، تفتح معركة سياسية حول مستقبل المحكمة التي تلعب في المشهد السياسي والدستوري الأميركي دورا كبيرا جدا، وخصوصا في ظل الإنقسام الكبير الذي سبّبه وجود رئيس عنصري ومسفّ ولاأخلاقي على رأس السلطة التنفيذية. ففي حالات كثيرة من الخلافات بين ترامب والكونغرس أو المجتمع المدني والنقابات والمدافعين عن الحقوق المدنية وجماعات البيئة، يلجأ هؤلاء إلى القضاء، وغالبا ما تحكم المحاكم الدنيا لمصلحة المجتمع المدني، فيرفع ترامب استئنافه إلى محكمة الدرجة الثانية، ومن ثمّ المحكمة العليا. وبغض الطرف عن كلّ الصفات السيئة فيه، إلا أن الرئيس ترامب شخص محظوظ، حظي بما لم يحظَ به رئيس قبله من كبار الرؤساء في التاريخ الأميركي. في فبراير/ شباط 2016، توفي عضو المحكمة العليا، أنطونين سكاليا، ورفض مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون التصويت على مرشّح الرئيس أوباما وقتها لشغل الكرسي الشاغر، على الرغم من أن الفراغ حدث قبل أحد عشر شهرا من تسلّم الرئيس الجديد منصبه. واحتج زعيم الأغلبية المحافظ، ميتش مكونيل، بأن الرئيس القادم هو من يجب أن يرشّح العضو الجديد، في سابقةٍ غير مشهودة في التاريخ. مكونيل نفسه هو من يقود اليوم حملة التصويت على مرشح ترامب، على الرغم من أن الانتخابات ستجري بعد أسابيع فقط وليس أشهر.

ثم في 2018، قرّر القاضي أنتوني كينيدي التقاعد من المحكمة العليا. كان كينيدي محافظا، ولكنه كان كثيرا ما ينحاز إلى صفّ الليبراليين في مواضيع حساسّة، مثل الحق في الإجهاض والمسائل الصحية. وأفسح تقاعده في المجال أمام ترامب ليعيّن عضوا محافظا آخر، هو بريت كافاناه الذي دارت حول تاريخه الشخصي معارك طويلة، انتهت بتثبيته بـ51 صوتا ضدّ 49، وهو أقل عدد من الأصوات يحصل عليه قاض عالٍ في تاريخ الولايات المتحدة. وقبل أقلّ من سبعة أسابيع من انتخابات 2020، وبينما تتوقع معظم الإستطلاعات خسارة الرئيس ترامب فيها، ماتت آر بي جي، مفسحة المجال لترامب ليعين عضوا جديدا محافظا في أعلى هيئة قضائية.

قبل وفاتها بأيام، أخبرت جينسبيرغ حفيدتها أنها ترغب أن يأتي تعيين بديل لها من الرئيس المقبل، “أمنيتي الأكثر حماسة هي ألا يتم استبدالي حتى يتم تنصيب رئيس جديد”، هكذا أملت على حفيدتها كلارا سبيرا وهي على فراش الموت. ولكن لا أحد يتوقّع من رئيسٍ مثل ترامب يتباهى بالتحرّش بالنساء ويشارك أشرطة فيديو عنصرية على صفحة تويتر الخاصّة به أن يحترم رغبة جينسبيرغ الأخيرة. وكذلك لا يتوقّع من زعيم الأغلبية مكونيل الشيء نفسه. ومن بين 53 عضوا في مجلس الشيوخ، وقفت سيدتان فقط وبخجل ضدّ التصويت، ليزا موركوفسكي من ألاسكا وسوزان كولينز من مينيسوتا. في المقابل، قال السيناتور بيل غراهام إن مجلس الشيوخ سيصوّت على أي مرشّح للرئيس قبل الانتخابات.

دستوريا، يحقّ للجمهوريين فعل ذلك. أخلاقيا هذه الخطوة معيبة، خصوصا وأنهم أنفسهم رفضوا التصويت لمرشح أوباما في 2016، على الرغم من فرق المدّة الكبير. ولكن السياسة غالبا ما تأتي بدون أخلاق، وخصوصا في هذه الفترة، حيث انتهت الأيام التي كان يأبه فيها السياسي أو القاضي لإرثه وما سيخلّفه وراءه من ذكرى طيبة. وترامب يعرف ذلك جيدا، بل هو يسهم في تنمية هذا الحال وتعزيزه. ولذلك، جاء خياره ليكون إهانة لشخص آر بي جي وإرثها. أكثر المرشّحات اللواتي ترد أسماؤهن حظا هما القاضيتان إيمي كوني باريت وباربرا لاغوا (في تناقض صارخ مع طبيعته وعد بأن يرشّح امرأة للمنصب).

تخرجت باريت البالغة 48 عامًا، وهي أم لسبعة أطفال من ولاية إنديانا، مسقط رأس نائب الرئيس مايك بنس، من كلية الحقوق في نوتردام وعملت كاتبة قانونية لدى القاضي أنطونين سكاليا. ثمّ عينها ترامب في محكمة الاستئناف الأميركية السابعة في عام 2017. وهي كاثوليكية متزمّتة ومحبوبة من الأميركيين المحافظين اجتماعيا بسبب مواقفها من الإجهاض ورؤيتها التمييزية للمرأة. ولا تولي باريت كبير احترام للسوابق التي أسّستها المحكمة العليا (وهي تحمل عادة مكانة تكاد تكون دستورية في القضاء)، وكتبت في مقال نشرته في Texas Law Review تشكّك في أهمية سابقة المحكمة العليا: “أميل إلى الاتفاق مع الذين يقولون إن واجب العدالة هو الدستور، وأنه بالتالي من الأكثر شرعية بالنسبة لها أن تفرض فهمها الأفضل للدستور بدلاً من سابقةٍ تعتقد أنها تتعارض بوضوح معه.. هذا بحد ذاته يخدم قيمة مهمة لسيادة القانون”.

إذا ما تمّ تعيينها في المحكمة العليا، من المحتمل أن يكون لها دور أساسي في تقويض الكثير مما حقّقته المرأة الأميركية على مدى عقود كثيرة: حقوق الإجهاض، والوصول إلى وسائل منع الحمل، وحظر أشكال عديدة من التمييز بين الجنسين.

لا يملك الديمقراطيون أسلحةً كثيرة لوقف هذه الحملة. وهم سيحاولون أن يدقّقوا في شخص المرشّح أو المرشّحة للمنصب. وسيحاولون مدّ أمد النقاش في مجلس الشيوخ إلى أطول ما يمكن، كما سيحاولون مدّ الجسور مع الجمهوريين المعتدلين، من أمثال ميت رومني وسوزان كولينز وليزا موركوفسكي، ولكن الأمل في الوقوف في وجه العاصفة ضئيل. يبقى فقط أن يأتي الرد في 3 نوفمبر/ تشرين الثاني، من أغلبية الأميركيين الذين سيرفضون مناورات ترامب وعصبته، وسيأتون برئيس جديد وأغلبية ديمقراطية في الكونغرس، ولكن ذلك كله لن يغيّر من خسارة المحكمة العليا التي ستنحرف يمينا بشكل واضح، وسيؤثر ذلك على الحياة الأميركية عقدا من الزمان على الأقل.

العربي الجديد

——————————–

ما دلالة أن يصبح بايدن ثاني رئيس كاثوليكي في تاريخ أمريكا؟/ صبحي حديدي

ثمة تفصيل حاسم في الانتخابات الرئاسية الأمريكية الراهنة، قد لا يتنبه الكثيرون إلى دلالاته الهامة، وهو أنّ جو بايدن يمكن أن يصبح ثاني رئيس كاثوليكي الولادة في تاريخ الولايات المتحدة، بعد الرئيس الـ35 جون فتزجيرالد كنيدي الذي ترأس خلال الفترة 1961 ـ 1963 وانتهت ولايته باغتياله. التاريخ، في المقابل، يشير إلى أربعة رؤساء من الطوائف اللاثالوثية Nontrinitarian، وإلى ثلاثة لم يُعرف لهم انتماء مذهبي (أندرو جاكسون، أبرهام لنكن، توماس جيفرسون) وأمّا بقية اللائحة (36 رئيساً) فهم من البروتستانت. المفارقة، إلى هذا، أنّ المرشح الرئاسي الديمقراطي بايدن لا يحظى، عموماً، بتأييد غالبية الناخبين الأمريكيين الكاثوليك؛ لأسباب تتجاوز تفضيل ابن المذهب الديني، وتصبّ في اعتبارات إيديولوجية وسياسية واجتماعية ودينية أخرى تخصّ مواقف بايدن الليبرالية إزاء مسائل الإجهاض أو المثليين أو الرعاية الصحية أو المهاجرين.

أكثر من هذا، تبدو ميول غالبية الناخبين الكاثوليك أقرب إلى الرئيس الأمريكي الحالي، وثمة اثنان على الأقلّ من كبار مليارديرات أمريكا الكاثوليك (كنيث لانغون وتوم موناغان) في صدارة لائحة المتبرعين لحملات دونالد ترامب؛ كما تشير إليزابيث برونيغ في مقالة نشرتها صحيفة «نيويورك تايمز» مؤخراً. وفي سنة 2008 كان الأسقف جون ريكارد، كبير الأساقفة الكاثوليك في أمريكا، قد سطّر رسالة مفتوحة إلى بايدن، العضو يومذاك في مجلس الشيوخ، مشككاً في استحقاق الأخير للمناولة بالنظر إلى موقفه المعارض لتقييد حرية الإجهاض؛ الأمر الذي لم يتردد أساقفة آخرون في تنفيذه عملياً حين حرّموا المناولة على بايدن، في تشرين الأول (أكتوبر) 2019!

صحيح أنّ التمييز الذي عانى منه الكاثوليك في حياة أمريكا السياسية والإدارية والاجتماعية، وعلى مستوى الرئاسة بادئ ذي بدء، لا يُقارن بالتمييز ضدّ الأقليات الأخرى من السود والهسبان والآسيويين؛ إلا أنه تكفّل بشرخ الولايات المتحدة إلى مجتمعين، بروتستانتي وكاثوليكي، كما تستنتج برونيغ؛ ضمن تقسيم آخر يجعل البيض البروتستانت في موقع السيطرة على غالبية الفرص السياسية والاقتصادية والاجتماعية. وكلّ هذا على الرغم من انتماء الكاثوليك، إجمالاً، إلى الطبقة الوسطى، وإلى البشرة البيضاء، وإلى الكتلة العظمى من «القِيَم» و«المُثُل» التي يُقال عادة أنها تمثّل ثقافة الغرب. وعلى الرغم، أيضاً، من مضامين الحشد الديني العقائدي العالي، والمتعصب والمتشدد والاحتقاني، الذي تنطوي عليه حملات الكثير من المرشحين البروتستانت الجمهوريين والديمقراطيين على حدّ سواء، فضلاً عن اليمين ودعاة التفوق الأبيض والعنصرية.

وعلى سبيل المثال، في انتخابات 2016 التي تنافس فيها اثنان من البروتستانت، هيلاري كلنتون وترامب؛ نالت كلنتون 46٪ من أصوات الكاثوليك، و36٪ من البروتستانت؛ مقابل 59٪ و50٪ نالها ترامب. وعلى مستوى إيديولوجي، حصلت على تأييد 84٪ من الليبراليين، و52٪ من المعتدلين، و16٪ من المحافظين؛ ونال ترامب 10٪، و40٪ و81٪، للفئات الثلاث السابقة على التوالي. ولا يخفى أنّ عوامل أخرى عديدة تتدخل في تكييف ميول الناخبين، على خلفية الانتماء المسيحي المذهبي بين بروتستانت وكاثوليك؛ بينها الأصول، الأوروبية أو اللاتينية أو الأفريقية؛ والتوزّع الديمغرافي/ الجغرافي، وتأثيراته المختلفة؛ والقرائن السياسية المباشرة خلف التيارات الدينية، وخاصة في ضوء تأويلات التوراة وما يتفرع عنها من طوائف وفرق وجماعات…

وفي احتمال حدوث خلاف، من أيّ نوع في الواقع، وأياً كانت شدّته، بين الكنيسة البروتستانتية والكنيسة الكاثوليكة؛ فإنّ الحلّ الأيسر والأسرع يتمثل في العودة إلى اعتبارات الهيمنة البروتستانتية منذ فجر الهجرات إلى أمريكا، وإلى طبيعة الدستور الذي يكفل الحريات، وإلى تاريخ غير قصير من التسامح (الذي لم يخلُ من عنف بالطبع). وأمّا إذا وقع الخلاف بين المسيحية إجمالاً واليهودية، على سبيل المثال شبه الحصري، فإنّ الكنيسة البروتستانتية تسارع إلى تقديم التنازلات لاعتبارات شتى؛ يمكن أن تبدأ من اشتراطات التوراة، الصحيحة أو الافتراضية، ولا تنتهي عند تأثيرات مجموعات الضغط اليهودية في ميادين مختلفة. الاشهر هنا قد يكون اضطرار الكنيسة البروتستانتية، في سنة 2014، إلى سحب كرّاس كانت قد وضعته على موقعها الرسمي، في شبكة الإنترنت؛ لأنّ منظمات يهودية أمريكية اعتبرته معادياً للعقيدة الصهيونية، ولدولة إسرائيل استطراداً؛ رغم أنه لم يتضمن أيّ عداء للديانة اليهودية ذاتها.

وكان الكرّاس، وعنوانه «صهيونية غير مستقرّة: دليل دراسة للرعايا» قد تمّ إعداده ونشره على الموقع لأغراض تعليميمة صرفة، ولخدمة أعضاء هذه الكنيسة العاملين في الشرق الأوسط عموماً، والأراضي الفلسطينية بصفة خاصة. لكنّ حملات استهداف الكرّاس انطلقت من وصف الصهيونية بـ«اللاهوت الزائف» والتذكير بأنّ الكنيسة البروتستانتية لم تعترف بهذه العقيدة أبداً. كذلك فإنّ الآداب الأمريكية الكلاسيكية، وخاصة في روايات هرمان ملفيل ومارك توين، توفّر مادّة خصبة حول فلسفة عتيقة تضرب بجذورها في الركائز العقائدية التي قام عليها أحد أبرز المعاني الرمزية لنشوء الولايات المتحدة الأمريكية؛ أي أنها «صهيون الجديدة» أو «كنعان الثانية». من جانب آخر، لا تكتفي التيّارات البروتستنتية الأصولية بالتبشير التوراتي القيامي وسيناريوهات عودة المخلّص بعد تهديم الهيكل، بل تتعداه إلى تشكيل ميليشيات دينية وسياسية مسلحة، يتردد أنها اليوم تُعدّ بالملايين في الولايات المتحدة وحدها. وهي تنتظم في سلسلة تحالفات عريضة، وتلتقي حول مناهضة الصيغة الفيدرالية للحكم في أمريكا، وتدعو إلى العنف كوسيلة كفاحية ضدّ ضد الطغيان الفيدرالي، ولا تجد حرجاً في اختيار أسمائها: «الأمم الآرية» «الوطنيون المسيحيون» «الهوية المسيحية» «رابطة البندقية الوطنية»…؛ ولا عجب أنها، في غالبية ساحقة، تؤيد ترامب، أياً كانت آثامه.

دلالات أن يصبح بايدن ثاني رئيس أمريكي كاثوليكي الولادة، لأنه في واقع الأمر ليس كاثوليكي العقيدة والسلوك، يمكن أن تعني المزيد من تعمّق الشرخ بين أمريكتين، واحدة بروتستانتية وأخرى كاثوليكية؛ دون أن يسفر تعميق هذه الحال عن تحولات ملموسة في المواقف العقائدية تجاه قضايا اجتماعية وسياسية وحقوقية مثار خلاف بين الليبراليين والمحافظين. وبهذا المعنى فإنّ استماتة ترامب، وخلفه الغالبية الساحقة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين، في تسمية قاضية محافظة للمحكمة العليا بدلاً عن روث بادر غنسبورغ التي رحلت مؤخراً، لا يستهدف احتمالات اللجوء إلى هذه المحكمة لحسم الخلاف المتوقع حول نتائج الانتخابات الرئاسية المقبلة، فحسب؛ بل يُراد منه أيضاً تعزيز الحضور الكاثوليكي المحافظ المحكمة: 5 من الكاثوليك، 3 من اليهود، 1 كاثوليكي التنشئة بروتستانتي الكنيسة؛ وكلا المرشحتين المنتظرتين، على لائحة ترامب لشغل العضوية، كاثوليكية أيضاً.

وهكذا، في خلاصة الأمر، لم يكن المكسب الذي تحقق لكاثوليك أمريكا بعد فوز كنيدي بالرئاسة انتصاراً دائم الأثر، أو عاملاً كفيلاً بتغيير قواعد اللعبة المذهبية المتأصلة في الانتخابات الأمريكية؛ والتي قضت أن يكون سيد البيت الأبيض بروتستانتياً، حتى إذا انكسرت قاعدة أخرى عتيقة متأصلة فوصل إلى سدّة السلطة الأعلى رجل أفرو ـ أمريكي مثل باراك أوباما. لا جديد، استطراداً، في مشهد الشرخ البروتستانتي/ الكاثوليكي؛ سواء فاز بايدن وخسر ترامب، أو أسفرت الانتخابات عن نتيجة معاكسة. ستبقى معظم المياه القديمة راكدة في تلك المستنقعات!

كاتب وباحث سوري يقيم في باريس

القدس العربي

————————-

درس من فصول الديمقراطية/ سوسن جميل حسن

يمكن القول إن الديمقراطية في أميركا ديمقراطيتان، واحدة للتداول في الداخل، وأخرى للخارج تستخدم مطية للسياسة الأميركية الطامعة بالعالم أجمع، والتي تتصرف بدافع إحساسٍ يحمل قدرًا من النرجسية والغطرسة، إحساس التفوق والحق في التدخل بشؤون العالم قاطبة. والهدف غير المعلن دائماً هو السيطرة، ومزيد من السيطرة كل مرة بذريعةٍ مختلفة، إنما تحت عناوين برّاقة، كالديمقراطية وحقوق الإنسان والحدّ من أسلحة الدمار الشامل وتحقيق الاستقرار وغيرها. وفي النتيجة، تخوض أميركا حروبها أصالةً أو وكالةً في سبيل تحقيق مصالحها، والإبقاء على تفوقها وتبوئها قيادة العالم، وهي لا تتورّع عن إرسال جيوشها، أو إدارة معاركها بدعوى الدفاع عن الديمقراطية في العالم.

على المستوى الداخلي، لا تتجلى الديمقراطية في النظام الانتخابي فقط، بل في المؤسسات الدستورية والسلطات التشريعية التي تأخذ دورها بطريقةٍ محكمةٍ تستند إلى المعايير الديمقراطية والمعطيات الدستورية والقانونية إلى حدّ ما. صحيحٌ أن هناك حزبين فقط يحتكران الحراك السياسي في البلاد، الديمقراطي والجمهوري، ولكن في كل منهما مروحة من الأفكار والطروحات، يختلف أعضاء الحزب الواحد حولها بين أقصى يمين الحزب وأقصى يساره، مروراً بالاعتدال، ولقد شهدنا تنافس مرشحي كل حزبٍ في الوصول إلى الترشّح للانتخابات الرئاسية والفروق بين مواقفهما من قضايا داخلية وخارجية كثيرة، من ملف الهجرة إلى ملف البيئة إلى التجارة إلى الرعاية الصحية إلى التعليم إلى العنصرية، وغيرها قضايا عديدة داخل الحزب الواحد.

معلوم أن أصابع الاتهام والتشكيك تتوجه باستمرار إلى الديمقراطية الأميركية، ناعتة إياها بأنها حكم الأغنياء وحكم المال واللوبيات الضاغطة التي تدير المنافسة الانتخابية وتتحكّم بها، وأن الانتخابات لا تمثل رأي الشعب وإرادته، وإنما تمثل توجُّه اللوبيات تلك التي تحدّد السياسات عن طريق تحديد أولويات الدولة، لكن في النتيجة إذا ما أردنا تقويم الديمقراطية، فإنه يمكن القول إنها التجربة الأكثر ضمانًا لاستقرار الدول، بما تتضمن من فسح المجال الدائم للحراك السياسي، ومحاصرة أداء الحكومات بالأدوات الدستورية، ومتابعة أدائها من أعلى الهرم إلى قاعدته، وتفعيل النقد وطرح وجهات نظره ونتائجه المستخلصة على الرأي العام، عن طريق الإعلام ووسائل الميديا المتنوّعة، وتفعيل السلطة القضائية والسلطة التي لها حق المحاسبة على الأخطاء والارتكابات، بعد التحقيق المدعوم بالحجّة والبرهان والوثيقة.

لا أحد فوق الانتقاد أو الشبهة في الديمقراطية الأميركية، حتى لو حاولت اللوبيات التلاعب والمواربة وتضليل التحقيق، فإن هناك هامشًا كبيرًا من الحرّيات يجعل العيون المراقبة مفتوحةً بجرأة وانتباه على أداء أيٍّ كان من الرئيس ونزولاً. وقد كان ملف الرئيس الحالي، دونالد ترامب، حافلاً منذ انتخابه رئيساً في عام 2016 بملفات وقضايا كثيرة تثار حوله، وتضعه في دائرة الشك والإتهام، جديدها فضيحة التهرّب الضريبي التي أثيرت أخيراً، بحسب صحيفة نيويورك تايمز.

وفي المناظرة التلفزيونية بينهما، والتي بُثت في 30 الشهر الماضي (سبتمبر/ أيلول) على الهواء مباشرة، وفي وقت ذروة المشاهدة لدى الشعب الأميركي، استباح كل من المرشحين لانتخابات الرئاسة، الجمهوري ترامب والديمقراطي بايدن، الآخر، ولم يوفّرا تجاه بعضهما بعضاً أي اتهام أو نعت، مهما بدا أنه لا يتناسب مع موقعيهما مرشحيْن لرئاسة أقوى دولة، فتبادلا الشتائم والاتهامات بشأن قضايا عامة، وهي من صميم المسؤولية السياسية والبرامج المطلوب إعلانها حولها، كجائحة كوفيد – 19، وتفوق البيض والاقتصاد والرعاية الصحية وغيرها، حدّ أن بايدن وصف ترامب بالمهرّج، وقال له: اخرس. أما ترامب فوصف بايدن بالغباء، وعيّره بابنه بأنه يتعاطى المخدّرات، واتهم كلاهما الآخر بالكذب، بل إن بايدن خاطب ترامب، الذي ما زال رئيس البلاد قائلاً: استمر في النباح، يا رجل”.

وبغض النظر عن ثغرات الديمقراطية الأميركية، ومدى تحقّقها بنزاهة، فإن المناظرة التي استمرت تسعين دقيقة كانت كافية لتُظهر أن لا أحد محاطاً بهالة من القدسية، وأن الأفراد المرشّحين لأعلى منصب في أقوى دولة هم بشر عاديون، يمنحهم الشعب الثقة عن طريق الانتخابات، ولكن لا يمنحهم الهالة التي تصنع المفارقة، وتجعلهم أفراداً مختلفين، يملكون من المهابة والتبجيل والإجلال حدّاً قد يصل إلى التقديس. هم أفراد من الشعب، يمكن أن يخطئوا، ويمكن أن يكون لهم سلوك مشين، ويمكن أن يرتكبوا المخالفات، ويمكن أن ينزلقوا خلال مسيرة حياتهم. وبالتالي، ما يمكن إثباته عن طريق المؤسسات المعنية، ويقدّم البراهين، قد يؤثر على حجم الأصوات التي يكسبها، وإنْ لم يؤثر، أو إن حدثت المفاجأة، كما قد يحصل في الانتخابات الأميركية، وتظهر النتيجة بعكس التوقعات، فإن الرأي العام يبقى راصداً أداءه، ويستعمل حقه في الاعتراض والاحتجاج عند أي ارتكابٍ أو مقاربةٍ لا يرضى عنها الشارع لأي مشكلة أو قضية، حقه في التظاهر الذي يكفله الدستور، وتوفّره روح الديمقراطية التي أصبحت تجربة حياةٍ، وليست تنظيراً فقط.

هي نقطة لافتة تستدرج معها إلى الوعي صورة القائد أو الزعيم أو الرئيس أو الحاكم وما شابه، بالنسبة إلى شعوب منطقتنا الغارقة في حياة استنقاع، تبدو كأنها لم تخرج من الماضي، ولا تهتم بالخروج منه، ولقد تجذّر هذا المفهوم والحاجة النفسية إليه مجدّداً، بعد ما شهدته الشعوب في العقد الذي سمّي الربيع العربي، وما تلاه من انكساراتٍ وخيباتٍ وهزائم للأحلام الطامحة بالحرية والديمقراطية وبناء دولة حديثة.

يسعى الحاكم في الأنظمة الشمولية أو التي تستأثر بالسلطة، وتقضي على الحياة السياسية في بلدانها، إلى تكريس نفسه في وعي الجماهير بطلاً تُنسب إليه كل خطوة يخطوها الشعب في مسيرته، وتُنسب إليه كل الإنجازات التي تحققت، والتي نُصبت أمام الأعين أنها أهدافٌ عظيمةٌ يقود الشعب إليها، مهما كانت التضحيات والأثمان، حتى تتحوّل مع التقدّم تلك الشعارات والقضايا إلى هياكل فارغة فاقدة أي محتوى أو قيمة ويطويها النسيان، لكنها تكون قد عشّشت في لا وعي الجماهير. ويبقى الحاكم أو الزعيم في وجدانها هو القائد الفذ الملهم الحكيم الذي لا يطاوله النقد، وحكمه مطلق لا يُحاسب، ويكتسي هالةً من الرهبة، تصل حدّ القدسية، تجعل لا أحد يجرؤ على مراجعة سياساته، أو تقويم أدائه، فهو الذي لا يخطئ، ويسعى الحاكم المطلق إلى تعزيز هذا الشعور في وجدان الشعب الذي يدعى رعيّة.

في الديمقراطية، لكل مواطن الحق في أن يقول رأيه، ويشير بإصبعه، مهما كان لونها، إلى الرئيس، ويطلق في وجهه صرخة تهديدٍ إن هو قصّر في واجبه، أو خيّب أمل شريحةٍ من الشعب. ويمكن تجميع الأدلة ضده وسحب الثقة منه بكل جرأة، بينما نحن، شعوب هذه الدول المنكوبة، جرّدتنا تجارب التاريخ والخيبات والهزائم المتلاحقة والثقافة التي سطت على عقولنا على مدى قرون من التبعية، من إمكانية ابتداع مشروع مستقبلي، من دون أن يكون في رؤوسنا صنم للقائد الخالد أو الزعيم أو البطل المهيب حدّ القداسة، الذي يصنع المعجزات لنا، الذي من دونه يمكن أن نفقد البوصلة ونتوه أكثر مما نحن تائهون، قد يكون التعميم خطأ، لكن الواقع قدّم لنا البراهين على ذلك، وعلى أن شعوبنا لم تتخلّص من هذه النزعة بعد، والدليل يمكن استنباطه من المناطق التي خرجت عن سيطرة الأنظمة الحاكمة في أكثر من بلد من بلدان الربيع العربي.

العربي الجديد

——————————-

كورونا ترامب..يعطل الحملة الانتخابية وربما يحسم نتائجها

قال الرئيس الأميركي دونالد ترامب، في تغريدة من داخل المستشفى السبت، إنه يعتقد أنه على ما يرام، شاكراً الجميع وموجهاً تحية حبّ إليهم، وذلك بعدما أُعلن، الجمعة، عن إصابته وزوجته ميلانيا بفيروس كورونا الجديد.

    Going welI, I think! Thank you to all. LOVE!!!

    — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 3, 2020

ونقلت شبكة “سي إن إن” عن مصدر مطلع أن ترامب يعاني من الحمى منذ صباح الجمعة، لكنه أوضح أن الحمى لا تزال متوافقة مع وصف البيت الأبيض السابق للأعراض ب”الخفيفة” جراء إصابته بفيروس كورونا.

وقالت “سي إن إن” إنه من النادر للغاية مكوث رئيس أميركي في المستشفى بالنظر إلى توفر مرافق وإمكانيات طبية واسعة ومتقدمة في البيت الأبيض، وسط تساؤلات عن حقيقة وضع ترامب الصحي. ونقلت عن أحد مستشاري ترامب أن “مسؤولي البيت الأبيض لديهم مخاوف جدية بشأن صحة ترامب”. وأضاف أن “الوضع جدي للغاية”، مشيراً إلى أن “ترامب متعب للغاية ومرهق ويعاني من صعوبة في التنفس”.

في غضون ذلك، أعلن طبيب البيت الأبيض، في بيان، أن الرئيس ترامب بدأ في تناول عقار “ريمديسيفر” المضاد لفيروس كورونا، مؤكداً أنه لا يحتاج لأوكسجين إضافي.

وكان ترامب نُقل، الجمعة، إلى جناح خاص في مركز “والتر ريد” الطبي الوطني العسكري في ماريلاند لبضعة أيام “كإجراء احترازي”، بعد تأكد إصابته ب”كوفيد-19″، وفق ما قالت المتحدثة باسم البيت الأبيض كايلي مكيناني. وأضافت “لا يزال الرئيس ترامب بحالة معنوية جيدة، ويعاني من أعراض خفيفة، وكان يعمل طوال اليوم”.

وتابعت: “بدافع توخّي أقصى درجات الحذر، وبتوصية من طبيبه وخبراء طبيين، سيعمل الرئيس من المكاتب الرئاسية في (مركز) والتر ريد في الأيام القليلة المقبلة”.

وقال مسؤول في البيت الأبيض إنّ الأطباء نصحوا بذلك، حتى يتسنى لترامب تلقّي الرعاية الفورية إذا لزم الأمر. وقال مصدر مطلع على الوضع ل”رويترز”، إنّ ترامب يعاني من حمى خفيفة.

وأظهرت صور نقل مباشر أنّ ترامب توجه إلى طوافة في البيت الأبيض سيراً على الأقدام من دون أي مساعدة وهو يضع كمامة، لنقله إلى المستشفى العسكري.

ونشر ترامب، في وقت سابق، تسجيلاً مصوراً في أول تغريدة له على “تويتر” بعد إعلان إصابته بـ”كوفيد 19″، شكر فيه “الجميع على دعمهم الكبير”، وقال “أنا ذاهب إلى مستشفى والتر ريد. أعتقد أنّ حالتي جيدة، لكننا نريد التأكد من أن كل شيء على ما يرام. حالة السيدة الأولى جيدة. شكراً جزيلاً أقدّر ذلك ولن أنساه”.

وقالت حملة ترامب الانتخابية، الجمعة، إنّ جميع فعالياتها التي أُعلنت سابقاً، والتي كانت تشمل الرئيس، ستُنقل إلى الواقع الافتراضي أو تؤجل بعد تأكد إصابته بفيروس كورونا.

وتأتي إصابة ترامب بفيروس كورونا قبل شهر من الانتخابات الرئاسيّة في الوقت الذي يسعى إلى الفوز بولاية ثانية من أربع سنوات في مواجهة المرشّح الديمقراطي، جو بايدن.

ووجّه الرئيس الأميركي السابق، باراك أوباما، الجمعة، لترامب “أطيب تمنّياته” له بالشفاء من فيروس كورونا. وقال متحدّثاً أيضا نيابة عن زوجته ميشيل: “رغم أنّنا في خضمّ معركة سياسية كبيرة، ونحن نأخذ ذلك على محمل الجدّ، فإنّنا نريد أيضا أن نوجّه أطيب تمنّياتنا إلى رئيس الولايات المتحدة والسيدة الأولى”.

من جهته، دعا بايدن الجمعة، الأميركيّين، إلى عدم إظهار تعنّت بمواجهة كورونا وإلى وضع الكمامات. وخضع بايدن لفحص كذلك، الجمعة، وجاءت نتيجة اختباره سالبة، وذلك بعد مشاركته في مناظرة على المنصّة نفسها مع ترامب، الثلاثاء الماضي.

وقالت “سي إن إن” إن “جلّ الاهتمام الآن سينصب على غطرسة الرئيس الذي سخر من ارتداء القناع ومن التباعد الاجتماعي، وتجاهل وقلل من خطورة الفيروس، وأدى إلى كارثة من خلال التجمعات الانتخابية الكثيفة، وسخر من خصمه بايدن لأخذه احتياطات حكيمة، وكان حتى آخر فترة يقول بأن حالة الطوارئ هي على وشك الانتهاء”.

وأضافت أنه “ومع ذلك، وحتى في خضم الحروب الثقافية التي تمر على البلاد -والتي أججها ترامب أكثر من أي شخص آخر- فإن الشخصيات السياسية البارزة والخصوم المحليين يتمنون له الشفاء، فهو في وضع صحي يستدعي الإنسانية”.

وذكرت الشبكة، أن “خطر تهديد صحة القائد العام للقوات المسلحة يدعو إلى الوحدة؛ لأنه يمكن أن يؤثر على أمن الدولة نفسها، خاصة إذا ما سعى أعداء الولايات المتحدة إلى تحقيق المكاسب واستغلال الفراغ المحتمل في القيادة”.

أحد الأسئلة الأكثر أهمية، هو ماذا سيحدث بعد ذلك في انتخابات 3 تشرين الثاني/نوفمبر التي لا يفصلنا عنها سوى شهر واحد؟، فلن يكون أمام ترامب الآن خيار سوى إخراج نفسه من مسار الحملة الانتخابية لفترة طويلة، بحسب الشبكة.

وحتى لو لم يتأثر ترامب والسيدة الأولى ميلانيا ترامب بشكل خطير، فبحسب المشورة الطبية يجب عزلهما لمدة 10 أيام على الأقل بعد ظهور الأعراض، وهي ما يقرب من نصف المدة المتبقية للسباق الرئاسي.

وتعد الاصابة بفيروس كورونا كارثة لحملة ترامب السياسية؛ بالنظر إلى أنه متخلف عن بايدن في العديد من الولايات المتأرجحة، ويبدو بالفعل أنه بحاجة إلى حدث يغير قواعد اللعبة لصالحه ليخرج منها في الوقت المتقبي.

كما أن المناظرة الرئاسية المقبلة التي كان من المقرر عقدها في 15 تشرين الأول/أكتوبر في ميامي بات عقدها محل شك. وعلى الرغم من أن نتائج اختبار نائب الرئيس مايك بنس سلبية، إلا أنه كان بالقرب من كبار مساعديه والرئيس في البيت الأبيض الذي أصبح بؤرة لفيروس كورونا، لذا هناك شكوك في قدرته على مواجهة المرشحة الديمقراطية لمنصب نائب الرئيس كامالا هاريس.

——————————-

السوريون يفضلون ترامب..سوريا ليست موجودة في أجندة بايدن

بعد ما يقرب من 10 سنوات على اندلاع الحرب السورية، التي راح ضحيتها أكثر من نصف مليون شخص وتشرد نحو 17 مليون آخرين، يعتقد الكثيرون أن استمرار الحرب وبقاء بشار الأسد في السلطة يتوقف بشكل كبير على الانتخابات الأميركية في 3 تشرين الثاني/نوفمبر.

ويرى محللون أنه في حالة فوز المرشح الديمقراطي جو بايدن فإن طريقة تعامله مع الأسد وإيران الداعم الرئيسي له سيختلف تماما عن طريقة معاملة الرئيس دونالد ترامب، وهو ما قد يحدد مستقبل الحرب السورية، وفقا لشبكة “فوكس نيوز”.

وقال الرئيس التنفيذي للشبكة السورية لحقوق الإنسان فاضل عبد الغني إن الكثير من السوريين يتمنون فوز الجمهوريين في الانتخابات الرئاسية المقبلة، ممثلين في ترامب، لأن ذلك سيعني المزيد من الحصار على إيران، الداعم الرئيسي والأخطر لنظام الأسد، مشيراً إلى أن الحصار سيؤثر بشكل كبير على دورها في سوريا.

وأضاف ” بدون شك، كنا سنلاحظ انتشاراً أوسع بكثير من الانتشار الحالي لولا القيادة الأميركية الحالية؛ وقد انعكس هذا أيضاً في الدعم المالي والعسكري الإيراني للنظام السوري”.

وكان المرشح الديمقراطي جون بايدن أعلن أنه في حالة فوزه في الانتخابات سيعيد العلاقات مع إيران، وسيحي الاتفاق النووي الذي لعب دورا محوريا في توقيعه عام 2015 عندما كان نائباً للرئيس باراك أوباما.

قلق السوريين

ويرى الباحث في مؤسسة الدفاع عن الديمقراطية ديفيد أديسنك أن بايدن قد يرغب في إعادة العلاقات مع إيران من خلال تخفيف الضغط والعقوبات على نظام الأسد.

لكن وفقاً لأيمن عبد النور، المستشار الحكومي المنشق عن الأسد ورئيس منظمة مسيحيون سوريون غير ربحيون من أجل السلام، فإن الشتات السوري في الولايات المتحدة يدعم كل المرشحين.

وقال إن عددًا من قادة الجالية المسلمة عقدوا اجتماعات السياسة الخارجية مع المرشح الديمقراطي في أواخر تموز/يوليو ثم في آب/أغسطس. وأضاف “في البداية، شعر الكثير من السوريين بالتفاؤل. ولكن في الورقة الأولى في جدول أعماله الأميركي-العربي، لم يكن هناك أي ذكر لسوريا، ثم عادت (حملة بايدن) وأضفت فقرة سوريا”.

وتابع: “لكن بالنسبة للكثيرين. لم يكن كافياً. نحن بحاجة لمزيد من التوضيح. والبعض قلق من أنه لا يزال هناك الكثير من الناس حول بايدن يدعمون إيران وإعادة العلاقات معها”.

وفي اجتماع عُقد في 24 آب بين مجموعة السوريين الأميركيين وكبير مستشاري السياسة الخارجية لبايدن ونائب وزير الخارجية السابق، أنتوني بلينكين، أكد السوريون أن السبب الأكبر وراء قلقهم من برنامج بايدن هو إيران، وفقا لتقرير “فوكس نيوز” الذي ترجمه موقع “الحرة”.

وتساءل السوريون كيف سيعيد بايدن إحياء الاتفاق النووي، دون مخاطبتها لسحب وكلائها في سوريا وأماكن أخرى، فرد بلينكين بأن الأموال التي أعيدت لإيران في صفقة عهد أوباما كانت “أموالها الخاصة، المجمدة في البنوك ولتسوية الديون التاريخية وكذلك مشاريع البنية التحتية المختلفة”. وقال: “نعتقد أن النفوذ على إيران سيكون أفضل عندما تكون الولايات المتحدة على الطاولة وتقود مع حلفائنا”.

الحل السياسي

وأشار عبد النور إلى أن فقرة سوريا التي أضافتها حملة بايدن تتعهد بالحشد الدولي لإعمار سوريا، وتساءل كيف نتحدث عن الإعمار قبل الحل السياسي، مضيفاً أن “قلق السوريين من بايدن يعود إلى فترة توليه منصب نائب الرئيس في حكم أوباما، وخاصة في 2012، عندما حذّرت الإدارة الأميركية من استخدام الأسلحة الكيماوية، وبعدها استخدمها الأسد دون أي رادع، وإن كانوا لا يحملون هذا الخطأ بايدن باعتباره الرجل الثاني وليس الرئيس”.

أما بالنسبة لترامب، فقد واصل فرض العقوبات على نظام الأسد. وفي الفترة الماضية، فرضت وزارة الخزانة الأميركية بموجب “قانون قيصر” العقوبات على أكثر من 60 فرداً وكياناً، لهم علاقة بشكل مباشر في تمويل النظام السوري. وتعدّ العقوبات، التي طالت بشار الأسد، وزوجته أسماء، الأكثر قساوة على سوريا.

وكان ترامب، أعلن أنه كان يملك “فرصة التخلص من الرئيس السوري، بشار الأسد”، لكنه لم يأخذ بها لأن وزير الدفاع آنذاك، جيمس ماتيس، عارض الخطة. وقال في وقت سابق ل”فوكس نيوز”: “كنت أفضل التخلص منه، لكن ماتيس، وهو جنرال مبالغ في تقديره، عارض الخطة”، مضيفاً “لقد جهزت للموضوع تماماً لكن ماتيس لم يرغب، وتركته يرحل”.

المدن

—————————

لوموند تغوص أسبوعا بصفحات مؤيدي ترامب في فيسبوك.. فماذا وجدت؟

أظهر تحقيق لصحيفة لوموند (Le Monde) الفرنسية -من خلال رصد الرسائل الأكثر انتشارا على موقع فيسبوك في الولايات المتحدة خلال فترة أسبوع- “قوة التأثير الضاربة” التي يتمتع بها النشطاء المتطرفون المؤيدون للرئيس الأميركي دونالد ترامب.

ونقلت الصحيفة عن كيفين رووز، الصحفي بجريدة نيويورك تايمز، الذي نشر نهاية أغسطس/آب الماضي نتائج تحليل مطول للمحتوى الأكثر شعبية بفيسبوك في أميركا، قوله “إذا كنتم تعتقدون أنه لا يمكن إعادة انتخاب دونالد ترامب في نوفمبر/تشرين الثاني المقبل، فأنتم لا تقضون وقتا كافيا على فيسبوك”.

واستند رووز في تحليله على قياس مؤشر “التفاعل” الذي يلخص تقريبا كل ردود الفعل إزاء الرسائل، من مشاركة وتعليق وإعجاب، لكنه يوفر صورة عامة على مدى تداولها وشيوعها.

ورصدت الصحيفة الفرنسية في الفترة من 11 إلى 18 سبتمبر/أيلول الجاري وحللت المنشورات “الأكثر تفاعلا” على الموقع الأزرق المستخدم على نطاق واسع في الولايات المتحدة، حيث سجل في الربع الثاني من هذا العام نحو 198 مليون حساب نشط يوميا.

وأظهر التحليل أن الموضوعات المرتبطة، سواء من قريب أو بعيد، بالسياسة الأميركية تهيمن إلى حد كبير على النقاشات الرائجة، وأن المنصة الزرقاء تحولت فعليا إلى منصة أساسية لبث الآراء والمعلومات أو الشائعات، عرف الرئيس ترامب جيدا كيف يستغلها لصالحه خلال انتخابات عام 2016.

كما تهيمن حوالي 15 صفحة مؤيدة للرئيس على أكثر منشورات فيسبوك تداولا وشعبية، في المقابل، لم تتمكن سوى رسائل قليلة مؤيدة لمواقف ورؤى المرشح الديمقراطي، جو بايدن، من إيجاد موقع لها في الفضاء الأزرق.

وتؤكد الصحيفة، أنه وبالرغم من كون مؤشر “التفاعل” ليس علما دقيقا ولن يتيح التنبؤ بنتائج الانتخابات المقبلة، لكن تحليل المضامين الأكثر شعبية ورواجا في فيسبوك أظهر أن ترامب يستند على قاعدة صلبة من النشطاء المتطرفين، يستغلون إلى أبعد الحدود ورقة “اللعب بالعواطف” التي تتيحها منصة مارك زوكربيرغ.

ترامب لا يتوانى عن تغذية الشائعات ضد خصومه عبر مواقع التواصل، بحسب لوموند (رويترز)

نخب فاسدة واستغلال جنسي للأطفال

تؤكد لوموند من خلال نتائج تحليلها أنه في عالم الموالين لترامب، تتحول مواضيع يثيرها “نجوم” فيسبوك المؤيدون للرئيس إلى مواضيع للنقاش العام.

وضربت الصحيفة مثالا بشخص يدعى بين شابيرو (Ben Shapiro) حظيت رسائله في الفضاء الأزرق خلال 12 شهرا الماضية بحوالي 325 مليون تفاعل، أي أكثر مما حصدته قناة “سي إن إن” الأميركية في الفترة ذاتها “207 ملايين تفاعل”.

وقد قام شابيرو في 11 سبتمبر/أيلول الجاري ببث عدة رسائل، بمعدل 4 رسائل في الساعة الواحدة، كلها “تلفيقات” ضد المرشح الديمقراطي جو بايدن. وادعى مثلا أن “بايدن عارض الغارة التي قتل على إثرها أسامة بن لادن”، كما كتب رسالة يؤكد فيها أن تحقيق روبرت مولر بشأن التدخل الروسي في انتخابات 2016 كان مجرد “مؤامرة”، ودعا لتقديم رئيسة مجلس النواب الديمقراطية، نانسي بيلوسي، للمحاكمة.

ويشكل موضوع مكافحة الاعتداء الجنسي على الأطفال موضوعا رائجا في الأوساط المؤيدة لترامب على مواقع التواصل، وخلال منتصف أغسطس/آب الماضي تم تضخيم هذا الموضوع من قبل مجموعة مريبة تدعى “أنقذوا أطفالنا” ذهبت إلى حد الادعاء بأن فيروس “كوفيد-19” خطة لتشتيت الانتباه، وراءها فئة متآمرة من المعتدين جنسيا على الأطفال.

العنف ضد الشرطة

في 13 سبتمبر/أيلول الجاري، هيمن حادث إطلاق نار على رجلي شرطة بيض في كومبتون، إحدى ضواحي لوس أنجلوس المهمشة، على كل الصفحات المؤيدة لترامب على فيسبوك. وفي سياق سياسي متوتر للغاية، رأى النشطاء المؤيدون للرئيس في الهجوم دليلا على كراهية رجال الشرطة، التي تجسدها برأيهم حركة “حياة السود مهمة” التي قادت الاحتجاجات في أعقاب مقتل جورج فلويد بولاية مينيسوتا.

وقد استغل مناصرو ترامب الحادث لبث رسائل تضمنت تعليقات تحض على كراهية هذه الحركة وكل من يدور في فلكها -مثل الحزب الديمقراطي وجو بايدن والشخصيات المناهضة لترامب- وهي رسائل لاقت تفاعلا كبيرا.

وذكرت الصحيفة أن الرئيس ترامب يتفاعل مع هذه التعليقات والشائعات ولا يتوانى عن تغذيتها، حيث كتب في 14 سبتمبر/أيلول على صفحته في فيسبوك “طوال فصل الصيف، بقي بايدن صامتا بينما أشعل أنصاره من اليسار المتطرف النار في سيارات الشرطة ومراكز الشرطة والمحاكم.. وعندما سئل عما إذا كان سيخفض ميزانية الشرطة، أجاب نعم بالطبع”. وهو ما لم يقله بايدن بحسب الصحيفة.

أنصار ترامب الأكثر تطرفا لهم “قوة تأثير ضاربة” في فيسبوك بحسب الصحيفة (رويترز)

كورونا “سلاح بيولوجي”

في 16 سبتمبر/أيلول لقي مقالان نشرهما موقع “ديلي كولر” (Daily Caller) وهو موقع يميني متطرف متخصص في نشر محتوى مثير للجدل، متابعة أكثر من المعتاد على صفحات فيسبوك الداعمة لترامب.

وفي أحد المقالين، نشر الموقع مقطع فيديو لتاكر كارلسون، وهو معلق متطرف بقناة فوكس نيوز وأحد المؤسسين السابقين للموقع، استجوب خلاله عالمة الفيروسات الصينية لي مينغ يان التي لجأت إلى الولايات المتحدة، تؤكد فيه ما كررته منذ شهور من أن وباء كورونا وراءه عنصر بشري وتم تطويره في مختبر بمدينة ووهان الصينية، وهي أطروحة لا شيء يؤكدها حتى الآن بحسب لوموند.

وقدمت الباحثة هذه المرة “حجة جديدة”، وهي تقرير منشور حديثا يدعي أن الأصل الاصطناعي للفيروس لا خلاف عليه، ومع ذلك لا تحتوي الوثيقة -برأي كل الباحثين الجادين الذين اطلعوا عليها- على أي دليل يؤيد هذا الطرح. كما أن عددا ممن شاركوا في إصدار التقرير يشتغلون بمؤسسة يترأسها ستيف بانون، المدير السابق لحملة دونالد ترامب والمدير السابق للموقع اليميني المتطرف “بريتبارت نيوز” (Breitbart News).

وقد تمت مشاركة مقطع الفيديو المثير للجدل أكثر من 15 ألف مرة على فيسبوك وأثار عاصفة من الغضب والإدانة في أوساط المتفاعلين ضد الصين والصينيين وضد كل من رجل الأعمال الأميركي بيل غيتس ومنظمة الصحة العالمية والأمم المتحدة.

جورج سوروس والرقابة

ذكرت لوموند أن أحد الأهداف الأخرى المفضلة لمؤيدي ترامب في المجال الافتراضي هو الملياردير الأميركي، جورج سوروس، الذي يمول العديد من المشاريع. ويتهمه أنصار ترامب تارة بمعاداة السامية وتارة أخرى بالسيطرة على وسائل الإعلام والعمل في الخفاء لتدمير أميركا والقيم العائلية، وأحيانا أخرى بكونه السبب وراء نشأة فيروس “كوفيد-19”.

وفي أحد الفيديوهات التي تم تداولها بشكل كبير على الصفحات المؤيدة لترامب في 17 سبتمبر/أيلول الجاري “25 ألف مشاركة”، ادعى المعلق التلفزيوني المثير جلين بيك (Glenn Beck) أن جورج سوروس يمول “أعمال الشغب والفوضى” في الولايات المتحدة.

وفي فترة ما بعد الظهر، تمت مقاطعة اليميني نيوت غينغريتش، الرئيس السابق للحزب الجمهوري في مجلس النواب -خلال مقابلة على قناة فوكس نيوز أثناء حديثه عن سوروس- فاستغلت الصفحات المؤيدة لترامب وموقع “بريتبارت نيوز” المتطرف الحادث على الفور لبث رسائل تندد بما اعتبروه “رقابة”.

تؤكد صحيفة لوموند أن وفاة 200 ألف أميركي بسبب فيروس كورونا وتعامل الحكومة “الكارثي” مع الجائحة، لا تعتبر مواضيع بالنسبة لمؤيدي ترامب الافتراضيين، فعندما لا يقومون بكل بساطة بإنكار إخفاقات رئيسهم، يكتفون بإلقاء اللوم على “مؤامرة” يقولون إنها تحاك ضده.

وتختم بأن فيسبوك أضحى “منبرا قويا” لفئة متطرفة تضم الملايين من الأميركيين يعتقدون تمام الاعتقاد بوجود مؤامرة مناهضة لترامب، وراءها فوضويون وشواذ ومتآمرون يخفون حقيقة الوباء عنهم. كما أن لديهم استعدادا مسبقا للاعتقاد بأن أي انتخابات لا تسفر عن فوز رئيسهم هي بالضرورة انتخابات مزورة.

المصدر : لوموند

——————————

============================

========================

تحديث 09 تشرين الأول 2020

———————————-

الانتخابات الأهمّ على الإطلاق

يوجد إجماع غير عاديّ بين المؤرّخين وعلماء السياسة على أنّ الانتخابات الرئاسيّة الأميركيّة بين ترامب وبايدن ستكون مخاطرها مماثلة لأبرز محطات العالم السياسية، طالما أن أميركا تشغل حاليّاً موقعاً محوريّاً في النظام العالمي.

اختَرْ أيّة سابقة انتخابيّة تاريخيّة، وستجد أنّ توجّهات الجمهوريّة الأميركيّة وبقاءها في حدِّ ذاته كانوا على المحكّ في كلّ مرّة. لنأخذ مثلاً انتخابات عام 1800 المثيرة بين آرون بور -الذي كان شخصاً مجرَّداً من المبادئ مع ميولٍ دكتاتوريّة جعلت منه دونالد ترامب زمانه- وتوماس جيفرسون. أو سباق عام 1860 الذي واجه فيه أبراهام لينكون منافسه ستيفن دوغلاس، عندما كان شبح الحرب الأهليّة يحوم في الأفق. أو انتخابات عام 1932 التي أُجرِيت في ظلّ أزمة الكساد الكبير، والتي كانت مخاطرها بالغة الأضرار لدرجة أنّه عندما حُذّر فرانكلين روزفلت من أنّه قد يشتهر بأنّه أسوأ رئيس في تاريخ الولايات المتّحدة في حال فشل برنامجه لإنعاش الاقتصاد، ردّ قائلاً إنّه “إذا فشل البرنامج، سأكون الرئيس الأخير”.

يوجد إجماع غير عاديّ بين المؤرّخين وعلماء السياسة والدبلوماسيّين ومسؤولي الأمن الوطنيّ وغيرهم من الخبراء على أنّ الانتخابات الرئاسيّة الأميركيّة بين الرئيس دونالد ترامب ونائب الرئيس السابق جو بايدن التي ستُعقد في شهر نوفمبر/تشرين الثاني المقبل ستكون مخاطرها مماثلة لتلك المعايير التاريخيّة البارزة. بل وقد تتجاوزها فعليّاً، لأنّ الولايات المتّحدة تشغل حاليّاً مَوقعاً محوريّاً في النظام العالميّ، لم تكن تشغله في عام 1800 أو عام 1860 أو حتّى عام 1932 عندما كانت دولة أصغر من الآن بكثير.

يرى البعض أنّ ترامب والقوى الخبيثة التي استحضرها قد ألحقوا بالفعل أضراراً جسيمة بالمؤسّسات الديمقراطيّة في الولايات المتّحدة -لا سِيَّما إخفاقه في احتواء جائحة كورونا وتشجيعه الصريح على العنف العنصريّ وتعزيزه الانقسام الوطنيّ- حتّى أنّ احتماليّة إعادة انتخابه في نوفمبر/تشرين الثاني قد تدمّر تجربة الجمهوريّة الأميركيّة القائمة على القوانين والبالغ عمرها 244 عاماً تدميراً أبديّاً. بعد فترة ولايته الأولى التي قام فيها بتحدّي الكونغرس والمحاكم صراحة والتلاعُب بالسياسة الخارجيّة وتشويهها لخدمة مصالحه السياسيّة ورفض الأعراف الانتخابيّة وتحويل الحزب الجمهوريّ المرتعب إلى ألعوبة في يده، سيُضفي رجوع ترامب إلى السلطة شرعيّة على عمليّة تدمير مؤسّسات القانون الأميركيّة وما تبقّى من ضوابط وموازين المؤسّسين. وستثبت إعادة انتخابه صحّة وجهة نظره أنّه، على حدّ قوله، يستطيع “فعل أيّ شيء يريده”، بصفته رئيساً للبلاد. بعبارة أخرى، لن يؤدِّيَ هذا سوى إلى سحق الغرور والتفاخر الأميركيّ بأنّ الولايات المتّحدة تمثّل نوعاً فريداً من الديمقراطيّة لم يكن موجوداً في الماضي، وهو ما يجعل أمّتنا مجرّد دولة أخرى منحطّة، وسط كومة رماد الجمهوريّات الفاشلة التي تعود إلى عصور اليونان وروما القديمة.

يتشاطر كثير من الجمهوريّين نفس المخاوف، بما في ذلك مسؤولين كبار سابقين شغلوا مناصب في إدارات جمهوريّة سابقة ترجع حتّى عهد رونالد ريغان، وشغل كثيرون منهم مناصب في إدارة ترامب نفسه. بل وصل الأمر إلى حدِّ تحذير بعضهم صراحةً من أنّ فوز ترامب بولاية ثانية يمثّل تهديداً وجوديّاً للديمقراطيّة الأميركيّة.

قال إدوارد ج. واتس -أستاذ التاريخ في جامعة كاليفورنيا (سان دييغو) ومؤلّف كتاب “الجمهوريّة الفانية: كيف سقطت روما في براثن الاستبداد”- “هذه لحظة مفصليّة نوعاً ما. إذا أُعيد انتخاب ترامب، فأتصوَّر أنّ أعراف وضوابط الديمقراطيّة الأميركيّة ستختفي تماماً”، بأساليب تحاكي تماماً ما حدث بشكلٍ خاطئ في الجمهوريّات السابقة. وأضاف واتس أنّه حتّى في حال فوز بايدن سيستغرق تعافي الولايات المتّحدة وقتاً طويلاً.

يرى البعض أنّ ترامب والقوى الخبيثة التي استحضرها قد ألحقوا بالفعل أضراراً جسيمة بالمؤسّسات الديمقراطيّة في الولايات المتّحدة -لا سِيَّما إخفاقه في احتواء جائحة كورونا وتشجيعه الصريح على العنف العنصريّ.

في حين قال تشارلز كوبتشان -أستاذ العلاقات الدوليّة بجامعة جورج تاون، ودبلوماسيّ سابق، ومؤلّف كتاب “الانعزاليّة: تاريخ من الجهود التي بذلتها أميركا لحماية نفسها من العالم”- “لا يخالجني أيّ شكّ في أنّ هذه هي أهمّ انتخابات في تاريخ أميركا. فالمخاطر عالية للغاية”. مضيفاً أنّ “فترة ولاية واحدة سيّئة بما فيه الكفاية، لكن إذا أُعيد انتخاب ترامب لن يستطيع الأميركيّون وباقي الناس في جميع أنحاء العالم القولَ إنّ الناخبين الأميركيّين ارتكبوا خطأً. بل سيكون ذلك تأكيداً على أنّ هذا هو الاتّجاه الذي يرغب فيه الأميركيّون”.

وقال كوبتشان إنّ السبب في كون هذا السباق أخطر من تلك الانتخابات الحاسمة التي جرت عامَي 1800 و1860 هو أنّ “الولايات المتّحدة خلال تلك الأوقات لم تكن أقوى دولة في العالم”.

مضيفاً، “كنّا وقتها نتجنب بصورة أساسيّة التدخّل في شؤون البلدان الأخرى. لكنّ هذه ليست الحال اليوم، تخيّل ما سيحدث عندما يكون لديك دولة بهذا الحجم ضلّت طريقها إلى حدٍّ بعيد. ندخل الآن في مرحلة لا ترحم من التاريخ. تتغيّر موازين القوى فيها باستمرار. خلال عصر الأحاديّة القطبيّة في مرحلة ما قبل الحرب الباردة، كان النظام أكثر تسامحاً. وحتّى خلال الحرب الباردة، عندما كانت الولايات المتّحدة ترتكب خطأً هنا أو هناك، كحرب فيتنام مثلاً، لم يتسبّب هذا في اختلال توازن العالم. لكن عندما يخسر الغرب هيمنته المحوريّة [لصالح الصين وآسيا] في نفس الوقت الذي بدأ فيه يتعثّر سياسيّاً، فإنّ هذه تُعَدّ ضربة مزدوجة ذات أبعاد تاريخيّة”.

ولأنّ الولايات المتّحدة تحتلّ مثل هذا الموقع المحوريّ في تثبيت استقرار النظام العالميّ، يمكن مقارنة انتخابات 2020 بباقي عمليّات إعادة ترتيب موازين القوى العالميّة المهمّة التي غيَّرَت مصائر أعظم القوى والإمبراطوريات بل والهياكل الدبلوماسيّة السابقة للاستقرار العالميّ.

قال جون آيكِنبيري -أستاذ العلاقات الدوليّة في جامعة برنستون، ومؤلّف كتاب “عالم آمن للديمقراطيّة” الذي يؤرخ لقرنين من الأمَميّة الليبراليّة- “على الصعيد الدوليّ، تُعَدّ هذه لحظة تاريخيّة عالميّة؛ إذ سيتمّ الاقتراع أيضاً خلال هذه الانتخابات على دور أميركا العالميّ وتوجّهات النظام العالميّ. إذا فاز ترامب، سيواصل النظامُ الليبراليّ بأكمله في فترة ما بعد الحرب انهيارَه، وسيبدأ حلفاء الولايات المتّحدة الديمقراطيّون وغيرهم -الذين يأخذون احتياطاتهم حاليّاً ويأملون أنْ تعود الولايات المتّحدة إلى تأدية ’دور نظاميّ‘- في وضع خطط أخرى”.

يتّفق مع هذا الرأي أيضاً جوزيف ناي، أستاذ العلوم السياسيّة والعميد السابق لكلّيّة جون كينيدي للحكومة في جامعة هارفارد، وأحد أبرز الدبلوماسيّين وعلماء السياسة في عصرنا. اقتبس ناي في مقابلة معه من كلام دبلوماسيّ سابق من دولة أوروبّيّة حليفة قال له مؤخّراً “يمكننا حبس أنفاسنا لأربع سنوات، ولكنّ ثمان سنوات كثيرة للغاية”.

وَفقاً لما قاله إيفو دالدر، سفير أميركا السابق لدى حلف الناتو، فإنّه إذا أُعيد انتخاب ترامب أو إذا تمكّن من الاستيلاء على السلطة من خلال الطعن في الانتخابات -علماً أنّه يتّهم بالفعل الديمقراطيّين بالاحتيال، ورفَض في أواخر سبتمبر/أيلول التعهّد بتسليم السلطة سلميّاً- سيكون ذلك بمثابة طلاقٍ رسميّ من أوروبا والغرب. وسيَعني هذا أنّ “الطريقة التي ينظر بها الأميركيّون لأنفسهم أصبحت غريبة تماماً عن النظرة الأوروبّيّة المعتادة لأميركا”. على مدار أربع سنوات، سخر ترامب من الحلفاء الأوروبّيّين الراسخين وأعلن مؤخّراً، في إحدى نوبات غضبه، أنّه سيسحب الآلاف من الجنود الأميركيّين الموجودين في ألمانيا. وقال دالدر إنّ استجابة الولايات المتّحدة غير الملائمة لجائحة كورونا عزّزت من إحساس الأميركيّين بالاغتراب والاشمئزاز الصريح.

(في تقرير خاصّ ضمن قسم تحليلات مجلّة فورين بوليسي، صدر في أغسطس/آب، حول استجابة الدول لجائحة كورونا، جاءت الولايات المتّحدة في المرتبة 31 من أصل 36 دولة اشتمل عليها التقرير، لتأتي بعد البرازيل وإثيوبيا والهند وروسيا. ويرى التقرير أنّ الولايات المتّحدة احتلّت هذه المرتبة المتأخّرة بسبب عجز الحكومة الفيدراليّة عن اتخاذ استجابة علميّة مناسبة وضعف الإنفاق المخصّص للرعاية الصحّيّة في حالات الطوارئ وعدم كفاية الاختبارات وأسِرّة المستشفيات ومحدوديّة الديون المخفّفة).

كان أداء البلاد في ظلّ رئاسة ترامب مزرياً للغاية لدرجة أنّ كاتب العمود في صحيفة “ذي آيريش تايمز” الأيرلنديّة، فينتان أوتول، كتب في أبريل/نيسان أنّه وللمرّة الأولى على الإطلاق تستدرّ الولايات المتّحدة شفقة باقي دول العالم، التي أرسلت إلى واشنطن مساعدات إغاثة طارئة، وليس العكس كما هو معتاد.

وقال دالدر إنّ “ما حدث خلال أزمة كورونا يمثّل ذروة هذا الشعور بالاشمئزاز. إذ تُظهر استجابة الولايات المتّحدة لأزمة كورونا بمنتهى الوضوح المشاكل العميقة في النظام الأميركيّ، وفي هياكلنا الأساسيّة للرعاية الصحّيّة، واللا مساواة في الدخل والمشاكل العنصريّة التي ما زالت قائمة. أصبحت أميركا شيئاً ينظر إليه باقي العالم باحتقار”.

يقول كثيرٌ من الخبراء والباحثين إنّ أفضل الآمال هو هزيمة ترامب تماماً في نوفمبر/تشرين الثاني، وتقبّله تلك النتيجة، مع أنّه أشار مِن قَبل أنّه لن يقبلها. ففي نهاية المطاف، صار العالم والتاريخ ينظران إليه على أنّه انحرافٌ غريب، وشذوذٌ فريدٌ من نوعه لا يُرجَّح أنْ يتكرّر تعصّبه القوميّ ونرجسيّته وانعدامُ كفاءته مرّة أخرى، سواء في رئيس جمهوريّ أو ديمقراطيّ. حينها، عند هزيمة ترامب، ستُعيد الولايات المتّحدة الانضمامَ إلى النظام العالميّ؛ بالمزيج المعتاد لديها من التردّد المتأصّل وغرور الاستثنائيّة، ولكن على مستوى أكثر اعتدالاً (أو أنضج، على وجه الدقّة) ممّا كانت عليه في عهد ترامب.

في ظلّ هذا السيناريو، سيعمل الرئيس الجديد بايدن حالَ انتخابه -وهو ذو خبرة عميقة بالشؤون الدوليّة وملتزم بالتحالفات الأميركيّة- مع نائبته متعدّدة الثقافات، كامالا هاريس، بسرعةٍ على استعادة هيبة الولايات المتّحدة، وذلك من خلال تغيير وقلْب أسوأ إخفاقات ترامب فيما يتعلّق بفيروس كورونا والاستقطاب السياسيّ والاقتصاد والاستقرار العالميّ والتغيّر المناخيّ؛ كما وعَد بايدن. وبإشارته إلى فشل ترامب في استبدال الاتّفاقيّات الدوليّة العديدة التي أبطلَها، فإنّ بايدن سيُعيد على الفور الانضمام إليها، وسيعمل على تعزيز الاتّفاق النوويّ الإيرانيّ واتّفاق باريس حول التغيّر المناخيّ الذي أسهم في تأييده حين كان نائباً للرئيس باراك أوباما (والذي من المقرّر أنْ تُكمِل الولايات المتّحدة انسحابها منه في يوم 4 نوفمبر/تشرين الثاني، بعد يومٍ واحد من انعقاد الانتخابات الرئاسيّة). وانسياقاً مع وعوده الانتخابيّة، سيحاول إعادة إحياء معاهدة القوى النوويّة المتوسّطة المدى (INF)، التي ألغاها وانسحب منها ترامب، وسيبدأ بايدن محادثات لتمديد معاهدة خفض الأسلحة النوويّة الجديدة (نيو ستارت New START) الموقّعة في عهد أوباما (التي ستنتهي بُعَيد أسابيع من ولاية الرئيس الجديد، وإنْ كان ترامب يسعى الآن إلى إلغائها).

من المرجَّح أيضاً أنْ يسعى بايدن إلى استعادة أشياء من قبيل اتّفاقيّة الشراكة العابرة للمحيط الهادئ (TPP)، وهي الصفقة التجاريّة الأشمل في التاريخ (التي ما زالت سارية بشكلٍ ضئيل في اليابان، أقرب حلفاء الولايات المتّحدة في آسيا، منذ انسحاب ترامب من هذه الاتّفاقيّة أيضاً). ولأنّ تلك الاتّفاقيّة صُمّمت لاستبعاد الصين والضغط عليها لقبول قواعد التجارة العادلة والحرّة، يستطيع بايدن مِن ثَمّ أنْ يقوم بأكثر ممّا قام به ترامب لمواجهة صعود الصين وأنْ يواصل ضمّها إلى النظام العالميّ. وفي تلك الأثناء سيكون بإمكان الكونغرس المستقطَب والعاجز اليوم عن العمل -بسبب الصدمات البالغة التي خلّفتها الانقسامات والتحقيقات وإجراءات العزل، المتعلّقة كلّها بترامب، على مدار الأعوام الأربعة الماضية- أنْ يُعاوِد العمل من جديد بكفاءة (وخصوصاً إذا فاز الديمقراطيّون بالأغلبيّة في مجلسَي الشيوخ والنوّاب معاً، لتنتهي بهذا فترة من الجمود التشريعيّ).

يقول كثيرٌ من الخبراء والباحثين إنّ أفضل الآمال هو هزيمة ترامب تماماً في نوفمبر/تشرين الثاني، وتقبّله تلك النتيجة، مع أنّه أشار مِن قَبل أنّه لن يقبلها.

ولكن حتّى في هذا السيناريو يصعُب تخيّل أنْ تعود الأمور إلى ما كانت عليه قبل ترامب. على سبيل المثال سيواجه بايدن صعوبة في مجرّد إعادة إحياء معاهدة القوى النوويّة المتوسّطة المدى واتّفاقيّة الشراكة العابرة للمحيط الهادئ، ويرجع هذا جزئيّاً إلى أنّ عليه استيعاب الجناح التقدّميّ القويّ في حزبه، وهو جناح يرفض اتّفاقيّات التجارة الحرّة غير المقيَّدة والمبالَغة في الالتزام بالوجود العسكريّ الأميركيّ في الخارج. وقد قال بايدن بالفعل إنّه، على سبيل المثال، قد لا يُعاود الانضمام ببساطة إلى اتّفاقيّة الشراكة العابرة للمحيط الهادئ كما كانت، ولكنّه سيسعى إلى إعادة التفاوُض بشأنها لتشمل “قواعد مَنشأ قويّة” تتطلّب المزيد من التصنيع في الولايات المتّحدة؛ وقد قال أيضاً إنّه قبل الدخول في أيّ اتّفاقيّات تجاريّة دوليّة جديدة سيركّز على مبادرة تشبه مبادرات ترامب تحت عنوان “اشترِ المنتج الأميركيّ” (Buy America) بقيمة 400 مليار دولار، لتعزيز الإنتاج المحلّيّ. يتراجع أيضاً داخل الحزب تأييد منظّمة التجارة العالميّة، التي وُلِدت في ظلّ الديمقراطيّين تحت إدارة الرئيس بيل كلينتون؛ ويأتي ذلك وسط اتّهامات من ترامب أنّ الصين قد انتهكَت بإجحافٍ قواعدَ المنظّمة لسرقة وظائف الأميركيّين من الطبقة الوسطى. ومثل ترامب، يسعى بايدن إلى تقليص الدور الأميركيّ في الخارج منذ سنوات؛ وحتّى حين كان نائباً للرئيس أوباما، فإنّه قد عارَض بقوّة زيادة الوجود الأميركيّ في أفغانستان، ودخل في مفاوضات لتسريع عمليّة الانسحاب من العراق.

في الواقع، ربّما كان الخطر الأكبر هو أنّ تحدّيات هذه الانتخابات ليست بذلك القدر من الأهمّيّة كما يأمل المتفائلون بها؛ وأنّ ترامب -وإنْ خسرَ السلطة- ليس مجرّد انحراف وإنّما هو عرَض من أعراض الفشل الوظيفيّ للدولة الأميركيّة، سواء كجمهوريّة من الناحية المحلّيّة أو كعامِل استقرار من الناحية العالميّة؛ ولذا لا يمكن الثقة بها تماماً مرّة أخرى.

يقول ناي “إذا كنتَ أوروبّيّاً، فإنّك تقول لنفسك ’إنْ كان بإمكان هذه الدولة -التي اعتمدنا عليها منذ عام 1945 بشكلٍ أساسيّ- أنْ تُنتِج لنا شيئاً غيرَ متوقّع كـ’جزيرة ترامب‘، وأنْ تظلّ في تلك الحالة من الاستقطاب الشديد، فكيف لنا أنْ نعرف ما سيحدث في [انتخابات] 2024 و2028؟‘”

في نهاية المطاف، فإنّ انعزاليّة ترامب الجديدة لم تأتِ من فراغ؛ وإنّما كان لديها، وما يزال، تأييد شعبيّ كبير. يزعم كوبتشان، في كتابه الجديد، أنّ تبنّي أميركا مذهبَ الأمَميّة هو انحراف أكثرَ منه قاعدةً في التاريخ الأميركيّ؛ ويقول إنّه حتّى بالنسبة إلى بايدن -إذا تولّى الرئاسة، ومَن سيأتي بعده من الرؤساء والقادة الأميركيّين- “لن يكون الأمر عودةً إلى السياسة الخارجيّة القديمة. لن نعود إلى النظام المؤسّسيّ القائم على المعاهدات الذي ظهَر في أعقاب الحرب العالميّة الثانية. لن تكون لدينا حينها أصوات مجلس الشيوخ”. ودعماً لتلك النقطة، يُظهِر استطلاع أجراه “مجلس شيكاغو للشؤون العالميّة”، نُشِر في سبتمبر/أيلول الماضي، انهياراً غيرَ مسبوق في الإجماع القديم على دعم دور واشنطن، بما يؤكّد على حدوث عمليّة “تَرْمَبة” (Trumpification) للحزب الجمهوريّ -أي غلبة سياسات ترامب داخله- كما يقول دالدر.

ربّما كانت أعظم المخاوف لدى حلفاء الولايات المتّحدة هو أنّ الجمهوريّةَ الأميركيّة قد تكون ببساطة -ولدرجةٍ كان يأمل الأميركيّون يومٍاً أنّهم قد تجاوزُوها- عالِقةً في حلقة تاريخيّة حتميّة تصبح فيها القوى العظمى معتدّة بنفسها ثمّ تتفسَّخ، وفي نهاية المطاف تنهار أو تَذوي وتختفي. لَطالما حاجَج كبار مفكّري المدرسة الواقعيّة [في العلاقات الدوليّة]، مثل جون ميرشايمر، أنّ الأمَميّة الليبراليّة على النمط الأميركيّ تنطوي على بذور دمارها؛ وهي فَرط الطموح والتوسّع. وقد كتب ميرشايمر قائلاً “لدى الليبراليّة عقليّة نشطاء مترسّخة في صلبِها. والاعتقاد أنّ لجميع البشر مجموعة من الحقوق غير قابلة للتصرّف، وأنّ حماية تلك الحقوق يجب أنْ يتجاوَز الاهتمامات [المحلّيّة] الأخرى، هو اعتقاد يخلق حافزاً قوّيّاً لدى الدول الليبراليّة للتدخّل” في الخارج.

في العقود الأخيرة، خضَع الرؤساء الجمهوريّون والديمقراطيّون، على السواء، لهذا الدافع بدرجاتٍ متفاوتة؛ من حرب فيتنام إلى حرب البوسنة إلى حرب العراق. وفي العام 2016، أدرك ترامب -على عكس منافِسته الديمقراطيّة هيلاري كلينتون- أنّ كثيراً من الأميركيّين قد سئموا من لعب دور الراعي العالميّ، في حين كانت أمور عدّة تتدهور في الداخل، وخصوصاً تآكُل الطبقة الوسطى تحت رعاية العولمة المتسارِعة. ولكن من غير المرجَّح أنْ يقع بايدن في نفس الخطأ.

لذا فإنّ ترامب بفظاظته يُعيد تحويل مسار أعمق التقاليد الأميركيّة ومخاوف الآباء المؤسّسين للولايات المتّحدة، الذين كانوا دائماً قلِقين من التوسّع في الصراعات الخارجيّة، ودائماً ما حذّروا من تأثيراته المدمّرة على الداخل، ومنها صعود الغوغائيّين من أمثال ترامب نفسه. أشهر مثال على هذا هو قول جون كوينسي آدامز، الرئيس السادس للولايات المتّحدة، في عام 1821 إنّ على أميركا ألّا “تبحث عن وحوش للقضاء عليها” في الخارج؛ لأنّ القيام بهذا -كما يقوم آدامز- سيُفسد طبيعة وشخصيّة الأمّة، فـ”المبادئ الأساسيّة لسياستها ستتغيّر، في غفلةٍ منها، لتحلّ القوّة محلَّ الحرّيّة”. في ربيع العام 2016، أخبرني أحد كبار مستشاري حملة ترامب أنّ أوّل خطاب رئيسيّ لترامب حول السياسة الخارجيّة -وفيه أعلن أنّ “على العالَم أنْ يُدرِك أنّنا لا نذهب إلى الخارج بحثاً عن أعداء”- هو خطاب قُصِد منه أنْ يكون صدىً واعياً لمبادئ آدامز وتوبيخاً للرؤساء الأميركيّين الذين سبقوا ترامب وتدخّلاتهم الطائشة في العراق وليبيا.

لعلّ الولايات المتّحدة ليست القوّة العظمى الأولى التي تنظر إلى نفسها باعتبارها استثناءً في تاريخ الأمم؛ بل تسعى جاهدةً إلى توسيع جهودها بما يفوق طاقتها، وتُرهِق نفسها في نهاية المطاف بسبب الغطرسة التي تقترن مع هذه الأوهام. فقد نظَم اللورد بايرون شِعراً قال فيه: “هذه ليست سوَى نفسِ تجربة الماضي / أوّلاً نَنتزِع الحرّيّة، ثمّ بعد ذلك نَنالُ المجد. وحين يفشَل ذلك / تزدادُ الثروة، وتَشيعُ الرزيلة، ويتفشّى الفساد / وفي النهاية نقَع في براثِن الهمَجيّة”. وكما أشار المؤرِّخ واتس، ثَمّة أصل مُحزِن هنا يرجع إلى سقوط الجمهوريّة الرومانيّة قبل أكثر من ألفَي عام. في كتابه الصادر عام 2007 بعنوان “هل نحن روما؟”، الذي كتبه ردّاً على محاولة جورج بوش الكارثيّة نشرَ الديمقراطيّة في العالم العربيّ عن طريق غزو العراق، قال كولين ميرفي “على أكثر المستويات الاستراتيجيّة توسّعاً على الإطلاق، التي تحمل في طيّاتِها هدفاً تاريخيّاً، اعتبرَت كلٌّ من روما وأميركا نهجَهما هو النهج الذي يجب أنْ يكون عليه العالم”. وكما رأت الأجيال المؤسِّسة لأميركا يدَ العناية الإلهيّة (بروفيدانس، وقد أُطلِق الاسم على إحدى أقدم المدن في الولايات المتّحدة) تُسهِم في بناء جمهوريّتهم المثاليّة، وصَفَ الفيلسوف الرومانيّ بلينيوس الأكبر روما بأنّها “أرضٌ اختارتْها العناية الإلهيّة لتوحيد الإمبراطوريّات المتفرّقة والأعراق المتعدّدة؛ وللتوفيق بين العديد من الأصوات المتقلِّبة والمتنافرة؛ ولكي تهَبَ الثقافةَ للبشريّة، ولكي تُصبحَ -باختصار- وطناً للعالَم أجمع”. هل يبدو ذلك مألوفاً؟

عند الأخذ في الاعتبار روما القديمة، تبيَّن أنّ هذا الغرور كان مُهلِكاً في نهاية المطاف، بسبب الغطرسة والتجاوزات الجيوسياسيّة التي نتجَت عنه. فقد كتب إدوارد جيبون في رائعته الكلاسيكيّة “اضمحلال وسقوط الإمبراطوريّة الرومانيّة” أنّ “انهيار روما كان النتيجة الطبيعيّة والحتميّة للعظمة المتطرّفة. فالرفاهيَة التي عاشتها الإمبراطوريّة آنذاك ساهمت في نضج مبدأ الاضمحلال”. فضلاً عن أنّ الولايات المتّحدة لم تكُن القوّة العظمى الأولى التي تُغلِق أبوابَها أمام المهاجرين والأجانب بدافع كراهية الأجانب، حتّى في ذروة قوّتها ونفوذها.

ومن هذا المنطلق، قد تجد إدارة بايدن أنّ الشعب الأميركيّ -مثله في ذلك مثل عامّة الشعب الرومانيّ القديم والارستقراطيّين الفاسدين- لم يعُدْ قادراً على تولّي مهمّة قيادة العالم، وأنّه لم يعُدْ راغباً في تمويل أفكار الأسلاف والحفاظ عليها؛ وعلى رأس تلك الأفكار النظام الدوليّ الليبراليّ. يعاني نظام التعليم في الولايات المتّحدة من مشكلات جسيمة، ولم يعُدْ العديد من الناخبين يدركون ببساطة الفوائد المترتّبة على نظام التجارة الحرّة العالميّ، أو كيف تحافظ شبكة من التحالفات العسكريّة على أمن الولايات المتّحدة (بل في واقع الأمر، ستكون التكاليف أقلّ بكثير إذا ما نشرت قوّاتها في الداخل)، أو كيف نجحت واشنطن في التغلّب على التحدّيات العالميّة من خلال دعم المؤسّسات الدوليّة التي أنشأتها. ولذا قد يصبح مستقبلاً من الصعب للغاية على المواطنين الجمهوريّين والديمقراطيّين العاديّين -على حدٍّ سواء- أنْ يستعيدوا الإجماعَ القديم على الدور القياديّ العالميّ الذي تلعبه الولايات المتّحدة.

في خطاب الوداع الرئاسيّ الذي ألقاه دوايت أيزنهاور منذ ما يقرب من ستّين عاماً، نبّه إلى ضرورة وجود “مواطنِين على درجة عالية من الاطّلاع والوعي” لضمان مستقبل الولايات المتّحدة. بيد أنّ العديد من الأميركيّين لم يعُدْ لديهم اهتمام بطرح تلك الأسئلة الجوهريّة حول دورهم في حفظ السلام العالميّ، أو الإجابة عليها، كما قالت حفيدته سوزان أيزنهاور، مؤلّفة الكتاب الجديد الذي يحمل عنوان “كيف قاد آيك” (How Ike Led) في مقابلة أُجرِيت معها. “هنا تكمن المأساة. إذا لم نعُدْ نشعر بالرغبة في القيام بذلك بعد الآن، فمن الذي سيقوم بذلك من أجلنا؟ ولم نعُدْ أيضاً نُحبّ الإجابة على هذا السؤال. ولكنّ الناس لا يسألون هذا السؤال بالقدر الكافي”.

في هذا السياق، يُعتبَر ترامب هنا نتيجةً أكثرَ من كونه سبباً لقوى تاريخيّة أكبر. فقد صعد إلى منصب الرئاسة من العدم، مُرتكزاً على قاعدة شعبويّة شعارها “أميركا أوّلاً”، ويُعزى هذا جزئيّاً إلى غضب العديد من الأميركيّين بسبب الخيارات السياسيّة المتدنّية التي قدّمها لهم التيّار السائد من الجمهوريّين والديمقراطيّين؛ سواء كان ذلك في النهج المتهاوي الذي تتبنّاه الأحزاب في التعامُل مع النهضة الاقتصاديّة السريعة التي شهدتها الصين -التي كلّفت أبناءَ الطبقة المتوسّطة من الأميركيّين الملايين من فرص العمل- أو الغزو الكارثيّ للعراق. (وَفقاً لاستطلاع رأي حديث أجراه مركز بيو للأبحاث، فإنّ الغالبيّة العظمى من كلٍّ من الديمقراطيّين والجمهوريّين يتّفقون مع وجهة نظر ترامب القاسية تجاه الصين).

بيد أنّ ترامب نجح أيضاً في استغلال الفجوة بين التعقيدات المتزايدة للنظام العالميّ وبين جمهور الناخبين الذي يناضل من أجل مواكبة التطوّرات. (كما أعلن ترامب نفسه بحماس خلال حملة عام 2016: “أنا أحبّ الأشخاص ذوي المستوى التعليميّ المتدنّي”). فقد أثار موجةً جديدة من كراهية الأجانب، وحرَّض على نزعة انعزاليّة جديدة، ومن غير المرجَّح أنْ تتلاشَى هذه التوجّهات قريباً. ففي الانتخابات الحاليّة يبعث ترامب مجدَّداً غضبَ قاعدته القوميّة ذات الأغلبيّة البيضاء، من خلال خلق انقسامات جديدة في المجتمع الأميركيّ، ويروِّج لحملته الانتخابيّة بوصفه الرئيس الذي يحافظ على القانون والنظام في مواجهة الاضطرابات المدنيّة بسبب قتْل الشرطة الأميركيّين السود، ويأمر القوّات الفيدراليّة بالدخول إلى مدن لم تطلب ذلك. ولذا فإنّ نوع القانون والنظام الذي يروِّج له ترامب يشبه ذلك الذي انتشر بين الحكّام المستبدّين خلال حكم القياصرة، الذين ارتدوا عباءة الحكّام الجمهوريّين حتّى مع تحوّلهم إلى حكّام مستبدّين، في حين سمح الرومان المعتدلين للجمهوريّة بأنْ تنهدم ببطء، على حدّ قول واتس.

“إنّ الدرس الرئيسيّ المستفاد هنا هو أنّ ما حدث في روما القديمة ما يزال وثيق الصلة بالواقع الذي نحياه الآن. فمن الممكن أنْ تحتفظ دولة قويّة بوهم الديمقراطيّة أو القيم الجمهوريّة بعد أنْ أصبحت هذه القيم غير فعّالة لفترة طويلة”.

من الخطأ بطبيعة الحال أنْ نبالغ في القياسات والمقارنات التاريخيّة؛ إذ تختلف الولايات المتّحدة -حتّى في أسوأ حالاتها الإمبرياليّة- اختلافاً كبيراً عن نظيراتها في روما القديمة وغيرها من الجمهوريّات الفاشلة. ولا أحد يشكّ في أنّ الفارق بين ولاية ترامب الثانية وانتخاب بايدن سيكون له عواقب وخيمة، لا سِيَّما على مشاركة واشنطن في شئون العالم. يقول كوبتشان إنّ “الخيارات السياسيّة المطروحة سيّئة للغاية. فمنذ عام 1941 وحتّى إدارة أوباما، لم تكن هناك اختلافات جوهريّة بين الجمهوريّين والديمقراطيّين في التعامُل مع السياسة الخارجيّة. لا شكّ أنّ هذا كان صحيحاً خلال الحرب الباردة وعلى نحو أقلّ -إلى حدٍّ ما- خلال تسعينيّات القرن الماضي: ما يزال كلا الحزبين ملتزمان إلى حدٍّ ما بقواعد الأمَميّة الليبراليّة. غير أنّ ترامب يريد حقّاً نسف تلك القواعد بالكامل”. أما بايدن، على النقيض من ذلك، فسيُحافظ على البنية الحاليّة، حتّى وإنْ حاول تقليص الدور العالميّ الذي تلعبه واشنطن استجابةً لرغبة الجماهير في الداخل.

من المرجَّح أيضاً أنْ يسعى بايدن إلى استعادة أشياء من قبيل اتّفاقيّة الشراكة العابرة للمحيط الهادئ (TPP)، وهي الصفقة التجاريّة الأشمل في التاريخ.

في هذا السياق، يقول كوبتشان إنّ المخاطر التي تنطوي عليها الانتخابات الحاليّة تشبه ما حدث في انتخابات عامَي 1900 و1920، عندما كان الدور العالميّ الذي تلعبه الولايات المتّحدة يشكِّل أيضاً قضيّة محوريّة. فقد كانت نتائج هذه الانتخابات متناقضة تماماً تقريباً. ففي عام 1900، كان الرئيس الجمهوريّ حينها ويليام ماكينلي قد حوَّل الولايات المتّحدة حقّاً إلى إمبراطوريّة على أرض الواقع، وذلك من خلال الانتصار في الحرب الإسبانيّة-الأميركيّة والسيطرة على المستعمرات؛ في حين كان منافسه هو الديمقراطيّ وليام جيننغز بريان، الذي قاد حملته الانتخابيّة على أساس أجندة مناهضة للإمبرياليّة بوضوح. وكانت النتيجة، كما أشار كوبتشان، أنّ “ماكينلي حقّق فوزاً ساحقاً على بريان”. في حين حدث مثال آخر على العكس من ذلك في عام 1920، عندما سئم الشعب الأميركيّ الذي أنهكته الحرب من الرئيس وودرو ويلسون، وهو ديمقراطيّ قاد الدولة خلال الحرب العالميّة الأولى، وكان يدعو إلى حضور عالميّ جديد واسع النطاق للقوّة الأميركيّة؛ غير أنّ مجلس الشيوخ الأميركيّ رفض مراراً المشاركة في “عُصبة الأمم” التي ساهم في تأسيسها.

يقول كوبتشان إنّ “ويلسون حينها قال إنّ هذه الانتخابات هي استفتاء على ’عُصبة الأمم‘. في حين رَدّ وارن هاردينغ قائلاً ’على جثّتي. إنّنا لا نريد أنْ تكون لنا أيّة علاقة بعُصبة الأمم. نحن أميركيّون وقوميّون ولسنا من أنصار العولمة‘. مثلما يقول ترامب الآن”. ثمّ خسر خليفة ويلسون المختار جيمس كوكس أمام هاردينغ في الانتخابات التي ما زالت الأكثر اختلالاً في تاريخ الولايات المتّحدة، بعد أنْ حقّق فوزاً ساحقاً بفارق 26% في التصويت الشعبيّ.

ثَمّة تعليقٌ جانبيٌّ مثيرٌ للاهتمام فيما يتعلّق بهذا التاريخ. فقد كان نائب كوكس المرشّح لمنصب نائب الرئيس في هذه الخسارة الكارثيّة التي لحقت بالحزب الديموقراطيّ هو شابّ يُدعَى فرانكلين روزفلت. وكما نعلم، فقد أحرز فرانكلين روزفلت تقدُّماً عندما خاض السباق الانتخابيّ مجدَّداً، وساهم في استعادة القوّة والهيبة الأميركيّة، وأصبح المؤسّس الرئيسيّ لدورها القياديّ العالميّ الذي نشهده اليوم. ولا ينبغي لأحد أنْ يعوِّل على عودة أميركيّة أخرى، وخاصّةً إذا ما أصبح ترامب مجرّد ذكرى في الأشهر القليلة المقبلة.

هذا المقال مترجم عن foreignpolicy.com  ولقراءة المادة الاصلية زوروا  الرابط التالي.

درج

————————–

قطار جامح يسير نحو الهاوية”: مصير أقدم ديموقراطية دستورية على المحك

وصفت هذه الانتخابات بأنها “الانتخابات التي قد تُحطم أميركا”… وثمة شعور سائد على نطاق واسع بأن مصير أقدم ديموقراطية دستورية في العالم بات على حافة الانهيار.

وصفت هذه الانتخابات بأنها “الانتخابات التي قد تُحطم أميركا”. ففي الثالث من نوفمبر/تشرين الثاني القادم سيقرر الناخبون ما إذا كان دونالد ترامب أو جو بايدن، هو رئيسهم المقبل. بيد أن هذه المرة تتجاوز المخاطر السؤال البسيط الذي يدور حول من سيصل إلى سدة الحكم في البيت الأبيض.

ثمة شعور سائد على نطاق واسع بأن مصير أقدم ديمقراطية دستورية في العالم بات على حافة الانهيار. تعرضت الولايات المتحدة بالفعل للعديد من الصدمات البالغة خلال عام 2020 بسبب وباء فيروس كورونا القاتل، والانهيار الاقتصادي، فضلاً عن الاحتجاجات ضد العنصرية التي عمت المجتمع بأسره. والآن تأتي هذه الانتخابات مع وصفة للفوضى تتمثل مكوناتها في قمع الناخبين، والتدخل الأجنبي، والتضليل الإعلامي ونشر المعلومات الكاذبة على شبكة الإنترنت، والتنافس الشديد على المقعد الشاغر بالمحكمة العليا.

الأمر الأكثر تهديداً على الإطلاق هو الرئيس الحالي الذي أمضى عدة أشهر في نشر المعلومات المُضللة والتشكيك في مصداقية ما أسماه “أعظم انتخابات مزورة في التاريخ”. وعندما سُئِل عما إذا كان سيلتزم بانتقال سلمي للسلطة، رفض قائلاً، “سيتعين علينا أن ننتظر ماذا يحدث… أنتم تعلمون أنني كنت أشكو بشدة من الاقتراع عبر البريد… هذا التصويت كارثي”.

بيد أنه إذا رفض ترامب ترك منصبه، فقد تنزلق أميركا إلى أزمة دستورية وتجد نفسها تتطلع إلى آفاق مجهولة. وأياً كانت النتيجة، فثمة خطر كبير يتمثل في عدم قبول شريحة عريضة من الأميركيين الفائز الشرعي في الانتخابات الرئاسية، الأمر الذي قد يؤدي إلى اندلاع احتجاجات غاضبة في الشوارع في بلد تسوده الأسلحة النارية، والخوف من أن يصبح النظام الذي كان ذات يوم موضع حسد العالم غير قابل للإصلاح بعد عقود من التآكل.

يقول مويسيس فيلا، وهو خبير استراتيجي سياسي وأحد الناشطين في مجال الدفاع عن حقوق مجتمع الميم واللاتينيين، “لم أكن أتصور أبداً أن أعيش في هذه الأيام التي تبدو خلالها ديمقراطيتنا على هذا النحو المضطرب والهش، ولم أكن أتصور أبداً أن ذلك قد يحدث على الإطلاق. لم يكن الأمر في نطاق الاحتمالات، فقد دفع دونالد ترامب ديمقراطيتنا إلى حافة الهاوية. وهو أمر بالغ الخطورة حقاً”.

التصويت عبر البريد وقمع الناخبين

تجري الانتخابات الآن في خضم أسوأ أزمة صحية عامة تشهدها أميركا منذ قرن. ومن المتوقع أن يصوت عدد غير مسبوق من الناخبين بالبريد حتى يتجنبوا المخاطر الصحية المترتبة على الاصطفاف للتصويت شخصياً في 3 نوفمبر/تشرين الثاني. وهناك خمس ولايات بالفعل -هي كولورادو وهاواي وأوريغون وواشنطن ويوتا- تجري الانتخابات بها بالكامل تقريباً عن طريق البريد.

بيد أن الولايات المتحدة تستند إلى مجموعة متنوعة من القواعد والممارسات المختلفة، وتوجد ولايات أخرى تسعى جاهدة للاستعداد. فقد أشرف لويس ديجوي، المدير العام الجديد لمكتب البريد وأحد المانحين الجمهوريين، على إجراءات من شأنها أن تجعل التصويت عن طريق البريد عملية صعبة، بدلاً من أن يزيد من سهولتها، بما في ذلك إزالة صناديق البريد من الشوارع وتعطيل آلات الفرز. وبعد أن واجه موجة من الاحتجاجات الغاضبة، أعلن ديجوي أنه سوف يوقف تلك التغييرات إلى ما بعد الانتخابات، ولكن ربما فات الأوان لمعالجة الضرر.

غير أن الهجمات على التصويت عبر البريد ليست سوى المثال الأكثر فظاعة على قمع الناخبين، وهو أسلوب قديم قدم الديمقراطية الأميركية ذاتها، يؤثر على نحو غير متناسب على الأشخاص من خلفيات عرقية مختلفة، وهم إحصائياً أكثر ميلاً إلى التصويت لصالح الديمقراطيين.

الأمر الأكثر تهديداً على الإطلاق هو الرئيس الحالي الذي أمضى عدة أشهر في نشر المعلومات المُضللة والتشكيك في مصداقية ما أسماه “أعظم انتخابات مزورة في التاريخ”.

على سبيل المثال، في ولاية فلوريدا، وهي ولاية متأرجحة بالغة الأهمية، قرر الناخبون عام 2018 إعادة منح حق التصويت لـ 1.4 مليون شخص فقدوا ذلك الحق لأنه سبق وأن صدرت في حقهم إدانات جنائية. ولكن الجمهوريين نجحوا فعلياً في إحباط هذه الخطوة، وهذا يعني أن أكثر من 700 ألف شخص من المحتمل أن يُحرموا من التصويت في نوفمبر/تشرين الثاني القادم.

قال نيل سوروكا، المتحدث باسم مجموعة الضغط التقدمية “الديمقراطية من أجل أميركا”، “إن دونالد ترامب يحكم قبضته على مقاليد السلطة، ومن الواضح أنه يتلاعب بها بكل وسيلة ممكنة، سواء كانت قانونية أو مشكوك في قانونيتها، في محاولة لضمان تحقيق فوز بهامش ضيق في الانتخابات المقبلة”.

مضيفاً أن، “التهديد بقمع الناخبين أمر حقيقي للغاية. فنحن نشهد بالفعل مكالمات هاتفية آلية في أماكن مثل ولاية بنسلفانيا، تثني الناس عن التصويت المبكر أو التصويت الغيابي أو تهدف إلى نشر معلومات مضللة”.

“السراب الأحمر”

تُظهر استطلاعات الرأي أن الديمقراطيين أكثر احتمالاً لاستخدام التصويت عبر البريد، في حين يميل الجمهوريون إلى تفضيل الاصطفاف في يوم الانتخابات والذهاب شخصياً لمقرات الاقتراع. تحظر الولايات الحاسمة، وهي ولايات ميشيغان وبنسلفانيا ويسكونسن، على المسؤولين عن الانتخابات معالجة أو فرز الأصوات عبر البريد حتى يوم الانتخابات. وبالتالي من المرجح أن يتم فرز أصوات الجمهوريين أولاً، وهذا يمكن أن يخلق ما يُطلق عليه “السراب الأحمر” ليلة الاقتراع (أي فوزاً مؤقتاً للحزب الجمهوري) يبدو فيه أن ترامب يتصدر المشهد الانتخابي بفارق كبير.

يُخشى أن ينتهز الرئيس هذه النتائج الأولية ويعلن فوزاً سابقاً لأوانه، ثم إذا ما أدى التصويت عبر البريد إلى قلب مجرى الأمور تدريجياً وأسفرت النتيجة النهائية عن فوز بايدن بعد أيام، سيتذرع بذلك حينها ويدعي أن الانتخابات سُرقت منه.

قال جوش مندلسون، المدير التنفيذي لشركة الإعلام الرقمي “هاوكفيش”، وهي شركة تعمل في اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي ومتخصصة في مجال البيانات والتحليلات، لبرنامج “آكسيوس أون أتش بي أو”، “إننا نستشعر ناقوس الخطر ونقول إن هذا الاحتمال وارد الحدوث للغاية، وهو أن البيانات سوف تُظهر في ليلة الانتخابات فوزاً مذهلاً لدونالد ترامب”.

مُضيفاً أنه، “عندما يتم فرز كافة الأصوات الصحيحة ونصل إلى ذلك اليوم النهائي، الذي سيكون بعد يوم الاقتراع، سيظهر في الواقع ان ما حصل في ليلة الاقتراع كان حقاً سراباً. إذ بدا الأمر وكأن دونالد ترامب كان في الصدارة، ولكن عند فرز كافة الأصوات سنكتشف أنه لم يكن كذلك من الأساس”.

تجري الانتخابات الآن في خضم أسوأ أزمة صحية عامة تشهدها أميركا منذ قرن.

قد تتيح فترة الانتظار الطويلة قبل إعلان النتيجة النهائية للانتخابات، الفرصة أمام ترامب لافتعال المشكلات، وإغراق منصات التواصل الاجتماعي بنظريات المؤامرة. قال بيل غالستون، المستشار السياسي السابق للرئيس الأسبق بيل كلينتون، “إن أكثر ما يقلقني هو أن رئيس الولايات المتحدة سوف يقرر، لأسباب خاصة به، الطعن في الأصوات التي لم تُفرز في ليلة الاقتراع”.

مُضيفاً أنه، “نظراً لحقيقة أن عدداً غير مسبوق من الأصوات سوف يُدلى بها عبر البريد في هذه الانتخابات، ويبدو أنه سيكون هناك فارق كبير مع تصويت الديمقراطيين بالبريد أكثر بكثير من التصويت الشخصي، فإن الطعن في صحة التصويت عبر البريد يعادل ضمنياً قول إن الأصوات التي يتم الإدلاء بها شخصياً هي فقط الأصوات الصالحة، وهذه هي وصفة احتيال انتخابي واسع النطاق، لم نشهد له مثيل من قبل قط في هذا البلد. وإذا سألتني عن أسوأ كابوس أخشى حدوثه، فهذا هو”.

هناك أيضاً مخاوف من أن يسعى ترامب والنائب العام المُخلص له بوضوح، وليام بر، إلى استبعاد التصويت عبر البريد. قال جون هيلمان، المُحلّل السّياسيّ لشبكة “إم إس إن بي سي” التلفزيونية الإخبارية، “لا تستبعد إمكانية أن يقول الرئيس في ليلة الاقتراع، “سأذهب إلى بنسلفانيا، وسأصادر جميع الأصوات التي لم تفرز حتى الآن، ويرسل ضباط الأمن الفيدراليين إلى مراكز الاقتراع التي تُحتسب فيها الأصوات، ويحاول مصادرة تلك الأصوات”.

وعد فيسبوك بوضع علامة على أيّة منشورات من قبل المرشحين أو صفحات الحملات الانتخابية يدَّعون فيها الفوز، لتوضيح أن النتائج الرسمية لم تُعلن بعد. يفرض هذا المشهد ضغطاً هائلاً على وسائل الإعلام لتجنب استباق الأحداث والتكهن بالنتائج مثلما سبق وفعلت بعضها في ليلة انتخابات عام 2000 بين جورج دبليو بوش وآل غور.

تدخلات أجنبية

تتفق أجهزة الاستخبارات أن روسيا هاجمت الديمقراطية الأميركية في عام 2016  بهدف زرع الفرقة في النظام السياسي الأميركي ومساعدة ترامب وإلحاق الضرر بفرص هيلاري كلينتون في الفوز بالانتخابات. وفي الشهر الماضي حذر المركز الوطني للأمن ومكافحة التجسس في الولايات المتحدة من أن روسيا تحاول مجدداً “تشويه سمعة” بايدن، بينما تسعى الصين وإيران أيضاً للتدخل في الانتخابات.

على الرغم من أن إدارة ترامب فرضت عقوبات على مسؤولين روسيين كبار، لم يشر الرئيس نفسه مطلقاً إلى أنه يأخذ هذا التهديد الروسي على محمل الجد. بل إنه في المقابل أدان مراراً تحقيق المحامي الخاص روبرت مولر حول الصلات العديدة بين حملته وروسيا ووصفه بأنه “خدعة”.

في عام 2016، انصب التركيز الروسي على قرصنة الرسائل الإلكترونية ونشر أخبار مزيفة على منصات التواصل الاجتماعي. أما في هذه الانتخابات، فقد قال ماكس بيرغمان، وهو زميل أقدم في مركز التقدم الأميركي في واشنطن (CAP)، إن أكبر مخاوفه في هذه المرة هو أن تشن روسيا هجوماً على الهياكل الأساسية.

مضيفاً أن، “مستوى التهديد وصل لأعلى درجة. نعلم من دوائر الاستخبارات الحكومية أن روسيا تحاول التدخل في هذه الانتخابات. نعلم ذلك من جلسات الإحاطة الإعلامية التي انعقدت على مدار العام الماضي”.

حكم الأقلية وفقدان الثقة في الديموقراطية

أشعلت وفاة قاضية المحكمة العليا روث بادر غينسبيرغ السباق الانتخابي الملتهب بالفعل. وتدور حالياً رحى معركة سياسية عنيفة في الكابيتال هيل، إذ يعتزم ترامب ترشيح قاضية محافظة قبل الانتخابات لتحل محل غينسبرغ ذات التوجه الليبرالي.

على المدى القصير، ثمة احتمال ضئيل أن تؤدي القاضية الجديدة دوراً حاسماً في نتائج الانتخابات. فقد حُسمت المنافسة المحتدمة بين بوش وغور في انتخابات عام 2000 لصالح بوش من خلال تصويت قضاة المحكمة العليا 5 مقابل 4، على أساس أيديولوجي. وإذا حدث خلاف مماثل في انتخابات 2020، قد يصبح القرار الفصل بيد المحكمة العليا مجدداً.

عززت السرعة في ملأ مقعد غينسبرغ شعوراً عميقاً بالعجر الديمقراطي، تلك الفجوة الآخذة في الاتساع بين حكم الأقلية البيضاء اليمينية وتنوع قيم الأغلبية. فقد خسر ترامب التصويت الشعبي أمام هيلاري كلينتون بفارق حوالي 3 مليون صوتاً، والآن يعني تعيينه الأخير لأحد قضاة المحكمة العليا أن غالبية القضاة في المحكمة تم ترشيحهم من قبل رئيس لم يكسب التصويت الشعبي أصلاً.

يُخشى أن ينتهز الرئيس هذه النتائج الأولية ويعلن فوزاً سابقاً لأوانه.

إضافة إلى ذلك، تمثل “الأغلبية” الجمهورية في مجلس الشيوخ مواطنين أقل من الذين تمثلهم “الأقلية” الديمقراطية بنحو 15 مليون نسمة لأن كل ولاية ممثلة بعضوين فقط، بغض النظر عن التعداد السكاني لها. لذا فولاية مونتانا، التي يبلغ تعداد سكانها مليون نسمة لها نفس تمثيل ولاية كاليفورنيا التي يبلغ تعداد سكانها 40 مليون نسمة.

قد تكون المحصلة النهائية هي أغلبية محافظة في المحكمة العليا بواقع 6 مقاعد مقابل 3 مقاعد، وهو ما يعني تجريد النساء من حقوقهن الإنجابية رغم إظهار الاستطلاعات أن من بين كل 10 أشخاص يوجد 7 يعارضون إلغاء الحكم التاريخي الصادر عام 1973 في قضية “رو ضد ويد” (الذي أعطى المرأة الحامل الحق في إجهاض الجنين). توجد مسائل أخرى معرضة للخطر كالحصول على الرعاية الصحية وحقوق التصويت وحماية البيئة. وقد يؤدي هذا إلى إحساس عميق بخيبة الأمل ربما يفضي إلى إضرابات مدنية.

قال نيل سوروكا المتحدث باسم مجموعة “الديمقراطية من أجل أميركا”، “ربما يشكل هذا أعظم تهديد على الديمقراطية الأميركية منذ أجيال لأنه ما تقوله في الأساس هو، ‘اللعنة على إرادة المصوتين، نحن الأقلية الجمهورية في هذا البلد لدينا القدرة على فرض التفسير الذي نرتأيه للقوانين وتعيين القضاة ولن نفوت فرصة القيام بذلك، ولتذهب العواقب للجحيم’ “.

السيناريو الكابوسي: ترامب يرفض ترك منصبه

خلافاً لمن سبقوه، كرر ترامب رفضه قبول نتيجة الانتخابات، بينما “يمزح” حول السعي لفترة ولاية ثالثة حتى وإن كان الدستور يمنع ذلك. وقد ادعى أن، “الطريقة الوحيدة التي سنخسر بها هذه الانتخابات هي إذا كانت مزورة”. ويتوقع المراقبون أنه سيستخدم كافة المزايا التي يكفلها له منصبه للتشبث بالسلطة.

قال رشاد روبنسون، رئيس مؤسسة “كولور أوف تشاينج-راية التغيير” (Color of Change) لمناصرة قضايا العدالة العرقية، “ما يمتلكه بالفعل هو أنه يسيطر على الهياكل الفيدرالية الأساسية وبالتالي فإن السؤال هو: هل سيستخدم هذه الهياكل الفيدرالية الأساسية للغش في الانتخابات؟ وما نعرفه عن دونالد ترامب هو أنه لم ينجز شيء في حياته دون غش”.

قد تدور رحى الخلاف في الكونغرس والمحاكم وأيضاً الشوارع. فقد أسس الجمهوريون صندوقاً للحرب تكلفته 20 مليون دولار لإنفاقه فيما قد تكون معركة قانونية طويلة المدى، شكلت حملة بايدن أيضاً فريق قانوني ضخم يضم النائب العام الأسبق، إريك هولدر.

يدرك الطرفان الثغرات الدستورية التي باتت جاهزة للاستغلال. فقانون عام 1887، الذي يُفترض أنه يتناول كيفية حل أيّ نزاع انتخابي، هو قانون غامض بشكلٍ يبعث على القلق. في حين قد تؤدي تقلبات المجمع الانتخابي دوراً أيضاً.

من المقرر أن يبدأ التصويت في المجمع الانتخابي يوم 14 ديسمبر/كانون الأول من قبل مجموعات “الناخبين”، التي تتشكل من قادة الأحزاب والمسؤولين المحليين المنتخبين الذين يمثلون كل ولاية. في العادة، تعبر أصوات هذه المجموعات عن التصويت الشعبي في البلاد. لكن هذا الأسبوع ذكرت مجلة “ذا أتلانتيك” أن حملة ترامب تخطط لتجنيد حكومات الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون لاختيار الناخبين المحليين بها وذلك لتجاوز التصويت الشعبي في الولايات الحاسمة.

أخبر مستشار قانوني في حملة ترامب مجلة “ذا أتلانتيك” أن، “الهيئات التشريعية في الولايات ستقول: حسناً، لقد مُنحنا هذه السلطة الدستورية. لا نظن أن نتائج ولاياتنا دقيقة، لذا إليكم قائمة الناخبين من ولاياتنا التي نعتقد أنها تعكس على نحو سليم نتائج ولاياتنا”.

سيعقب ذلك بالتأكيد مظاهرات شعبية حاشدة. إذ تستعد المجموعات التقدمية -مثل مجموعة “ستاند آب أميركا-انهضي يا أميركا” (Stand Up America)- لحشد احتجاجات ضخمة في الشوارع لحماية نتيجة الانتخابات الصحيحة.

في النهاية، لا يوجد كُتيب إرشادات لما يجب فعله عندما يرفض رئيس تسليم السلطة.

“عندما يتم فرز كافة الأصوات الصحيحة ونصل إلى ذلك اليوم النهائي، الذي سيكون بعد يوم الاقتراع، سيظهر في الواقع ان ما حصل في ليلة الاقتراع كان حقاً سراباً”.

قال بايدن إنه “مقتنع تماماً” أن الجيش سيرافق ترامب من المكتب البيضاوي إذا لزم الأمر، وهو سيناريو قد يبدو منطقياً لدى الدكتاتوريات التافهة غير ذات الشأن ويصعب تصديق حدوثه في الولايات المتحدة.

بعد مآسي عام 2020 المتتالية، قد تبدو الانتخابات وكأنها قطار جامح يندفع نحو حافة جرف. يشير عديد من الديمقراطيين أن السبيل الوحيد لتجنب الكارثة هو الحرص على فوز بايدن بأغلبية ساحقة وبهذا لن يتمكن حتى أنصار ترامب من الطعن فعلاً في النتيجة.

وقال فيلا، الخبير الاستراتيجي الذي كان أحد كبار مستشاري بايدن في البيت الأبيض سابقاً، “يجب أن يكون الفوز مدوياً ليكون رسالة لا يمكن تفسيرها بأي صورة أخرى. كلما كانت النتيجة كاسحة لصالح بايدن، قلت فرص ترامب في تقديم حجته. لكنني أخشى فعلياً من أنه سيرحل عن البيت الأبيض وهو يملأ الدنيا صراخاً وركلاً”.

    هذا المقال مترجم عن theguardian.com ولقراءة الموضوع الأصلي زوروا الرابط التالي.

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/27/recipe-for-chaos-2020-election-threatens-snap-us-already-pushed-limit

درج

——————————-

غباء العنجهيّة الذكوريّة… لاسيما الجبان منها/ جلبير الأشقر

تباهى بعنتريته. فبعدما أصيب بالمرض وكاد أن يفارق الحياة لولا العناية الفائقة التي حظي بها بوصفه رئيس أقوى دولة في العالم وأكثرها تقدماً في العلوم الطبّية، وبعدما أخضِع لوهلة للتنفس الاصطناعي وعولج بعقاقير لا تزال في الطور الاختباري، بما يعني أن القلق على حياته بلغ الذروة لدى أطبائه، فعلت العقاقير مفعولها واستعاد حيويته (وإن كان الأطباء غير متأكدين من أنه اجتاز المحنة نهائياً) فاستساغ أن يعرّض مرافقيه للمرض كي يطوف بسيارته المصفّحة ويلوّح بيده للحمقى المعجبين به والمرابطين أمام المستشفى العسكري حيث جرى علاجه.

ثم أجاز له الأطباء أن يعود إلى بيته الأبيض المؤقت الذي يحلم بأن يحوّله إلى مقرّه الدائم على غرار رؤساء مدى الحياة في الأنظمة الديكتاتورية، فعاد إلى هوايته المفضلة التي يمضي نصف وقت عمله المفترض في ممارستها، ألا وهي التغريد (وتغريده أقرب إلى نُعاب الغراب منه إلى غناء العندليب) فكتب متبجّحاً «أشعر بأنني بأفضل حالا! لا تخافوا من الكوفيد. لا تدعوه يسيطر على حياتكم. لقد طوّرنا، في ظل إدارة ترامب [يتكلّم عن نفسه وكأنّه شخص آخر وهي من علامات النرجسية المعروفة]، بعض العقاقير الممتازة والمعرفة.

أشعر بأنني على حال أفضل مما كنت عليه قبل عشرين عاماً!» وكأن سائر الأمريكيين يستطيع الحصول على مثل العناية التي حظي بها في حين أن قسماً عظيماً منهم لا يحوز حتى على ضمان صحّي اعتيادي.

ثم عاد إلى البيت الأبيض حيث ثمة جناح هو بمثابة مستشفى صغير خاص بالرئيس، وخرج على الشرفة ليخلع كمامته رافعاً قبضته وكأنه ملاكم محترف انتصر على خصمه في مباراة حامية، ثم غرّد من جديد مستشهداً بصحافية أسترالية من روّاد الصحافة اليمينية كتبت عنه مقالاً بعنوان «تُظهر معركة فيروس كورونا بسالة الرئيس ترامب» جاء فيه ما غرّد به، وهو «أن الرئيس، لو عاد إلى مزاولة الحملة الانتخابية، سوف يكون بطلاً لا يُقهر [كذا]، وقد تغلّب ليس على كل الحِيَل القذرة التي رماها عليه الديمقراطيون، بل وعلى الفيروس الصيني [كذا] أيضاً. وسوف يُظهر لأمريكا أنه ينبغي ألا نخاف».

هذا في وقت بلغ عدد الإصابات بوباء الكوفيد في الولايات المتحدة حوالي سبعة ملايين ونصف المليون وزاد عدد الوفيات بسببه عن 210 آلاف، أي أعلى عدد إصابات وأعلى عدد وفيات في العالم أجمع بالرغم من أن أمريكا إحدى أغنى دول العالم والدولة الأكثر تقدماً في العلوم الطبّية كما نوّهنا، بما يشكّل إدانة دامغة لمسلك «إدارة ترامب» في مواجهة الجائحة ويشير إلى استهتار الرئيس بصحة مواطنيه، لا بل بحياتهم، وهو يحثّهم على عدم الاكتراث وعدم استخدام الكمامات ويمضي في تصوير كوفيد وكأنه داء بسيط، بل داء يسمح لمن يُصاب به أن يخرج منه على طريقة رجوع الشيخ إلى صباه في القوة. وعند هذا الحدّ يستحيل الذكوري الغبي مجرماً حقيقياً بتشجيعه مواطنيه على تعريض حيواتهم للخطر.

وعلى غرار أمثاله من مواليد الثروة الصِفاق، فإن هذا «البطل الذي لا يُقهر» كان طفلاً مدلّلاً جباناً، وهو يدّعي شجاعة الشجعان (لما ينقصه من رأي) بينما تُظهر سيرته أنه استخدم امتياز الثروة التي ورثها عن والده كي يتهرّب من أداء الواجب العسكري الذي أملي على أبناء جيله. فبعد تأجيل خدمته العسكرية أربع مرّات بسبب الدراسة، استحصل على شهادة طبّية في خريف عام 1968 كي يفلت من التطويع الإلزامي ويُحال إلى الاحتياط، ثم على شهادة طبّية ثانية في عام 1972 أعفته من الخدمة نهائياً بحجة نِقي عظمي في رجله. والطريف في الأمر أنه سئل في عام 2015 عن أي رِجل ظهر فيها النِقي، فلم يستطع الإجابة.

وقد كشف تحقيق أجرته صحيفة «واشنطن بوست» في صيف ذاك العام عن الشبهات الكثيفة التي توحي بأن دونالد ترامب الشاب قد اشترى ذريعته الطبّية من أحد الأطباء المكرة، وهي طريقة معهودة في البلدان التي تفرض خدمة عسكرية إلزامية بينما يستشري الفساد فيها بحيث لا يخدم سوى الفقراء ومتواضعي الحال.

ويلٌ لأمة تحسب الجبان بطلاً، وويلٌ لعالم تسوده مثل هذه الأمة…

كاتب وأكاديمي من لبنان

القدس العربي

———————————-

==========================

تحديث 11 تشرين الأول 2020

—————————————

قراءة داخل عقل ترامب/ علاء بيومي

يعد كتاب “الغضب”، الصادر منتصف الشهر الماضي (سبتمبر/ أيلول) للصحافي المخضرم، بوب ودورد، بمثابة مراجعة نهائية لولاية الرئيس الأميركي، ترامب، الأولى يقوم بها أحد أشهر الصحافيين الأميركيين، الذين التقوا ولخصوا تجارب غالبية الرؤساء الأميركيين خلال العقود الخمسة الأخيرة. لذا ينقسم الكتاب (400 صفحة) إلى نصفين متساويين تقريبا، يتناول أولهما تعامل ترامب مع السياسة الخارجية وقضايا الأمن القومي، وفي مقدمها العلاقة مع كوريا الشمالية. ويتناول ثانيهما تعامل ترامب مع قضية داخلية، وهي أزمة كورونا. وهدف ودورد الأساسي ليس رصد السياسات نفسها، وكيف صيغت وتطورت، وإنما فهم عقلية ترامب نفسها، وكيف يفكر في دوره ومسؤولياته رئيسا، ويطور سياساته ويتعامل مع أقرب مستشاريه. هدف ودورد الأساسي فهم عقلية ترامب رئيسا للولايات المتحدة، وكيف يفكّر.

أما أداته الأساسية فهي مقابلات كثيرة مهمة أجراها مع ترامب نفسه وكبار مستشاريه، فقد أجرى ودورد 17 مقابلة مع ترامب من ديسمبر/ كانون الأول 2019 وحتى يوليو/ تموز 2020، هذا بالإضافة إلى مقابلات أجراها مع مساعدين له كثيرين، حاليين وسابقين. وخلال الكتاب، لا يتوقف ودورد عن مقارنة تلك المقابلات مع الحقائق التي كشفت عنها الوثائق والتقارير الإعلامية المختلفة.

وينتهي الكتاب بحكم رئيسي على ترامب وولايته الأولى، أنه لا يصلح أن يكون رئيسيا للولايات المتحدة لأسباب مختلفة، في مقدمتها شخصيته وعقليته وطريقة إدارته البلاد. يصوّر الكتاب ترامب شخصا فارغا لا يتبنى فكرا أو استراتيجية بعينها، مشغولا دوما بفرص إعادة انتخابه، ويعيش في حالة (أو حملة) حشد انتخابية، تركّز على الدعاية لنفسه. ترامب، وفقا للكتاب، يشعر بدرجاتٍ عاليةٍ من العظمة والغرور، وإنْ كان لا يتوقف عن محاولة إثبات قدراته للجميع، حتى إنه تحدث مع ودورد أكثر من مرة عن عمّه أستاذ الفيزياء في جامعة أميركية كبيرة دليلا على ذكائه وذكاء عائلته.

خلال مقابلاته مع ودورد، يركّز ترامب دائما على نفسه، ولا يعطي لأيٍّ من مساعديه قيمةً أو إسهاما في قراراته. يصوّر نفسه دائما عبقريا يعمل بمفرده من دون مساعدة أحد، ويتخذ القرارات الصعبة من دون مشورة أحد، وضد النصائح الخاطئة التي يدلي بها الجميع. ترامب لا ينسب أي إنجاز أو قرار إلا لنفسه، ويرى قراراته دائما صائبة، ويرى نفسه دائما كضحية حرب يشنها الجميع، في مقدمتهم الديمقراطيون والإعلام ومستشاروه السابقون الذين استقالوا أو تمت إقالتهم من إدارته، مثل الوزيرين السابقين، للدفاع جيمس ماتيس، وللخارجية ريكس تيلرسون.

في كل مقابلة أجراها ترامب مع ودورد، يبدأ وينتهي بالحديث عن إنجازاته التي فاقت أي رئيس أميركي سابق، وفي مقدمتها وضع الإقتصاد الأميركي فيما قبل كورونا، مؤكّدا أن لا أحد يرى إنجازاته أو يعترف بها. خلال المقابلات، لا يستمع ترامب بدقّة لأسئلة ودورد، أو يدقق فيها بقدر ما يكرّر على مسامعه دائما أنه الرئيس الأفضل، وأن ودورد لا يرى أو لا يريد أن يرى إنجازاته، وأن ترامب سوف يستمر في الإنجاز، على الرغم من عدم تقدير الجميع له، وأن استراتيجية الوحيدة هي الإستمرار في تحقيق الإنجازات والنجاحات.

يقول ودورد إن ترامب يتعمّد الكذب أو الحديث عن أشياء غير حقيقية، مثل مؤامراتٍ تشن عليه أو أفعال مشينة يقوم بها خصومه أو إنجازات غير مسبوقة يقوم بها. يتعمّد الكذب ولا يبالي بالحقيقة، فهدفه الأساسي هو الفوز على خصومه والانتصار عليهم، بغض النظر عن الأسلوب. لذا يعتمد استراتيجية إعلامية تقوم على استفزاز ومفاجأة وصدمة الإعلام دائما بكل ما هو غير متوقع. ترامب يبحث دائما على الخطوط الحمراء، لكي يتخطاها، أملا في الحصول على مزيد من التغطية الإعلامية، فاستراتيجيته الإعلامية تقوم بالأساس على الإثارة والجدل، فكلما ارتفعا زادت المعرفة به، وتحدّث الإعلام عنه أكثر، وحصل على تغطية أكبر من منافسيه. لذا لا يتوقف ترامب عن استخدام “تويتر” من دون تنسيق مع أحد في إدارته، أو عن الحديث في أهم القضايا بشكل مفاجئ وصادم، بل يصدم الجميع بتصرّفات غير منطقية، وبلا عائد سياسي واضح، مثل لقاءاته المتكرّرة مع زعيم كوريا الشمالية، ودخوله أراضي كوريا الشمالية نفسها. ويقول ودورد إن ترامب، في الحالتين، لم يمتلك استراتيجية واضحة، وإنه انشغل بالأساس بنفسه، وكيف أنه قادر على إقناع زعيم كوريا الشمالية بالتنازل عن ترسانة بلاده النووية، كما استطاع في السابق إقناع أخرين بببيع منازلهم خلال عمله في مجال العقارات. كما انشغل ترامب أكثر بالتغطية الإعلامية الهائلة التي حصل عليها بسبب تلك اللقاءات، والتي رأى فيها ترامب دعاية مجانية، يحصل عليها من دون دفع سنت واحد، كما ذكر لودورد خلال إحدى المقابلات المسجلة.

ولهذا السبب، استقال عدد من أهم مساعدي ترامب السابقين، كماتيس وروبرتسون، فلم يستطعوا فهم أسلوب عمله، ولا المطلوب منهم، وعجزوا دائما عن تطوير استراتيجية واضحة لإدارته وسياساته، ورفضوا أسلوب إدارته الفوضوية للبلاد، ولذلك تصادموا معه واستقالوا أو تمت أقالتهم. أما أقرب مساعدي ترامب فهو صهره جاريد كوشنر. ويرى ودورد أن الأخير هو بمثابة كبير موظفي البيت الأبيض، وهو الشخص الأقرب للرئيس، لذا يسعد بعض كبار المسؤولين الحاليين باهتمام كوشنر بتوصياتهم، لشعورهم بأنها الطريقة المثلى للوصول إلى ترامب. ويرى كوشنر دائما ترامب عبقريا، ويرى في أسلوبه الفوضوي نوعا من العبقرية والحدس لا يخطئان.

يقول ودورد إن ترامب يبحث دائما عن حربٍ يفوز بها من دون أن يخوضها، فهو لا يتحمّل الإستراتيجيات ولا الصراعات الصعبة والمعقدة، هو يريد أن يحقق أكبر الانتصارات دائما بأقل التكاليف. لذا مثلت أزمة كورونا أكبر تحدّياته. فهي أزمة داخلية تتعلق بأسلوب إدارته البلاد، وإن حاول دوما إلقاء اللوم فيها على الصين باعتبارها مصدرا للفيروس. كما أنها أزمة صحية يصعب لومها على الديمقراطيين وسلفه أوباما، وإن حاول ترامب ذلك دوما. وقد كشفت الأزمة افتقار ترامب للإستراتيجية، وعجزه عن القيادة، وتهرّبه من المسؤولية وفشله في مصارحة الأميركيين.

يعتقد ودورد أن الرؤساء الأميركيين الذين واجهوا حروبا وتحدّيات ضخمة صارحوا الأميركيين بالحقيقة، وحذّروهم من أيام صعبة مقبلة، وطلبوا منهم التضحية ومواجهة التحدّي كما حدث خلال الحرب العالمية الثانية. أما ترامب فانشغل بالدعاية السياسية لنفسه، والتهرّب من المسؤولية، وإعطاء أمال زائفة للأميركيين، فتارة يتحدّث لهم عن ضعف الفيروس وموته بحلول الربيع والأجواء الدافئة، وتارة يحدّثهم عن سرعة اكتشاف دواء أو لقاح للفيروس. وفي معظم الأحيان، يحمّل الأخطاء لمستشاريه العلميين وحكام الولايات والصين، وأي طرف آخر، إلا نفسه، وينسب كل نجاح لنفسه فقط كما حدث في سرعة إعلان أميركا وقف الطيران القادم من الصين للحد من انتشار الفيروس. وهو قرارٌ أجمع عليه مختلف مستشاري ترامب الذي اتخذ القرار بناء على نصائحهم كما رصد الكتاب، ولكن ترامب أصرّ، خلال مقابلاته مع ودورد، على أنه اتخذ القرار بمفرده، وعلى الرغم من معارضة جميع مستشاريه له.

يقول ودورد إن ترامب تحدث معه، وطالبه أكثر من مرّة بأن يكون عادلا، وأن يركّز على إنجازاته في الكتاب، وإنه حاول دائما أن يتهرّب من الأسئلة، وأن يكرّر الحديث عن نجاحاته غير المسبوقة. ولكن ودورد كان يحاول دائما فهم الإستراتيجية التي يتبعها ترامب بلا جدوى، وفهم كيف يفكر في صناعة القرار ومسؤوليته رئيسا للولايات المتحدة مؤكّدا، في نهاية الكتاب، أن “ترامب هو الشخص الخاطئ للوظيفة”.

العربي الجديد

————————————

إندبندنت: ترامب يعلم أنه سيخسر الانتخابات.. مقابلته مع قناة فوكس تثبت ذلك

يقول الكاتب الأميركي جون تي بينيت إن الرئيس دونالد ترامب يعلم أنه سيخسر الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني المقبل، ويعتريه الخوف من ذلك، ويعلم أن منافسه المرشح الديمقراطي جو بايدن قد أحرز تقدما عليه بمقدار 9.7 نقاط على المستوى الوطني، وفقا لمتوسط العديد من استطلاعات الرأي.

وأوضح بينيت -في مقالة له بصحيفة إندبندنت (Independent) البريطانية- أن المقابلة التي أجرتها معه المذيعة ماريا بارتيرومو من شبكة “فوكس بيزنس نيتورك” (Fox Business Network) صباح الخميس، -وليس استطلاعات الرأي وحدها- تشي بعلم ترامب بخسارته.

فقد شعر بالغضب عندما ذكرت بارتيرومو المرشحة الديمقراطية هيلاري كلينتون التي نافسته بقوة في الانتخابات الرئاسية 2016، واحتج بقوة صارخا في الهاتف بطريقة غامضة ومتشائمة متسائلا: “لماذا لا يتم توجيه الاتهام إلى هيلاري كلينتون؟!”، وذلك حتى عندما كانت بارتيرومو تحاول بوضوح إنهاء المقابلة الهاتفية التي استمرت حوالي ساعة كاملة.

إقحام هيلاري كلينتون

وقال ترامب في إجابة عن سؤال عما إذا كانت محاولته الحصول على موافقة الكونغرس على تعيين القاضية آمي كوني باريت في المحكمة العليا أمرا واقعيا خلال الـ25 يوما المقبلة، “لقد حذفت هيلاري 30 ألف رسالة بريد إلكتروني بشكل غير قانوني، فإذا حذف الأشخاص رسائل البريد الإلكتروني في قضية محكمة حقيقية…”.

وعلق الكاتب بأن محاولات ترامب إقحام كلينتون -التي يكرهها المحافظون بشدة- في انتخابات 2020، تشير إلى اليأس، إذ بدا كأنه يجد صعوبة في الاعتراف بأن السباق الحالي هو مع نائب الرئيس السابق وليس مع هيلاري كلينتون.

وحتى طريقة تعامله مع إصابته بفيروس كورونا، يقول الكاتب إنها تفوح منها رائحة اليأس، فقد اعترف بمعالجة نفسه في مستشفى والتر ريد، ودفع طبيبه القائد البحري شون كونلي إلى ضخه حد الامتلاء بالعلاجات التجريبية التي يسميها الآن “علاجا”.

كأنها آخر فرصة

كل ذلك حتى يتمكن ترامب من العودة إلى البيت الأبيض في رحلة تم إعدادها بعناية مساء الاثنين. ويقول بينيت إن كل كلمة وتغريدة وعمل منذ أن تم نقله جوا إلى المنشأة الطبية العسكرية، تشير إلى محاولته إبراز نوع من القوة التي يستخدمها مدرب كرة القدم في المدرسة الثانوية لإثارة مشاعر المراهقين في ليالي الجمعة، وكأنها آخر فرصه لإعادة انتخابه.

وعندما طُلب منه أن يقيّم ببساطة أداء كامالا هاريس المرشحة الديمقراطية لمنصب نائب الرئيس في المناظرة ليلة الأربعاء، قال ترامب ما يقوله عادة “كانت فظيعة، غير محبوبة على الإطلاق، شيوعية”.

وأوضح الكاتب أن هاريس عندما كانت مدعية عامة لولاية كاليفورنيا تصادمت مع الجناح التقدمي للحزب الذي تقوده هي وبايدن الآن، وعملت أيضا بجد قبل الانسحاب من الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، لتظهر نفسها على أنها أكثر اعتدالا في قضايا مثل العدالة الجنائية والرعاية الصحية من التقدميين بيرني ساندرز وإليزابيث وارين.

تحذير من موت بايدن

وأضاف بينيت أن ترامب ظل حريصا على إشعال فتيل قاعدته المحافظة بتحذيرات لا تنتهي من “الاشتراكيين” و”الفوضويين” و”اليسار الراديكالي”، واستخدم مكالمته الصباحية للتحذير من أن خصمه بايدن إما سيموت في منصبه خلال شهرين أو سيكون عاجزا عن منع حدوث انقلاب يساري.

وقال إن ترامب كان بإمكانه أن يظهر في أي يوم من الأيام وكأنه رئيس تنفيذي يتوقع أن ينتقل إلى فترة ولاية ثانية، أو شخص يبدو أنه يدرك أنه يتجه نحو هزيمة تاريخية محتملة، أو شخص مستعد للاستمرار في الطعن في نتيجة الانتخابات حتى المحكمة العليا التي تضم 3 قضاة محافظين عينهم ليمنحوه 4 سنوات أخرى؛ لكنه بدا صباح الخميس أنه اختار الخيار الثاني: الهزيمة.

المصدر : إندبندنت

———————————–

بايدن لن يخسر إلا بالغش..وترامب مريض نفسياً

قال المرشّح الديمقراطي للرئاسة جو بايدن السبت، إن “الطريقة الوحيدة” التي يمكن أن يخسر بها الانتخابات أمام الرئيس دونالد ترامب هي “الغش”، لكنه استدرك بأنه سيقبل بالنتيجة مهما كانت.

وشجّع بايدن الناخبين المحتملين خلال إحدى محطات حملته الانتخابية في ولاية بنسلفانيا المتأرجحة، قائلاً: “تأكدوا من التصويت لأن الطريقة الوحيدة التي نخسر بها ذلك هي الغش”. وأشار إلى محاولات ترامب تثبيط التصويت، بما في ذلك التشكيك في أمن التصويت عبر البريد ومحاولات التشجيع على الترهيب المحتمل لمراقبي الانتخابات الجمهوريين.

وقال للصحافيين قبل مغادرته الولاية إن تصريحاته “أُخرجت قليلاً من سياقها”. وأضاف “سأقبل نتيجة هذه الانتخابات”. وكان بايدن قد صرّح من قبل بأن أكثر ما يقلقه هو محاولة ترامب “سرقة” الفوز، وقد جندت حملته مئات المحامين والمتطوعين لمنع الفوضى في يوم الانتخابات.

وشكك ترامب مسبقاً في نتائج الانتخابات، وامتنع عن التعهد بانتقال سلمي للسلطة إذا خسرها أمام منافسه بايدن، مما أثار ردود فعل منددة من المعسكر الديمقراطي وحتى في صفوف الجمهوريين.

وفي السياق، كشف استطلاع رأي أجرته صحيفة “واشنطن بوست” وشبكة “إيه بي سي نيوز” تقدّم المرشح الديمقراطي جو بايدن على الرئيس الأميركي دونالد ترامب بفارق كبير في انتخابات الرئاسة الأميركية المقررة في 3 تشرين الثاني/نوفمبر.

وأظهر الاستطلاع أن 54 في المئة من الناخبين المحتملين يفضّلون بايدن، بينما يفضل 42 في المئة ترامب.  وحصل مرشح “الحزب الليبرالي” جو جورغينسن على 2 في المئة، ومرشح “حزب الخضر” هووي هوكينز على 1 في المئة.

وبلغت نسبة تأييد ترامب الإجمالية بين الناخبين المسجلين 45 في المئة إيجابية و54 في المئة سلبية. وقال 47 في المئة إنهم يرفضون ترامب بشدة. ومن بين الذين وافقوا على أدائه الوظيفي، يفضل 90 في المئة إعادة انتخابه، بينما 93 في المئة من بين الناخبين الذين يرفضونه يفضلون بايدن.

ونشرت صحيفة “نيويورك تايمز” الأميركية رسائل من قراء يشعرون بقلق بالغ من حالة ترامب وسلوكه المضطرب جراء تناوله المنشطات التي فاقمت اضطراب سلوكه المعهود، ويطالبون بتفعيل التعديل 25 من الدستور لاستبداله بنائبه.

ونسبت في تقرير لها إلى القارئ روجر هيرشبيرغ قوله إن السلوك غير العقلاني الذي اتخذه الرئيس في الأيام الأخيرة في خضم محنته الناجمة عن إصابته بكورونا هو مدعاة للقلق، ويستحق تدخلاً قوياً من أجل سلامة البلاد وحمايتها. وأضاف أن الافتقار إلى الشفافية من قبل الفريق الطبي للرئيس منذ إصابته أدى إلى تعتيم صورة تعافيه، والتقليل من شأن المجتمع الطبي في البلاد، الذي حُرم من الحقائق الحيوية.

وقال بيل غوتدينكر من نيوجيرسي إنه إذا احتاج مجلس الوزراء في أي وقت مضى إلى دليل ملموس على أن ترامب فقد الاتصال تماماً بالواقع، وأن تفعيل التعديل 25 أصبح واجباً، فقد قدمه ترامب الخميس عندما قال “لقد عدت لأنني عينة وأتمتع للغاية بشبابي”.

وقال طبيب الامراض الباطنية أنيل فينك إن سلوك ترامب غير المنتظم يعكس هوساً يُعتبر أحد الآثار الجانبية ل”الديكساميثازون” الذي يتناوله. وأضاف أن معلومات حزمة المريض الخاصة بأقراص “الديكساميثازون” الفموية تنص على أن الاضطرابات النفسية قد تظهر عند استخدامه، بدءاً من النشوة والأرق وتقلبات المزاج وتغيرات الشخصية والاكتئاب الشديد إلى مظاهر الاضطراب العقلي الصريحة، كما أن عدم الاستقرار العاطفي الحالي أو الاضطراب العقلي قد يتفاقم بسببه.

المدن

————————————-

=============================

===========================

تحديث 15 تشرين الأول 2020

————————————–

السقوط المدوّي للرئيس ترامب/ وائل السواح

بدأت الانتخابات الرئاسية الأميركية في عدد من الولايات بالبريد، أو بوضع أوراق التصويت في صناديق محدّدة. وقد صوّت أكثر من عشرة ملايين أميركي بالفعل إلى لحظة كتابة هذه المقالة، بينهم كاتبها. وبعد ثلاثة أسابيع، سيذوب الثلج وتظهر النتائج. تعطي معظم استطلاعات الرأي نائب الرئيس، جو بايدن، أغلبية مريحة، وكذلك تحليلات الأكاديميين والمحللين الاستراتيجيين والسياسيين. يعتقد معظم هؤلاء أن الرئيس الأميركي، دونالد ترامب، قد انتهى بالفعل، وأنه قد سقط سقوطاً مريعاً.

تعاون الانهيار الاقتصادي، وانتشار البطالة، والدمار الذي أحاق بالأعمال الصغيرة بشكل غير مسبوق (8% في شهر سبتمبر/ أيلول)، والوباء الذي ضرب الولايات المتحدة بفجور واستهزاء، بسبب تستّر الرئيس وإدارته على خطورة الوضع (لحظة كتابة هذا المقال تجاوز عدد المصابين 7,800,000 أميركي، وتجاوز عدد الوفيات 214000). ويعرف الأميركيون اليوم من كتاب بوب وودوورد “الغضب” أن ترامب كان يعلم بخطورة الوباء منذ شهر يناير/ كانون الثاني، ولكنه لم يتّخذ أي خطوة جدية حتى شهر مارس/ آذار.

وساهم في سقوط ترامب أيضاً عجزه عن تنفيذ شعاراته ووعوده، فبدلاً من جعل أميركا “عظيمة من جديد”، جعلها مثار سخرية معظم قادة العالم الحرّ، وفشل في بناء الجدار بين المكسيك والولايات المتحدة (باستثناء عدة أميال لا قيمة لها)، وعجز عن تحديث البنية التحتية الأميركية ومحاسبة هيلاري كلينتون والانسحاب من حلف شمال الأطلسي (الناتو) وترحيل المهاجرين غير الشرعيين. ولم ينجح ترامب فعلاً سوى في منطقتنا العربية، حيث استطاع أن يجمع بين حكام الإمارات والبحرين وحزب الله اللبناني مع أسوأ حكومة في تاريخ إسرائيل لعقد اتفاقيات لن تكون مطلقاً في مصلحة الشعوب، وإنما في مصلحة الحكام.

ومع ذلك، جاءت القشّة الأخيرة من حيث لم يكن يحتسب. جاءت إصابته بفيروس كورونا لتصيبه في كبريائه، فقد أمضى أشهراً وأسابيع وهو يقلّل من شأن الوباء، ويعد بأن يذهب من تلقاء نفسه كالمعجزة، ويشجّع أنصاره على رفض الكمّامات ورفض التباعد الاجتماعي، فجاءت إصابته لتهزّ صورة السوبرمان التي كان يحبّ أن يرسمها لنفسه، وكان موقفه، وهو يتنفس بصعوبة، حين عودته من المشفى إلى البيت الأبيض مثيراً للسخرية والأسى. ولكن إصابة الرئيس لم تجعل الجانب الخيّر فيه يستيقظ، فعلى الرغم من إصابته لم يتردّد في ركوب سيارة مع مرافقين اثنين كان يمكن إصابتهما بالعدوى بسهولة فائقة. كما أصرّ على العودة إلى البيت الأبيض، واستئناف نشاطاته الانتخابية في تجمّعات جماهيرية، يمكن أن تكون أفضل مكان لانتقال العدوى.

يمثّل صعود الرئيس ترامب حالة استثنائية في التاريخ الأميركي، إذ إن الرؤساء الأميركيين، على اختلاف أيديولوجياتهم وسياساتهم وخططهم الاقتصادية ومستويات ثقافتهم وذكائهم، كانوا يضعون الولايات المتحدة ومصالحها أولاً، وكانوا يؤكّدون أنهم رؤساء للشعب الأميركي بأكمله، وليس لفئة منه. لقد شهد تاريخ الرؤساء في الولايات المتحدة رجالاً أقوياء كدوايت أيزنهاور، وضعفاء كأندرو جاكسون، أذكياء كجون كينيدي، ومحدودي الذكاء كجورج دبليو بوش، مثقفين كباراك أوباما، ومحدودي الثقافة كرونالد ريغان. ولكن لم يكن من بينهم قبل دونالد ترامب أي رئيس وضع مصلحته الشخصية فوق مصلحة البلاد، وعرّض الأمن القومي، بإرادته، للخطر، وقدّم ادعاءات رئيس دولة خصم كفلاديمير بوتين، على رأي قادة أجهزته الأمنية والسياسية والبيروقراطية.

جاء ترامب إلى السلطة على أكتاف شريحة من الأميركيين البيض الأقلّ ثقافة والأكثر تعصبّاً، وساعده أيضاً أن كثرة من الأميركيين لا يحبّذون بقاء حزب واحد في السلطة أكثر من ثماني سنوات (دورتين انتخابيتين). وبالفعل منذ 1992، لم يبق أي حزبٍ في الحكم أطول من دورتين انتخابيتين. كذلك ساعدته أيضاً رغبة بعض الأميركيين في تجريب شخص جديد من خارج “الإستابلشمنت” السياسية الأميركية، وزاد فوق ذلك أن خصمه كان امرأة، ولعلّ الأميركيين لا يزالون غير مهيئين لتقبّل امرأة رئيسة عليهم، خصوصاً أن هيلاري كلينتون لم تكن محبوبة جداً بين الأميركيين.

ولكن العامل الأكبر كان بلا شكّ النظام الانتخابي الأميركي، فالولايات المتحدّة هي البلد الوحيد في العالم الذي يمكن لمرشّح للرئاسة أن يفوز بعدد أكبر من الأصوات ويخسر مع ذلك الانتخابات التي يفوز بها من حصل على أصوات أقل. حدث هذا مرتين على الأقل. في عام 2000، فاز نائب الرئيس آل غور بنحو خمسمائة ألف صوت زيادة على الأصوات التي حاز عليها الرئيس جورج بوش في التصويت الشعبي، ولكن بوش هو من جلس في البيت الأبيض. وفي 2016، حصلت هيلاري كلينتون على مليونين ومئتي ألف صوت أكثر من دونالد ترامب، ولكن ترامب هو من يقود البلاد إلى الهاوية اليوم.

يقارن بعض المثقفين الأميركيين بين الرئيس دونالد ترامب والملك ريتشارد الثالث في مسرحية شكسبير الرائعة المعروفة بالاسم نفسه. سرق ريتشارد الثالث الملك من ابن أخيه إدوارد، وغدا سفاحاً حقيقياً وواحداً من أسوأ ملوك إنكلترا. في الليلة التي سبقت المعركة، تطارده أشباح ضحاياه التي تلعن ريتشارد، وتبارك خصمه. يقتل ريتشارد في الحرب على يد ريتشموند (هنري السابع)، ويتحوّل إلى ذكرى سيئة في التاريخ الإنكليزي. ولكن ترامب ليس ريتشارد الثالث، ولم يكن كذلك أبداً. بل إنه لا يشبه أياً من أشرار شكسبير العظماء، مثل ياغو أو ماكبث. ليس له ذكاؤهم ولا سعة بصيرتهم، ولا بالتأكيد لغتهم العالية التي جرت على قلم شكسبير. لديه وعي ذاتي محدود، ولا يستطيع المناجاة المؤثّرة (كما في مونولوجات شكسبير) التي تتركنا في حالٍ من التعاطف مع ريتشارد الثالث، على وجه الخصوص. وإنْ كان لا بدّ من تشبيهٍ مع شخصية شكسبيرية فلعها شخصية كلاوديوس، عم هاملت، الرجل الرخيص الذي قتل أخاه وتزوّج امرأته، من دون أن يحقّق أي مجد.

على مدى السنوات الأربع الماضية، أظهرت إدارة ترامب، بالفعل، رغبة أكيدة في سلوك مسلك استبدادي، فقرّب ترامب المتملّقين، وأبعد الرجال والنساء المستقلّين. ولكن من المهم أيضاً أن نعرف أن الرجل يفتقر إلى العناصر التي تجعل الدكتاتور دكتاتوراً، فعلى عكس معظم رجال العالم الأقوياء الذين يُفترض أن يكونوا أقرانه، يفتقر ترامب إلى القوة في وسائل الإعلام: فخارج ساعات الذروة بالنسبة لفوكس، يواجه الرئيس صحافةً معادية بلا كلل، وازدهرت منافذها الرئيسية طوال فترة رئاسته. ومن الواضح أن قيادته العسكرية لا تكنّ له كبير احترام. وعلى الرغم من مغازلة مارك زوكربيرغ، فمن المرجّح أن يقوم وادي السيليكون بمراقبته، بدلاً من دعمه في أزمة دستورية.

ومع ذلك، بعد ثلاثة أسابيع ستظهر نتائج الانتخابات، وسنصل إلى نهاية التكهنات حول ما سيفعله دونالد ترامب إذا واجه هزيمة سياسية، فهل سيترك السلطة مثل أي رئيسٍ عاديٍّ محترم، أم سيحاول وضع العصي في الدواليب. أغلب الظن أنه سيفتعل بعض المشكلات، ولكنه في النهاية سيجمع أشياءه، هو وميلانيا وبارون الصغير، ويغادرون جميعاً البيت الأبيض، مفسحِين في المجال لسكانه الجديد، بينما يبدأ ترامب بالإعداد لخطة للدفاع عن نفسه في المحاكم.

العربي الجديد

—————————-

ماذا تعني الانتخابات الأميركية للعالم العربي؟/ علي أنوزلا

مع اقتراب موعد الانتخابات الرئاسية الأميركية، تتصاعد اللهجة، وعلى أكثر من صعيد، بين حملتي المرشحين الرئاسيين، دونالد ترامب وجو بايدن. من حيث الأسلوب والمضمون، يبرز المرشّحان متباعدين على نطاق واسع، لا سيما في ما يتعلق بسياستهما الدولية، وخصوصا تجاه قضايا الشرق الأوسط المعقدة. والسياسة الأميركية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا تعتبر من بين أهم قضايا السياسة الخارجية الأميركية، وزادت أهميتها منذ التدخل الأميركي في العراق بداية تسعينيات القرن الماضي، وحتى في عهد الرئيس المنتهية ولايته الذي رفع شعار “أميركا أولا”، فقد ظلت منطقة الشرق الأوسط حاضرة بقوة في سياسة إدارته الخارجية، والتي تميزت بالتصعيد مع إيران بعد انسحاب بلاده من الاتفاق النووي معها، واستمرار الانسحاب العسكري من العراق، وتشجيع سياسة التطبيع مع إسرائيل.

وإذا كان الوجود العسكري الأميركي في المنطقة حاليًا أقل من المستوى الذي كان عليه سابقا، إلا أنه يجعل أميركا وحلفاءها أكثر أمانًا، ناهيك عن أن أي انسحاب أميركي كلي من الشرق الأوسط سوف يمنح انتصارا وهميا لخصومها، وسيسعد إيران وحلفاءها، ويترك المجال فارغا لروسيا والصين وإيران وتركيا، لتوسيع نفوذها فيها، ما قد يضع أمن موارد البترول العالمية بأيدي الصينيين والروس والإيرانيين على حساب الولايات المتحدة وحلفائها.

استعادة الولايات المتحدة مكانتها الدبلوماسية في العالم تمر أولا عبر إعادة انخراطها في قضايا الشرق الأوسط، لكن كثيرين هذه المرّة يأملون أن يكون انخراطا إيجابيا، إذا أرادت الإدارة الجديدة أن تستعيد ثقة شعوب المنطقة فيها. ومفتاح الحل في هذه السياسة هو كيفية إدارتها الصراع الإسرائيلي الفلسطيني في السنوات الأربع المقبلة، فقد أدّت سياسات ترامب المنحازة إلى اليمين الإسرائيلي المتطرّف بشكل واضح إلى زعزعة كل سبل الاستقرار في المنطقة، ووضعتها على صفيح ساخن، وأدّى وقف التبرّعات الإنسانية الأميركية، ووقف الاتصالات مع السلطة الفلسطينية وتشجيع التطبيع الخليجي مع إسرائيل، إلى تأجيج مشاعر الغضب تجاه السياسة الأميركية في المنطقة. وإلى جانب القضية الفلسطينية، فإن موقف الإدارة الأميركية الجديدة من قضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان سيكون له الأثر الحاسم في استعادة شعوب المنطقة الثقة فيها، خصوصا وأن قوى كثيرة تواقة إلى التغيير تعتبر أن ما يقع اليوم في دولها من انتهاكاتٍ لحقوق الإنسان وحروب أهلية كان بسبب التردّد الذي أبدته الإدارة الأميركية في عهد الرئيس السابق، باراك أوباما، إبّان فترة “الربيع العربي”، عندما لم تُظهر الدعم السياسي الواضح للمطالب الديمقراطية التي عبّرت عنها ثورات شعوب المنطقة، وأدّى تردّدها أحيانا، وصمتها كثيرا، إلى ترك الفراغ الذي جعل الثورات المضادّة تستغله، للإجهاز على حلم شعوب خرجت تطالب بالتغيير في أكثر من دولة عربية. وكانت النتيجة إشعال حروبٍ أهلية أدّت إلى تدمير دول عربية، وفتحت الباب واسعا أمام التدخلات الأجنبية من روسيا وإيران وتركيا. وأدّى إحجام أميركا عن التورّط في صراعات جديدة في الشرق الأوسط في عهد أوباما إلى تقوية النفوذ الروسي في المنطقة، والتغلغل الإيراني في سورية والعراق واليمن، وتوغل تركيا في شمال سورية والعراق، ووصولها إلى ليبيا لتقوية وجودها في شرق المتوسط.

الانتخابات الأميركية الحالية مفترق طرق كبير يضع منطقة الشرق الأوسط أمام المجهول. وبعيدا عن وقعها الداخلي في أميركا، فإن نتائجها سوف تؤثر في العالم، باعتبارها دولة عظمى ولسياساتها الدولية تأثير كبير على الساحة الدولية، وخصوصا في منطقة الشرق الأوسط التي تتقاطع فيها مصالحها الاقتصادية والعسكرية مع منافسيها الدوليين. لذلك يبقى فهم سياسة الرئيس الأميركي الذي سينتخب تجاه حلفاء بلاده وخصومها في المنطقة ضروريا لفهم أثر هذه الانتخابات على شعوب المنطقة، والمتغيرات التي يمكن أن تحملها خلال السنوات الأربع المقبلة.

ومع اقتراب موعد هذه الانتخابات الحاسمة، تتطلع أنظمة وشعوب كثيرة في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا إلى نقطة التحول الكبرى في علاقات بلدانها مع الولايات المتحدة التي يمكن أن يمثلها انتخاب جوزيف بايدن أو التجديد لدونالد ترامب، بما أن حتى إعادة انتخاب الأخير تُشعر كثيرين بالرعب، لأنه سيكون متحرّرا تمامًا من أية قيود، ويتخذ قراراتٍ قد تكون لها عواقب وخيمة على استقرار العالم والسلم الدولي، وخصوصا في منطقة الشرق الأوسط الحبلى بالصراعات.

وإذا كانت استطلاعات الرأي في أوروبا، مثلا، تُظهر تفضيلا واضحا لفوز بايدن، إلا أن هذه الاستطلاعات غير موجودة في منطقة الشرق الأوسط، ومع ذلك لاحظت صحفٌ أميركية مؤثرة أن ردود فعل كثيرين من رواد المواقع الإجتماعية في المنطقة العربية كانت ضد اتفاقيات التطبيع التي دفعت الإدارة الأميركية الحالية دولا عربية إلى توقيعها مع إسرائيل، وهو ما دفعها إلى القول إن أصحاب هذه الآراء قد يتوقون إلى فوز بايدن على ترامب، ويرون أن ذلك سيُحدث نقطة تحوّل في السياسة الداخلية والخارجية للولايات المتحدة الأميركية، ولن تُسعد أنظمة كثيرة مستبدّة في المنطقة في الإمارات والسعودية ومصر.

وفي حال إعادة انتخاب ترامب، سيكون المستبدّون العرب أكثر سعادة، خصوصا في دول مثل السعودية ومصر والإمارات، فقد حصل قادة هذه الدول على كثير من الدعم المعنوي والسياسي، منذ تولى ترامب مقاليد البيت الأبيض، وانتصاره يعني استمرار سياساتهم القمعية والمستبدّة، ففي عهده لعبت السياسة الأميركية الخارجية دورا سلبيا شجّع على تنامي انتهاكات حقوق الإنسان في المنطقة، سيما في مصر والسعودية والإمارات والبحرين واليمن. ولذلك فإن أنظمة كثيرة مستبدة في العالم العربي تصلي اليوم من أجل إعادة انتخاب الرئيس المنتهية ولايته. وفي حال انتخاب بايدن فسيبعث ذلك رسائل سلبية إلى كل الدول المستبدّة، خصوصا السعودية التي سبق أن وصفها بايدن بأنها “منبوذة”، ووعد بإنهاء دعم بلاده لحربها في اليمن. كما تعهد بمواجهة منتهكي حقوق الإنسان عندما صرّح، العام الماضي، بأن موضوع حقوق الإنسان سيكون في صميم تفاعله مع العالم، وتوعد بمحاسبة السعودية والصين وكل دولة تنتهك حقوق الإنسان لمواطنيها.

العربي الجديد

—————————–

ترامب أم بايدن؟/ بكر صدقي

كلما اقترب موعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية في مطلع الشهر القادم، تفاقم ترقب اللاعبين السياسيين في هذه المنطقة المضطربة من العالم. إن فوز دونالد ترامب بولاية ثانية سيريح دولاً وقوى فاعلة، مقابل احتمال فوز بايدن الذي تتمناه دول وقوى أخرى، وتثير مخاوف دول وقوى مقابلة. هذا مفهوم بالنظر إلى وزن الولايات المتحدة في معادلات القوة الدولية، وتاريخها المرتبط بالتدخل في مجرى الأحداث في مختلف مناطق العالم، سواء بواسطة القوة العسكرية أو الأدوات الاقتصادية أو الدبلوماسية النشطة أو غيرها من الوسائل.

ولكن سواء فاز الجمهوري ترامب بولاية ثانية أو الديمقراطي بايدن، ثمة ثوابت في السياسة الخارجية الأمريكية تتعلق أولاً بمفهوم الأمن القومي، وثانياً بالمصالح الاقتصادية، وكلاهما مفهومان قابلان للتأويل، وهذا ما يمنح الإدارات المختلفة هامشاً للتغيير أو الثبات على ما هو قائم. على سبيل المثال فإن الالتزام بأمن إسرائيل هو من ثوابت السياسة الخارجية الأمريكية بصرف النظر عن هوية الجالس في البيت الأبيض أو فريقه، أو الحزب المسيطر على الغالبية في مجلسي النواب والشيوخ.

أما إيران أو تركيا أو دول الخليج فقد اتضح، خلال العقد المنصرم، أن السياسة الأمريكية تجاهها ليست من الثوابت. إيران التي كانت، منذ قيام ثورتها الإسلامية في 1979، «دولة مارقة» في قاموس الخارجية والأمن القومي الأمريكيين، كادت تتحول، في عهد باراك أوباما، إلى دولة مدللة، بسبب رضوخ المذكور لمنطق الابتزاز الإيراني باحتمال امتلاك قنبلة نووية، فعمل أوباما كل ما في وسعه، دبلوماسياً، للوصول إلى الاتفاق النووي متعدد الأطراف، وغض النظر عن برنامجها الصاروخي واختراقاتها لمجتمعات عدد من الدول العربية وصولاً إلى جنوب لبنان الذي شكل، بواسطة حزب الله، جبهة متقدمة لإيران على حدود إسرائيل، وموطئ قدم لها على شاطئ البحر الأبيض المتوسط.

تغير كل ذلك، إلى حد كبير، مع وصول دونالد ترامب إلى البيت الأبيض قبل أربع سنوات، فأصبحت إيران في المرمى الأمريكي ـ الإسرائيلي، بعد انسحاب واشنطن الأحادي من الاتفاق النووي، وبعد انهيار الوضع في سوريا مما سمح بشن إسرائيل سلسلة لا تنتهي من الضربات الجوية التي تستهدف الوجود الإيراني على الأراضي السورية.

والحال هذه مفهوم أن يترقب قادة إيران بقلق نتائج الانتخابات الأمريكية المقبلة، آملين أن ينجح الديمقراطي بايدن الذي يتوقع أن يستأنف السياسة الأوبامية المتسامحة تجاه إيران، وهو ما يعني تغييرات إقليمية كبيرة تصب في مصلحتها، إضافة إلى العودة إلى الاتفاق النووي ورفع العقوبات القاسية عن طهران. من نافل القول إن حزب الله في لبنان يقف في الصف نفسه من آملي فوز بايدن والخائفين من فوز ترامب.

قد يختلف الأمر في دمشق، وإن كان نظام بشار الغارق حتى أذنيه في مستنقع أزماته لن يضيره بقاء ترامب أو رحيله لمصلحة بايدن، ما دام كلاهما بعيدين عن العمل النشط للإطاحة به. غير أن الوجود العسكري الأمريكي في الشمال الشرقي من البلاد هو ما قد يتغير وفقاً لمن يكون الرئيس المقبل في الولايات المتحدة.

فترامب الذي أعلن ثلاث مرات عن نيته سحب قواته من تلك المنطقة، وسحب فعلاً القسم الأكبر من تلك القوات، قد ينسحب نهائياً من هناك إذا استطاع إثبات أنه تم القضاء نهائياً على بقايا قوات «داعش» في حين أن إدارة ديمقراطية بقيادة جو بايدن قد تميل إلى إبقاء القوات لفترة أطول أو ربما تعزيزها بأعداد إضافية من الجنود، لحماية «قوات سوريا الديمقراطية» من تركيا.

في تركيا ترقب كبير أيضاً لنتائج الانتخابات الأمريكية. إن فوز ترامب بولاية ثانية من شأنه أن يريح الرئيس التركي رجب طيب أردوغان حتى موعد الانتخابات المقبلة في خريف العام 2023 وهو الذي تربطه علاقة خاصة مع الرئيس الأمريكي حمته، إلى الآن، من مطبات كثيرة، خاصة أن التدخلات التركية في محيطها الإقليمي قد تصاعدت، في الآونة الأخيرة، وتثير استياء كثير من الدول، بما في ذلك المؤسسة الأمريكية نفسها. فمن شمال سوريا والعراق إلى ليبيا فقبرص وشرقي المتوسط إلى القوقاز إلى بحر إيجة نرى تركيا طرفاً في الصراعات الدائرة في تلك المناطق، ودائماً على الطرف الآخر من اصطفافات الدول الغربية. وهو ما يساهم أيضاً في إنعاش الانتقادات الغربية للقيادة التركية في ميادين الديمقراطية وحقوق الإنسان والحريات الإعلامية وغيرها من المسائل الداخلية. إن فوزاً محتملاً لجو بايدن في الانتخابات الرئاسية سيكون بمثابة خبر سيئ جداً لأردوغان وحزبه الحاكم، بل إن كثيراً من معارضيه، أحزاباً وأفراداً، يفرطون في تحليلاتهم الرغبوية فيتوقعون رحيل أردوغان عن السلطة في حال تغيرت الإدارة الأمريكية في واشنطن، وذلك بسبب زوال المظلة الترامبية الحامية له. وقبل نحو شهرين انشغل الرأي العام التركي بتصريحات بائتة لبايدن تحدث فيها بلا مواربة عن وجوب دعم الولايات المتحدة لتغيير سياسي في أنقرة «بواسطة صناديق الاقتراع، وليس بواسطة انقلاب عسكري»!.

حزب الاتحاد الديمقراطي الكردي في سوريا وإدارته الذاتية، طباقاً مع الحسابات التركية، يتمنى فوز بايدن لأن من شأن ذلك الحصول على ضمان أقوى فيما خص مصير المنطقة التي يسيطر عليها.

أما المحور السعودي ـ الإماراتي فمن المحتمل أنه مرتاح إلى الشراكة مع ترامب وصهره كوشنر، ومن خلالهما العلاقة مع إسرائيل، مقابل الخوف من فوز بايدن الذي من المرجح أن يعيد السيرة الأوبامية في تدليل إيران.

هذه الترقبات المختلفة لنتائج الانتخابات الأمريكية تظهر لنا، من ناحية أخرى، كم تغيرت اللوحة الجيو سياسية في اقليمنا، بحيث تحولت إسرائيل من دولة منبوذة إلى حليف بالنسبة لبعض الدول العربية، وكيف تحولت تركيا من دولة صديقة إلى عدو بالنسبة للمحور المذكور نفسه ومعه النظام السوري، والتحولات التي طرأت على موقع إيران ودورها في الإقليم.

كاتب سوري

القدس العربي

—————————————

========================

===========================

تحديث 19 تشرين الاول 2020

———————————-

الأمريكية: نُذُر أدهى من أخطار ترامب/ صبحي حديدي

نُذُر الأخطار التي تحيق، اليوم، بالديمقراطية الأمريكية في صلب مكوّناتها الكبرى، وبمعزل عن الاتفاق أو الاختلاف حول مصداقيتها الشعبية الفعلية؛ لم تعد تقتصر على أنساق الأذى التي يُلحقها بها سلوك دونالد ترامب، سواء من موقع الرئيس الأمريكي الحالي أو من كونه مرشح الحزب الجمهوري، باتت معروفة، ويندر أن يُضاف إليها كشف جديد، مواقفه التشكيكية إزاء التصويت عبر البريد، أو حجب هذا الحقّ عن فئات معينة من المواطنين؛ وإصراره على تحويل المحكمة العليا إلى متراس محافظ، لا يكرّس فلسفات قانونية بالغة التشدد والرجعية إزاء سلسلة من الحقوق المدنية الجوهرية فحسب، بل يُبطل قوانين مركزية حول الصحة والتأمين الاجتماعي تمس حياة الملايين من الأمريكيين.

ولعلّ ذروة إيحاء ترامب بإمكانية تعطيل الديمقراطية الأمريكية، أو حتى الانقلاب عليها عبر مؤسسات مثل المحكمة العليا ومجلس الشيوخ، هو تملّصه من تعهد قطعي بتأمين الانتقال السلمي للسلطة في حال خسارته الانتخابات؛ الأمر الذي يتمسك به، أيضاً، نائبه مايك بنس وعدد من كبار أتباعه الموالين في الكونغرس. ولم تكن جلسات الاستماع التي عقدتها اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ لإقرار تعيين إيمي كوني باريت في المحكمة العليا، بدل القاضية الراحلة روث بيدر غنسبورغ، سوى الكاشف الأوضح على مقدار الانحطاط الذي أصاب هذه اللجنة تحديداً، وما يعنيه من انحطاط مماثل أكبر ضرب مؤسسة الكونغرس ذاتها في نهاية المطاف.

فإذا كان من حقّ أيّ رئيس أن يختار عضواً للمحكمة العليا تتلاءم فلسفته القانونية مع عقائد الرئيس وحزبه، فإنّ اللجنة القضائية ذاتها، التي يملك الجمهوريون الأغلبية فيها، كانت قد حجبت هذا الحقّ عن الرئيس السابق باراك أوباما بذريعة أنه لا عضوية جديدة في المحكمة العليا خلال سنة انتخابية. ما فعله ترامب، وتسابق الجمهوريون في السير خلفه، لم يقتصر على تعيين قاضية هي نقيض القاضية الراحلة في مسائل حقوقية حاسمة مثل الإجهاض وحمل السلاح والتصويت ومناهضة قانون أوباما حول الضمان الصحي؛ بل أعلن صراحة أنّ تحويل كفّة المحكمة لصالح المحافظين (والجمهوريين استطراداً) بمعدّل 6 مقابل 3، إنما يستهدف احتمال وصول الخلاف حول الفائز في انتخابات 2020 الرئاسية إلى المحكمة العليا.

ولقد بدا المشهد أقرب إلى مسرح فاضح يعكس انقلاب أعضاء اللجنة القضائية على أقوالهم السابقة حول محظور استكمال المحكمة العليا خلال السنة الانتخابية، أو بالأحرى أثناء إجراء الانتخابات فعلياً في نحو 40 ولاية، عدا التصويت بالبريد، كما هي الحال هذه الأيام. وهؤلاء لم ينقلبوا على أنفسهم، وناقضوا مواقفهم قبل ثلاث سنوات فقط، بل سفهوا سوابق تاريخية لرؤساء جمهوريين كبار رفضوا هذا الإغراء، على غرار ما فعل أبراهام لنكن دون سواه. أكثر من هذا، وإذْ تجنّب الأعضاء الديمقراطيون في اللجنة القضائية مساءلة باريت حول تأثير كنيستها الكاثوليكية على آرائها القضائية، تعمد الأعضاء الجمهوريون الاستغراق في مساجلات مسهبة من طرف واحد حول حرية الاعتقاد الديني في الولايات المتحدة!

وكان الباحث الاجتماعي ماثيو ماكوليامز قد قرأ استطلاعات رأي 358 من ناخبي الحزب الجمهوري في ولاية كارولاينا الجنوبية، حول العامل الأكثر تأثيراً في دوافع أنصار ترامب، فاتضح أنه ليس الجنس أو العمر أو المستوى التعليمي أو الإيديولوجيا أو الهوية الحزبية، أو حتى الباعث الإنجيلي كما يظنّ البعض؛ بل هو تبجيل السلوك التسلطي الذي يتعبد السلطة وخرافة التفوّق العرقي. كذلك استخدم ماكوليامز معايير كلاسيكية في الاستجواب، أفضت إلى نتائج سلوكية معيارية بدورها: الخوف من “الآخر”، والاستعداد بالتالي للسير خلف زعيم قوي، ورؤية العالم بمنظار ثنائي أسود/ أبيض، والتمسك بما يفرزه هذا المنظار من تصنيف للصديق/ العدو…

وهكذا فإنّ أطروحات الجمهوريين في اللجنة القضائية ليست سوى مرآة أمينة لتلك النُذُر الأدهى، بكثير ربما، من أخطار سلوك ترامب.

القدس العربي

—————————

سوريا والانتخابات الأميركية..آمال معلقة/ بشير البكر

يفصلنا عن الانتخابات الأميركية قرابة أسبوعين. ومثل بقية شعوب الأرض يتابع السوريون هذا الحدث الكبير، بل إن انشغالهم به يفوق باقي المهتمين الأجانب، نظرا للتأثيرات المرتقبة على المسألة السورية التي يبقى حلها رهن اتفاق واشنطن وموسكو قبل كل شيء. ولا عتب إذا بدأ السوريون يحسبون ويخمنون ويضعون السيناريوهات المحتملة في حال فوز أحد المرشحين، الرئيس الحالي دونالد ترامب ومنافسه جو بايدن نائب الرئيس السابق باراك أوباما. ومن دون شك لا يمكن بناء سيناريو صالح من دون أن يتم الأخذ بكل العناصر والمعطيات.

يبقى أهم ما في رصيد ترامب وصفه الشهير لبشار الأسد ب”الحيوان” بعد ارتكاب النظام مجزرة دوما في 7 إبريل/نيسان 2018، وقال الرئيس الأميركي في تغريدة إن “الرئيس الروسي، فلاديميربوتين، وروسيا وإيران يتحملون المسؤولية عن دعم الحيوان الأسد، والثمن سيكون باهظا”. وفي تغريدة أخرى، هاجم ترامب سلفه باراك أوباما، وقال: لو أنه التزم بالخطوط الحمراء التي خطها على الرمال لانتهت الكارثة السورية منذ فترة طويلة.. الأسد الحيوان سيصبح شيئا من التاريخ”. وتأتي ذروة مواقف ترامب في كتاب بوب وود ورد “خوف”، والذي يكشف أن ترامب طلب من وزير الدفاع السابق جيمس ماتيس اغتيال الأسد بعد الهجوم الكيمياوي على بلدة خان شيخون عام 2017. ونقل الكاتب عن ترامب مخاطبته لماتيس “دعنا نقتله، لنذهب إلى هناك ونقتله حيث هو، دعنا نقتل عددا كبيرا منهم”، فرد ماتيس على ترامب بالموافقة على طلبه، لكن بعد انتهاء المقابلة مع الرئيس أكد الوزير لأحد مساعديه أنه لن ينفذ شيئا مما طلبه ترامب.

أما في ما يخص بايدن فإن السوريين يحملون الكثير من الذكريات السيئة عن المرحلة التي كان فيها نائبا لأوباما الذي لا يختلف سوريان على أنه أحد الذين يتحملون قسطا كبيرا من مسؤولية المأساة التي حلت بالشعب السوري، والتي بدأت بخديعة أوباما وانتهت بالخيانة والتخلي. وتكمن الخديعة في إعطاء السوريين أملا زائفا في عامي 2011 و2012، فهو رفع السقف حين دعا لأول مرة الأسد للتنحي ومغادرة السلطة، كما أعلنت الإدارة الأميركية اتخاذ إجراءات عقابية جديدة ضد النظام، وكان ذلك في 18 آب 2011. واستمر الحال هكذا حتى تراجع أوباما عن الخط الأحمر حين ارتكب الأسد مجزرة الكيماوي في الغوطة الشرقية في 21 آب 2013.

هناك من يعول على ترامب بأن ينفذ قراره باغتيال الأسد قبل الانتخابات، وبذلك يحدث انقلابا كليا في المشهد، وينقل العملية الانتخابية إلى مستوى آخر، وإذا لم يحصل ذلك في هذا الوقت، فإن احتمال حصول تغييرات أساسية في موقف ترامب مقارنة بموقفه الراهن لا يبدو كبيرا. ويرى خبراء السياسة الأميركية أن السقف الذي وضعه ترامب للتعامل مع النظام لن يتم التراجع عنه في حال فوزه بولاية ثانية، وخصوصا قانون قيصر الذي بدأ يفعل فعله في حصار النظام وداعميه.

 وفي ما يخص بايدن هناك من يأمل من السوريين أن يكون قد درس جيدا الآثار التي ترتبت على موقف أوباما من القضية السورية وانعكاساتها السلبية على العالم، وأن يكون مستعدا لإحداث تغيير جذري من منطلق أن ذلك يحسب له ويضعه في مصافّ الزعماء التاريخيين لأنه قدم حلا لواحدة من أعقد وأخطر أزمات العالم. ولكن هذا ليس أكثر من أماني وتخمينات بالنظر إلى الدرك المأساوي الذي بلغته المأساة السورية، والتي لا أفق لحلها من دون تحرك أميركي جاد يوفر ضغطا على روسيا بوصفها راعية نظام الأسد. وتناول خبراء أميركيون هذه النقطة في الأيام الأخيرة في معرض استشراف سياسات بايدن تجاه الشرق الأوسط، وسوريا تحديدا، وهناك شبه إجماع على عدم حصول تغيرات كبيرة على السياسات التي أرساها أوباما، مع الأخذ في عين الاعتبار بأن الشخصيات الأساسية في فريق بايدن ترى بأن الحل في سوريا يتطلب تعاونا مع روسيا لإخراج الأسد من السلطة، ولكن هذا يترتب عليه إشراك تركيا، في الوقت الذي يسود فيه الاعتقاد بأن العلاقة بين بايدن وأنقرة لن تكون على ما يرام. وفي جميع الأحوال لا يمكن تجاوز مسألة مهمة، سوف تبقى معلقة وهي مسألة إعادة الإعمار، ولا يتوقع الخبراء أن تقدما كبيرا في السياسة الأميركية سيحصل تجاهها بوجود الأسد سواء فاز أوباما أو بايدن.

والرهان الأكبر يبقى على مسألة حقوق الإنسان التي يوليها الجناح اليساري في الحزب الديموقراطي اهتماما كبيرا، وثمة تسريبات في الصحافة الأميركية تتحدث بأن يقدم بايدن تنازلات في هذا الميدان، ولكن المسألة ستبقى مرهونة بالسيطرة على المؤسسة التشريعية. وفي حال مالت الكفة لصالح الديموقراطيين ستكون لبايدن حرية تصرف كبيرة، وخصوصا في ما يتعلق بالعلاقة مع إيران، ولكن ليس إلى حد العودة إلى العلاقات المتميزة في أثناء حكم أوباما، أي إن التفاوض على الاتفاق النووي سوف يكون مطروحا من جديد، بحيث يشمل التزام إيران باحترام الأمن الإقليمي بما في ذلك تدخلها في سوريا.

تلفزيون سوريا

————————————

خامنئي”ديموقراطي” والأسد”جمهوري”/ مهند الحاج علي

قبل أسبوعين من استحقاق انتخابات الرئاسة الأميركية في الثالث من تشرين الثاني (نوفمبر) المقبل، تظهر معالم مفارقة جديدة وغريبة في العالم “النقي” (والمُتخيل طبعاً) للممانعة. روسيا، ومعها طبعاً (مرغماً أو بإرادته) الرئيس السوري بشار الأسد، تخشى خسارة الرئيس الحالي دونالد ترامب في الاستحقاق المقبل. إيران، في المقابل، تخشى فوزه. اكتشفنا فجأة أن في الممانعة حزبين، ديموقراطي وجمهوري.

إيران الراغبة في التخلص من قبضة العقوبات في سياق حملة الضغوط القصوى عليها، تريد التخلص من ترامب، وترغب في فوز المرشح الديموقراطي جو بايدن. ذاك أن بايدن سيُعيد الولايات المتحدة الى الاتفاق النووي مع ايران. صحيح أن الرجل قد يُفاوض طهران على برنامجها الصاروخي ونفوذها الإقليمي مقابل رفع بعض العقوبات، لكن العودة الى الاتفاق النووي تفترض خطوات إيجابية وفك الخناق المفروض حالياً على الجانب الإيراني. ولمثل هذه الخطوة أثرٌ حميدٌ على الاقتصاد الإيراني وقدرة السلطات الإيرانية على المحافظة على حد أدنى من الاستقرار الداخلي الضامن لبقاء النظام وشبكته الإقليمية، مع بعض التراجع هنا وهناك. لهذا تُحاول ايران إحراج ترامب في العراق وأفغانستان، وربما إلى حد ما في لبنان (حتى مدى قريب مع استثناء اعلان مفاوضات ترسيم الحدود لأسباب تكتيكية ومن أجل تخفيض الضغط).

لكن هذه الحسابات إيرانية صرف.

في المقابل، تخشى موسكو فوز المرشح الديموقراطي جو بايدن، لأسباب متعددة. أولاً، كانت روسيا في قلب النقاش السياسي الأميركي المحتدم والسام في أحيان كثيرة. روسيا، ورغم عدم خروج التحقيقات باستنتاجات جازمة، اتُهمت بالتدخل في الانتخابات الرئاسية لمصلحة الرئيس ترامب. لعبت دوراً في دعم حملة ترامب عبر نشر بعض الأخبار الملفقة على الانترنت، وأيضاً من خلال المساعدة في نقد المرشحة الديموقراطية حينها هيلاري كلينتون. وهذا الدور الروسي يُنظر اليه بوصفه امتداداً لسياسة شملت دعم حملة انفصال المملكة المتحدة (بريطانيا وشمال ايرلندا) عن الاتحاد الأوروبي (كلينتون كانت دعت بريطانيا لنشر تفاصيل في هذا الشأن).

وبالتالي فإن فوز المرشح الديموقراطي في انتخابات الشهر المقبل، سيُعطي دفعاً لسياسات تهدف الى تقويض التمدد الروسي، ومساعدة الحلفاء التقليديين لواشنطن في أوروبا، على مواجهة التهديد الذي يُمثله الرئيس فلاديمير بوتين. بيد أن بايدن لم يخفِ نيته في محاسبة روسيا على تدخلاتها في الشأن الأميركي.

لهذا السبب، تخوض روسيا حملة “فاعلة جداً” لتشويه صورة بايدن واثارة الانقسامات في الداخل الأميركي، كما جاء على لسان مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كريستوفر راي الشهر الماضي. الشهر الماضي مثلاً، نُسب الى روسيا تسريب لمكالمة هاتفية عام 2006 بين بايدن والرئيس الأوكراني حينها بيترو بوروشينكو. مضمون المكالمة لا يحمل ادانة لبايدن، لكن التسريب يبقى مفيداً على الصعيد الإعلامي. يُضاف الى ذلك أن هناك اتهامات وشكوكاً حول دور للاستخبارات الروسية في تسريب رسائل الكترونية لهانتر بايدن، نجل المرشح الديموقراطي، على ارتباط بعلاقته بعالم الأعمال في أوكرانيا (وسط اتهامات من ترامب وحملته، بتضارب المصالح).

لكن الحملة الروسية لا تقتصر على أوكرانيا والعمليات في مجال الفضاء الالكتروني. يبدو أن هناك ضغطاً روسياً على النظام السوري، من أجل الافراج عن الصحافي الأميركي المخطوف منذ عام 2012 أوستن تايس، قبيل الانتخابات الرئاسية. وهناك من يُرجح ارتباط الزيارة الأخيرة للمدير العام للأمن العام عباس إبراهيم الى واشنطن، بهذا المجهود، ذاك أن الأخير لعب دوراً في السابق في اطلاق سام غودوين ونزار زكا.

في حال صحّ هذا الكلام، وأطلق النظام السوري تايس قبيل الانتخابات الرئاسية الأميركية، سينتزع ترامب، بمساعدة روسية، انتصاراً ديبلوماسياً في قضية رأي عام بالولايات المتحدة. عملياً، سيكون النظام السوري حينها منخرطاً وبشكل فاعل في حملة ترامب.

لكن ذلك يطرح أسئلة كثيرة عن دينامية العلاقة الروسية-الإيرانية في سوريا بعد الانتخابات الأميركية، وعمّا اذا كان علينا توقع المزيد من الخلاف بين الطرفين، بعيداً عن لغة الانتصارات الفارغة. إذا فاز بايدن، سنرى مقاربة أكثر تشدداً حيال روسيا والنظام السوري، ولو خسر، سيكون التصعيد ضد إيران حتى تراجعها (ربما لصالح روسيا) هو سيد الموقف.

يبقى أننا على بعد أيام من استحقاق انتخابي مهم هو أشبه بمفترق طرق يخلط أوراق المنطقة بأسرها.

المدن

————————-

الرئيس واللقاح و«أسابيع الجمر»/ غسان شربل

لا مبالغة في القول إنها «أسابيع الجمر». الانتخابات الأميركية لا تعني الأميركيين وحدهم. الرجل الذي سيخرج من صناديق الاقتراع هناك سيعتبر شرطي «القرية الكونية»، حتى لو رفض الصفة والدور. موعد الانتخابات الأميركية أهم من كل المواعيد الأخرى. أهم من الاستحقاقات السياسية في أنحاء أخرى، وأهم أيضاً من كل الأحداث الرياضية والفنية التي تسرق اهتمام الناس في مختلف القارات.

إنها «أسابيع الجمر» لأن الانتظار فيها ثقيل. ويتساوى في هذا الانتظار قادة الدول الكبيرة والصغيرة. لا يستطيع فلاديمير بوتين تجاهل هذا الموعد. اسم الرئيس الأميركي يؤثر على بلاده وصورتها وإنفاقها العسكري وموقعها في العالم. الرئيس شي جينبينغ يمشي بالتأكيد على الجمر. لا يستطيع أن ينسى أن دونالد ترمب يفضل في خطبه تسمية «كورونا» بـ«الفيروس الصيني». يجزم ترمب أيضاً بأن على الصين أن تدفع ثمن ما فعلت. لا يستطيع سيد بكين إنكار أن ترمب فرض لغة جديدة في مخاطبة بلاده. أرغمها على تقديم بعض التنازلات التجارية لتفادي جولة مفتوحة من تبادل اللكمات. بقاء ترمب في البيت الأبيض سيضع حزب ماو أمام خيارات بالغة الصعوبة. ربما لهذا السبب أطلق مهندس افتتاح القارة الصينية قبل نصف قرن، هنري كيسنجر، تحذيرات مذكراً بالمناخات التي سبقت الحرب العالمية الأولى.

إنها «أسابيع الجمر» في أوروبا أيضاً. عاود «كوفيد – 19» هجماته على القارة القديمة. قتل المزيد من الأشخاص وأنهك النظام الصحي وهز ثقة الأوروبيين ببلدانهم ومؤسساتهم. ضاعف الوباء أوجاع القارة التي تعاني أصلاً من الخيانة البريطانية والابتزاز التركي والحرائق المفتوحة على ضفاف المتوسط أو قربها. قارة حائرة. تخاف من الرئيس الأميركي حين يتصرف كعازف منفرد يعطل الأوركسترا الغربية بأسلوبه الفردي وأنانيته. وتخاف أيضاً من أن تصبح رهينة الغاز الروسي أو رهينة الخوف من العقوبات التي ينزلها القيصر بمشاكسيه وآخرهم أليكسي نافالني.

إنها «أسابيع الجمر» أيضاً في الشرق الأوسط. لا مبالغة في القول إن المرشد الإيراني علي خامنئي يحصي الساعات التي تفصل عن الانتخابات. لا يستطيع أن ينسى أن ترمب أنهك الاقتصاد الإيراني ما اضطر النظام إلى ممارسة قمع وحشي لكسر احتجاجات المواطنين الذين ضاقوا ذرعاً بتدهور أحوالهم المعيشية وعملتهم الوطنية واستنزاف قدرات البلاد في لعبة الأدوار. لا يستطيع خامنئي أن يغفر لترمب أنه اتخذ قراراً يصعب أن يتخذه غيره وهو شطب الجنرال قاسم سليماني من المعادلة. وهو قرار أصعب من قرار قتل أسامة بن لادن أو أبو بكر البغدادي. ولا ينسى أيضاً أن بلاده لم تجرؤ حتى اليوم على القيام برد يوازي حجم الاغتيال رغم تعهدها بذلك.

تركيا أيضاً معنية بالانتظار القلق. واضح أن سياسة ابتزاز أوروبا بأمواج اللاجئين والتدخل عبر المرتزقة واختراق الخرائط بلا استئذان وزرع المرتزقة فيها والتلويح بالقوة لترسيم حدود الثروات في البحار، أثارت قلق أوروبا من «تهور» سياسات رجب طيب إردوغان وزادت القناعة بوجوب معاقبته. وطبيعي أن تنتظر أنقرة نتائج الانتخابات الأميركية لتتعرف على حجم الضرر الذي لحق بعلاقاتها بواشنطن بسبب إدخالها الصواريخ الروسية إلى البيت الأطلسي.

إسرائيل تنتظر هي الأخرى. ليس مطروحاً على الإطلاق أن يكون سيد البيت الأبيض معادياً للدولة العبرية أو مستعداً لكبح سياساتها أو تحجيمها. إسرائيل تريد أكثر من ذلك. تريد قراءة أحداث المنطقة ومستقبلها بالنظارات نفسها والمفردات نفسها. وهنا يمكن أن يتدخل أسلوب الرئيس في مقاربة التحالفات ودرجة الانخراط فيها.

الرياض معنية أيضاً بالانتخابات الأميركية. سياسة إدارة ترمب الصارمة حيال الهجوم الإيراني الواسع في الإقليم حرمت طهران من مداخيل كان يمكن أن تستخدمها في توسيع الهجوم أو ترسيخه. تفهمت إدارة ترمب محاولات التطويق التي تقوم بها إيران للسعودية، خصوصاً عبر الخاصرة اليمنية والدور الذي أوكلته إلى الحوثيين هناك. طبعاً للسعودية مصلحة في علاقات قوية مع الإدارة الأميركية بغض النظر عن اسم الرئيس. في المقابل، لأميركا مصلحة فعلية في إقامة علاقة قوية مع السعودية كدولة ذات ثقل اقتصادي وتأثير سياسي، خصوصاً في العالمين العربي والإسلامي. القاهرة معنية بانتظار النتائج أيضاً. لا تريد بالتأكيد أن ترى مجدداً في واشنطن مقاربات من قماشة تلك التي ظهرت إبان عهد باراك أوباما وقراءته للتغيير في المنطقة والقوى التي يمكن أن تشارك فيه.

يزداد ثقل «أسابيع الجمر» في البلدان التي تحولت ساحات مفتوحة وصناديق لتبادل الرسائل خصوصاً مع أميركا. ففي بيروت يعتقد كثيرون أن الحكومة اللبنانية الجديدة لن تولد قبل الانتخابات الأميركية، رغم تكاثر التحليلات بعد انطلاق المفاوضات «التقنية» لترسيم الحدود البحرية بين لبنان وإسرائيل. وفي سوريا كلام أن خروج دمشق من عزلتها الدولية مرهون بنتائج الانتخابات الأميركية، خصوصاً إذا قلصت مناخات المواجهة مع طهران.

«أسابيع الجمر» واضحة الالتهاب في العراق. قوى اللادولة لا تسمح لرئيس الوزراء مصطفى الكاظمي بالتقاط أنفاسه. صواريخ تستهدف الأميركيين أو المنطقة الخضراء. عبوات وتهديدات. وجديد الممارسات العودة إلى النفخ في جمر الحساسيات الشيعية – السنية، وتحديداً عبر المجزرة في قضاء بلد في محافظة صلاح الدين. ترافق ذلك مع العودة إلى ضخ التوتر في العلاقة مع المكون الكردي.

أضافت الانتخابات الأميركية المقررة في الأسبوع الأول من الشهر المقبل جمراً على جمر. العالم بأسره يعيش على وقع انتظار موجع للقاح ضد «كورونا». كثيرون يعتقدون أن الموعد يقترب. لهذا دخل العالم «أسابيع الجمر» بعد ما سمعه من ترمب ومن موسكو أيضاً. هز الوباء الخرائط والتهم الميزانيات وأطلق الجنازات وأمواجاً من البطالة. هز أيضاً المؤسسات والقناعات والعادات والتعليم والتطبيب والاستثمار. كم يشتهي العالم خبراً مفرحاً يعلن نهاية جمر انتظار اللقاح. أما الجمر الأميركي فهو قصة أخرى.

الشرق الأوسط

————————————-

==============================


=========================

تحديث 23 تشرين الأول 2020

———————————

إرث ترامب/ جمانة فرحات

حتى اللحظة لا تسير الأمور لصالح دونالد ترامب وخططه للفوز بولاية رئاسية ثانية في انتخابات 3 نوفمبر/ تشرين الثاني المقبل. استطلاعات الرأي على وجه التحديد تقول بعكس رغبته. لا يمكن الوثوق بهذه الاستطلاعات بالمطلق، عقب تجربة 2016، وبعدما أخطأت في أكثر من بلد. وتزداد مخاطر الاعتماد على الاستطلاعات نظراً إلى طبيعة النظام الانتخابي الأميركي المعقد، أخذاً بالاعتبار أن المجمع الانتخابي من يحسم هوية الفائز لا التصويت الشعبي. لكنها على الأقل تعطي مؤشّرات يمكن الانطلاق منها حول نوايا التصويت. وعلى الأرجح، إن تم فوز المرشح الديمقراطي جو بايدن، فلن يحصل بسبب الاقتناع به، بقدر ما سيكون نتيجة كره ترامب، وعدم الرغبة برؤيته مجدّداً في البيت الأبيض.

صحيح أن الرئيس الأميركي راكم، على مدى سنوات ولايته الأربع، مناصرين كثيرين. ويُمكن التمعن في قراءة التعليقات على حساباته على وسائل التواصل الاجتماعي، تويتر وفيسبوك، لاستخلاص هوية من يجذبهم هذا الرئيس من مؤيدي اقتناء السلاح، إلى المحافظين المتدينين، إلى أصحاب نظرية المؤامرة، فهو يمثل كل واحد من هؤلاء، ولو جزئياً، وجعل من أفكارهم أكثر علانية وتمثيلاً بعدما ردّدها من داخل البيت الأبيض. ولكن ترامب نفسه تخصّص في صناعة الأعداء في الداخل، كما على المستوى الدولي. انفجرت خلال ولايته الأزمات، الواحدة تلو الأخرى، من العنصرية إلى الركود الاقتصادي، وحتى العجز عن إدارة أزمة تفشّي كورونا. ويضاف إلى ذلك كله فضائحه التي توالت، لتصل إلى محاولة عزله التي نجا منها.

وإذا كان من السهل على ترامب إلقاء اللوم على “الدولة العميقة” لتبرير فشله، فإن أعذاره هذه مجرّد هراء بالنسبة لمعارضيه. أما علماء النفس والخبراء فيقدّمون قراءاتٍ أكثر عمقاً لأسلوب إدارته. يذهبون إلى الحديث عن عقد نقص، حسد، رهاب الضعف، فضلاً عن نزوعه إلى الاستبداد. .. وأياً يكن ما يفسّر نهج ترامب، إن أمكن تسميته نهجا، فإن العبرة تبقى في نتائجه وما حققه.

بالنسبة إلى الداخل، يبقى الموضوع حمّال أوجه واختلاف بين معارضيه ومؤيديه. أما خارجياً فالأمور أكثر جلاء، فهو التاجر المبتزّ الذي لا يمانع البلطجة في السياسة الدولية على قاعدة افعلوا ما أريد وادفعوا الثمن وإلا، تماماً مثلما هو مقتنص الصفقات، يجيد تحقيق ما يريده بغض النظر عن الكيفية، ولعل علاقته بالدولة العربية الأكثر تجسيداً لهذا المسار الذي سلكه. من المؤكد أن ترامب لم يكن ليحقق أهدافه لولا رضوخ الحكام له. في جعبته كثير من أوراق الضغط والابتزاز التي يجيد توظيفها للضغط ونيل مبتغاه. الحماية مقابل المليارات (السعودية نموذجاً)، رفع العقوبات مقابل أثمان اقتصادية وأخرى سياسية قادمة (الحالة السودانية). أما القضية الفلسطينية فتبقى الضحية الأبرز لولاية ترامب.

لم يكتف ترامب بمحاولة تصفية القضية الفلسطينية، وشطب قضايا الحل النهائي، من خلال مساعيه التي لم تتوقف لفرض “صفقة القرن”، والتواطؤ مع إسرائيل لفرض الجزء الأكبر منها على أرض الواقع. اختار ترامب، قبيل وقت قصير من انتهاء ولايته الأولى، تجيير كل التطبيع خلف الأبواب المغلقة بين الاحتلال وعدد من الدول العربية لصالحه. سرّع من خروج هذه العلاقات إلى العلن، وتحت رعايته، في التوقيت الذي اختاره. وهو أمر لا يمكن الاستهانة به.

وبغض النظر عما إذا كانت كل أنواع البلطجة هذه ستساهم في إعادة انتخابه أو سقوطه، فإن المهم هو كيفية التعامل مع إرث ترامب في السياستين، الداخلية والخارجية، إذ سيكون من الصعب التخلص منه، لأن العودة إلى الوراء في عدد من القضايا، ومنها التطبيع، صعبة التحقق.

العربي الجديد

—————————

رئيس وزراء السويد السابق يكتب: لماذا يتابع زعماء العالم انتخابات الرئاسة الأميركية بالخوف وعدم اليقين؟

في مقاله بصحيفة واشنطن بوست (Washington Post) تساءل رئيس وزراء السويد السابق كارل بيلدت عن مدى أهمية الانتخابات الأميركية لزعماء العالم هذه المرة، ولماذا يحرصون دائما على متابعتها عن كثب؟

وقال بيلدت إن للعالم مصلحة واضحة في الانتخابات الرئاسية الأميركية المقبلة، وحتى في خضم وباء مدمر مثل كورونا فإن إمكانية التعامل مع رئيس يعاد انتخابه وجريء مثل دونالد ترامب تولّد بالفعل الكثير من الخوف وعدم اليقين.

ففي أوروبا يصيب احتمال بقاء ترامب 4 سنوات أخرى العديد من القادة السياسيين ورجال الأعمال برعب حقيقي، فقد صمدت الروابط عبر المحيط الأطلسي حول قضايا مثل التجارة والأمن والسياسة البيئية بالكاد خلال هذه السنوات الأربع.

ترامب المنتصر

واستطرد الكاتب أنه على الرغم من التمكن من اجتناب حرب تجارية خطيرة عبر المحيط الأطلسي حتى الآن فإن ترامب المنتصر هذه المرة قد يرغب في مضاعفة تهديده المعلن بخفض عدد السيارات الألمانية في شوارع نيويورك، وقد يرغب في فتح صراعات تجارية جديدة مع الاتحاد الأوروبي الذي يبدو أحيانا أنه يراه شريكا تجاريا أكثر عدائية من الصين.

وأشار إلى أن أي احتمال لعمل الولايات المتحدة وأوروبا معا لإصلاح منظمة التجارة العالمية لتحقيق التوازن مع الصين سوف يتلاشى بسرعة كبيرة.

وأضاف الكاتب أن هناك حلف شمال الأطلسي “ناتو” (NATO) الذي قال عنه مستشار الأمن القومي السابق لترامب جون بولتون في مقابلة مؤخرا إن هناك “خطرا حقيقيا للغاية” يتمثل في انسحاب الولايات المتحدة من الحلف إذا فاز ترامب بولاية ثانية.

ومع ذلك، أشار بيلدت إلى أن البعض يرى مزايا محتملة في إعادة انتخاب ترامب، منها أن باريس سترغب في مواصلة دفعها نحو “الحكم الذاتي الإستراتيجي” لأوروبا، في حين أن لندن ستكون مرتاحة للبقاء في ظل مؤيد مؤثر لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

والبعض في وارسو وبودابست لا يتطلعون إلى عودة كلمات مثل سيادة القانون إلى مفردات البيت الأبيض، لكن -بحسب خبرته السياسية- يرى بيلدت أن رئاسة جو بايدن ستلقى بالتأكيد ارتياحا عميقا لدى الجميع.

وبالنسبة للرئيس الروسي فلاديمير بوتين فليس هناك شك في أنه سيفضل ترامب، ولكن على الرغم من نقطة ضعف الرئيس الأميركي تجاهه فإن العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا كانت تتدهور بشكل واضح خلال السنوات الأربع الماضية، ورئاسة بايدن التي تعزز التحالفات وتدعم أوكرانيا وتتحدث علنا عن حقوق الإنسان هي بالتأكيد شيء يمكن للكرملين الاستغناء عنه.

علاقة عدائية

وذكر الكاتب أن الصين ربما تتوقع علاقة عدائية إلى حد ما في ظل حكم ترامب أو بايدن، ولكن في نهاية المطاف قد يكون الرئيس الصيني شي جين بينغ أكثر ارتياحا مع ترامب الذي يمكنه أن يتفوق عليه على انفراد في بعض القضايا الرئيسية ولافتقاره إلى القيادة لحشد جبهة موحدة ضد بكين.

وفي مجال التجارة، أظهر ترامب أنه في النهاية يمكن شراؤه بالقليل، وبينما قد يرغب الكونغرس في أن يكون أكثر صراحة بشأن انتهاكات الصين العديدة لحقوق الإنسان فمن غير المرجح أن يتذمر ترامب من هذا الموضوع.

وبالنسبة لطهران فمن المرجح أن تكون الآراء منقسمة، فهناك جناح إصلاحي يرغب في العودة إلى المفاوضات مع الولايات المتحدة والأوروبيين لتجنب المزيد من تصعيد التوترات، ولكن هناك أيضا قوى أكثر تحفظا كانت في صعود مؤخرا، وبالنسبة لها يعتبر ترامب دليلا قويا على أنها كانت على حق طوال الوقت بشأن الطبيعة الشريرة وغير الموثوقة للولايات المتحدة، وإعادة انتخابه ستعزز موقعها داخل السلطة.

وفي نيودلهي، من الواضح أن رئيس الوزراء ناريندرا مودي يشعر بارتياح مع ترامب وأسلوبه، لكن إدارته يمكن أن ترى في رئاسة بايدن استمرارا لتعزيز الروابط بين البلدين.

ويرى الكاتب أن زعيم كوريا الشمالية كيم جونغ أون لديه انجذاب شخصي لترامب حتى مع استمراره في تحدي الولايات المتحدة والعالم من خلال مواصلته تطوير برنامجه النووي.

وختم بيلدت مقاله بأن “الحكام المتسلطين ورؤساء الوزراء والرؤساء وبقية العالم مجبرون -للأسف- على الوقوف متفرجين، والأمر ليس بأيدينا حتى لو كان سيؤثر علينا بشكل مباشر أو غير مباشر”.

————————————

=========================

———————————–

مشاهد متخيلة لموت حتمي/ مصطفى أبو شمس

منذ أيام، تحدّث أحد الشهود في قضية كوبلنز عن مقابر جماعية بأعداد كبيرة، عن دفن عشرات آلاف الجثث كيفما اتفق، عن المشاهد المرعبة التي رافقتهم خلال عملهم، عن الجثث المتعفنة غائبة الملامح، عن قبورٍ بلا أسماء أو شواهد، وعن أشخاص قتلوا تحت التعذيب أو من خلال إعدامات ميدانية في مختلف الأفرع الأمنية والمعتقلات.

يمكننا، من خلال تتبّع شهاداتٍ كثيرة، أن نرسم صوراً للتعذيب في المعتقلات السورية، أجملتها الشبكة السورية لحقوق الإنسان باثنين وسبعين أسلوباً للتعذيب. كذلك، تُظهر مشاهد الفيديو الوحشية التي تداولتها وسائل التواصل الاجتماعي عن أشكال من التعذيب أقداراً من الحقد والجريمة طالت حتّى الجثث والمقابر.

لا نكفّ عن مطالبنا بهذا الخصوص، نحن أهالي المُغيّبين قسراً منذ سنوات، دون أن نعرف أيّ معلوماتٍ توصلنا إلى رأس خيط. ندفع لذلك ما نملكه من نقودٍ وأعصاب. نحاول جاهدين أن نصل إلى ما يريح قلوبنا.

وفي كلّ مرّةٍ ومع كلّ أمل (كاذباً كان أم صادق) تعود صورهم إلى مخيلتنا، ونعيش سيناريوهات استقبالهم بعد خروجهم من جديد، ونبحث في أدقّ التفاصيل: تأمين المرور الآمن لهم حتى يصلوا إلى بيوتهم، الطريقة التي سنخبر بها أمهاتنا وعائلاتهم، ماذا سنرتدي في مثل هذه المناسبة من ثياب؟ كيف سنصدّر صورهم على الجدران؟ والأهم من ذلك هو كيف سنفرد ما تبقى من أشيائهم في الغرفة التي سنستقبلهم فيها. كلّ ذلك لأنّنا نريد أن نقول لهم: ما زلتم قيد الذاكرة، وكنتم دائماً تعيشون بيننا.

تشلّ لحظة الموت تفكيرنا، ونظنّ أنّنا لن ننتظر أحداً بعد الآن. يسهم في ذلك، وللمفارقة، ناجون تحدّثوا عن يومياتهم داخل هذه المعتقلات، وعن موت العشرات من رفاقهم داخلها، دون أن ننتبه أنهم الآن خارج هذا الجحيم، وأنّ علينا أن نعيش على فكرة النجاة، رغم معرفتنا بوحشية هذه الأجهزة ورخص حياتنا مقابل ما يملكه مجرموها من حقد.

الوصول إلى شبه يقينٍ بالموت يُحرّك مطالباً من نوع آخر تلح علينا في نومنا وصحونا. لا نريد شيئاً إن كان الموت فعل خلاصٍ للمعتقلين من آلة التعذيب اليومية، وربما هو خلاصٌ أيضاً للمعتقلين أنفسهم، بعد أنّ يتحوّل الموت، بحسب شهاداتٍ كثيرة، إلى «أمنية»، الموت-الأمنية هذا ليس فقط في سبيل قضيةٍ يؤمنون بها، بل أيضاً هو انتصارٌ على مَنْ يتلذّذ بموتك حين تضيع فرصته في تعذيبك أكثر، وفي إماتتك كلّ يومٍ مرّاتٍ كثيرة.

المطالبات الجديدة تبدأ برسم مشاهد مُتخيّلة لموتٍ حتمي، مشاهد تحمل في داخلها معنيان متضادان؛ الإيغال في الحزن للوصول إلى أعلى درجاته التي تشعرنا بالقشعريرة وعدم القدرة على البكاء ورسم مشاهد جديدة متخيلة أيضاً للمحاسبة، والشعور بالطمأنينة لأنهم الآن خارج نطاق القدرة على الإذلال والتعذيب.

موتٌ مناطقي

يحمل «شبيحٌ» هويتك الشخصية على أحد الحواجز. لا يبحث فيها عن صورتك أو اسمك، بل يكتفي برقم القيد قبل أن يُنزلك من الحافلة. يحدد مكان الولادة عدد الضربات التي ستتلقاها ومكان سقوطها على جسدك، ينزل رأسك إلى الأسفل بقبضته، أو يمسكك من شعرك ليجرّك بعيداً عن الأعين. كلّ ذلك وسط دهشتك. وتسأل نفسك: ما الذي اكتشفه من خلال قراءة البطاقة الشخصية؟ قبلاً مررت بعدة حواجز، وجرى تفييشي في مداخل مدن رئيسية دون أن أكون مطلوباً لأحد، إذاً ما الذي تغير؟

لن أحدد في المشهد هوية «الشبيح»، ولا خانة رقم قيد الضحية. بإمكاننا أن نضيف أي مدينة أو قرية، وهي بالضرورة تصلح في قصصٍ كثيرة، وتعود القصة لمزاجيةٍ متقلّبةٍ في كل يوم.

يكفي أن يسألك عن مسقط رأسك بعد مرور الحافلة إلى وجهتها، تاركةً مقعدك فارغاً دون أن يجرؤ أحدٌ الركاب على التمدد فيه. بالطبع لن يقولها بهذه الصورة، تلك فضيلةٌ لا نملكها نحن ولا يمكن أن نصل إليها، بات مسقط رأسنا إجبارياً ومرتبطاً بمزاجية السجان، ليتأكد من أن قتْلنا «حقٌّ لا بد منه».

قبل أن تنطق سيصفعك بيديه، يجب أن يمارس راحته بسماع صوت الصفعة على وجهك ورؤية أصابعه الخمسة دون أن تنقص واحداً. سيعيد الكرة مراراً أمام رفاقه وهم ينظرون إليك عاجزاً. عليك أن ترفع رأسك لتكون الدريئة جاهزةً قبل الرمي، وإن حصل وأخفضتَه ستكون عرضةً لعشرات الضربات في كلّ أماكن جسدك. عليك أيضاً ألا تسقط أرضاً، فأنت الآن بلا لحمٍ ودم، أنت مجرد دريئة.

لا تذكر اسم مدينتك أمامه حتى لو طلب منك ذلك، فكلمة سر استفزازه تكمن في تلك الأحرف. هو الآن يمارس ثأره من مدينةٍ لأشخاصٍ ليست ضروريةً معرفتُه بهم، ويحتار كحيرتك: أنت الباحث عن سببٍ وطريقة للنجاة، وهو الباحث عن طريقةٍ لموتك، قبل أن يسأل نفسه، إن كان مزاجه سيمنحك موتاً بطيئاً أم سريعاً! في كلتا الحالتين هو يعرف أنك ميتٌ لا محالة، ولكنّه يريد لك موتاً بيديه هو، فلماذا سيشاركه في ثأره غير الشخصي أشخاصٌ آخرون!

سيقتلك بحربة بندقيته، وسينظر إليها قبل أن يحاسب نفسه عن تدنيس حربته بدمك. سيذبحك. سيهرس رأسك بواحدةٍ من حجارات الطريق. سيضعك على الحائط ويرشقك بعشرات الرصاصات. سيكفُر أحدهم بالقرب منه، وتلك فقط ستكون ردة الفعل على موتك، قبل أن يتعاونوا على رمي جثّتك بعيداً، ريثما تأتي سيارة الجثث. سيشتم أمك وزوجتك وأختك بألفاظ نابية، سيطلب منك الشيء وضده حتّى بعد موتك، سيركلك أحدهم بقدميه ويبصق عليك آخر، سيدخل معك في حديثٍ لا تستطيع أن ترد فيه عليه، سيسألك أسئلةً ليرتاح. موتكَ هو الفعل الوحيد الذي سينجيك من هذه الأسئلة.

بتراهن؟

على معبر الموت في حلب، شاع أنّ قناصي القصر البلدي كانوا يختارون ضحاياهم في كل يوم: مرّةً من الشيوخ أو الحوامل، أحياناً من لون لباس معين، مراتٍ أصحاب الشعر الطويل أو الذين لا يملكون شعراً في الأصل، من يحملون الأكياس البنية. كان الرهان دائماً على علبة متة أو علبة سجائر حمراء طويلة.

هناك رهاناتٌ لا تقبل الخسارة، كتلك التي تكون فيها «طريدةً» على بعد أمتار قليلة، وصيادوك مدججون بالسلاح. يضعونك على بعد عشرة أمتارٍ، مثلاً، ويعصبون عينيك. ربما لن يفعلوا ذلك، فمتعةُ أن ينظر القاتل إلى ضحاياه ربما تكون شغفاً. سيُطلب إليك الوقوف على قدميك، أو إدارة ظهرك إلى الحائط، قبل أن يبدأ الرهان.

على مسامعك ستدور أحاديثٌ عن إصابتك في قلبك، عينك، خنصرك، أعلى الكتف، في جبهتك، قرب فمك.. كل ذلك سيكون متاحاَ، بينما يملؤون مخازنهم. الرهان على طلقةٍ واحدة، والجميع يضعون مخزناً مزدوجاً. سينادونك باسمك الأول، أنت الآن أعلى قيمة من كونك إنساناً، أنت «طريدة».

هناك رهانان: من سيبدأ الصيد و ومن سيحدد مكان الإصابة. سيُختار للرهان الأول قطعةً نقديةً معدنيةً تتراوح النتيجة فيها بين «النسر والكتابة» مثلاً، أو ربما سيختارون إصابة حجرةٍ موضوعةٍ على قارعة الطريق. أما الرهان الثاني فسيكون كيفياً؛ إذ جميعهم رابحون.

الرهان مفهومٌ يقوم على «الحظ» عند أشخاصٍ كثر، إلا أنه ودون أن ندري يدخل في ما يمكن تخيله عن اللعبة: شعورك بالحب والكره تجاه شخصيةٍ أو فريقٍ أو حدثٍ معين، الركون إلى مشاعرك، اختيار أرقام الحظ، المتعة، وربما يضيف أشخاصٌ أشياء أخرى، إلا أن هناك صُنّاعٌ للرهانات، أولئك الذين يُلقمونك ما ستختاره. يشبه ذلك التغطية الإعلامية لفريق كرة قدم معين، وتسليط الضوء على إنجازاته، لا شعورياً ستختاره خلال مرور ورقة الرهان أمامك بفعل التأثير الذي سبق اختيارك.

موتنا يشبه ذلك الرهان بعد «شيطنة» حياتنا، نحن «الإرهابيين» القادمين لتخريب الحياة الآمنة والسعيدة، لذلك سيكون رهان الموت هو الرهان الأهم، والذي سيحظى بشعبيةٍ واسعةٍ وربحٍ دائم.

«في يده بطلقةٍ واحدة».. ربما يصيب هدفه، ولكن لا بأس في أن يخطئ، فالخسارة غير مهمةٍ هنا؛ الخسارة المُحزنة بالنسبة لهم هو أن يصيبك في «مقتل»، وذلك لأنه سينهي رهاناتِهم جميعاً.

يركّز نظره على شعيرة البندقية، يغمض إحدى عينيه، وتغمض أنت كلتا عينيك. يحاول أن يهدأ وهو يضع سيجارةً على طرف شفتيه لتلقي بأدخنتها على وجهه، تحرقه عينه فيترك البندقية ماسحاً عينه وهو ينفض السيجارة، ويعود من جديد. صوت الرصاصة الآن يخترق الجمع المُترّقب، لا يترقبون حياتك، بل هدفهم، وكلّ الأمنيات بالخسارة تكمن في تأجيل موتك من بندقيةٍ إلى بندقيةٍ أخرى.

عند موتك يطلق الجميع رصاصهم نحو جثتك، تلك كانت طلقات الرهان ولا يمكن الاحتفاظ بها.

ما في بنزين

حين خرج من منزله كانت سيارته قد فرغتْ من الوقود، حاول البحث عن كازيّةٍ قريبةٍ دون جدوى، قبل أن يطلب من أحدهم إيصاله إلى مكان عمله على الحاجز.

عنما وصل كان الشرر يتطاير من عينيه، هل حقاً لا يوجد وقود لسياراتنا؟ إذاً لماذا نقف هنا؟ وإن كان لا بدّ من مسؤولٍ عن هذه المعضلة التي عكرت صفوه بعد ليلةٍ رومانسيةٍ قضاها وهو يطمئن على أطفاله ودراستهم، ووجه زوجته وصباغ شعرها الجديد، ولباسه الجديد الذي تغبّر خلال بحثه عن وقود، فلا بد أنه نحن، ويجب أن يحاسبنا على ذلك.

يطلب من صديقه أن يأخذ مكانه على الحاجز. يختار الأقرب من منابع النفط من بين الركاب، ويطلب إليه أن ينزل، دقائق ويطلب من الحافلة أن تمر، فهناك تشابه أسماءٍ لا بدّ أن يُحل.

يفكّر في طريقةٍ لربطِ ما حدث معه بالرجل الخائف أمامه، يسأله عن وفرة الوقود في المنطقة التي أتى منها ولا ينتظر إجابته، يبدأ باتهامه بسرقة كلّ شيءٍ وتحميله مسؤولية ضياع النفط وارتفاع أسعاره. يُجلسه في «الكولبة» ويحمل اللاسلكي ليطلب سيارةً تحمل سارق النفط إلى قدره. للحظةٍ يفكر في الوقود المهدور لأخذ مَنْ لا يستحق، يلتفت إليه ويهدر رصاصةً واحدة لقتله. يفرح لتفكيره المنطقي، ويرتاح في مقعده مرةً أخرى وهو يشعر بأنه ولد تاجراً.

موتٌ حتميٌّ مؤجل

خلال التدريب الجامعي الصيفي، والذي كنا نقضيه في مدرسة المشاة، أخبرنا العميد المسؤول آنذاك في المعسكر عن نسبةٍ مسموحةٍ من موتنا. أذكر أنه حددها بـ 10٪ منا في ذلك الوقت.

وقتها لم تكن هناك ثورة، كل ما في الأمر أن أحد أصدقائنا في جناح «الطبية» قد سقط من سيارة الزيل التي أقلّتنا إلى حقل الرمي، وتجنباً لاعتراضنا كان عليه أن يخبرنا بأن لكل شيء ضريبة في سوريا، وضريبة التدريب الجامعي كانت عشرنا، المنّة كانت أنهم لم يلتزموا بالنسبة المحددة.

لا أعرف النسبة الحقيقية المسموحة لموت المعتقلين في السجون السورية، ولا نعرف العدد الذي يسمح به كل فرع حتى يُحاسب المسؤولُ الجلادَ بـ«حلاقة» على الصفر. لكن ما شاع من أحاديث المعتقلين الذين خرجوا هو أن في كل فرعٍ جلادٌ هو الأكثر وحشية؛ مرهوب الجانب من قبل أصدقائه، وينال حظوةً من مرؤوسيه، ويُرهب المعتقلين الذين يخشون ذكر اسمه، ويُختار هذا الشخص بعدد المقتولين في «رقبته».

الضريبة هنا تصاعديةٌ وتستدعي المكافأة في كلّ مرة، لا ينافسه في ذلك إلا رجال الحواجز الذين يمارسون ما ليس من اختصاصهم. الموت حصريٌّ داخل جدران المعتقلات، وإن استمر الأمر على حاله سينقص العدد إلى الدرجة التي من الممكن معها ألا يقتلَ الجلاد أحداً هذا اليوم. إذاً كيف سيكمل يومه!

ليس هناك لجان تحقيق دولية أو حتى داخلية لزيارة المعتقلين في السجون، وهم غير مضطرين للضرب في أماكن لا تترك ندباتٍ واضحة، فلا أحد سيُحمّلهم المسؤولية طالما أنهم ضمن النسبة المحددة للموت، وهي موتنا كلنا.

لا يعترف نظام الأسد بأعداد المعتقلين في سجونه، وليست هناك قوائم اسمية أو أماناتٍ لهم يُحتفظ بها، ولا أحد يعرف مكان اعتقالهم. فقط من يُريد الإفراجَ عنهم يقوم بترحيلهم إلى سجون مدنية، أو أولئك الذين أسعفهم الحظ في تأجيل موتهم.

تبدأ هنا رحلة الرشاوى والمزاودة والسماسرة والنصابون ورجال الأمن بخلق شراكاتٍ مالية من الممكن أن تؤدي إلى نجاة أحدهم، ليس مهماً أيضاً ما سيقوله حين يخرج، أو الأسماء التي ستُطرح عبر وسائل التواصل الاجتماعي وينتظرها الأهالي بفارغ الصبر، حيث يعيدون مراراً كتابة الكلمات المفتاحية للبحث عن مفقوديهم، دون جدوى. هم يعرفون أنهم عراةٌ وليسوا بحاجةٍ لإخفاء عوراتهم، ولن يزيد الطين بلّةً أن يُضاف لجرائمهم موتُ شخصٍ آخر.

سيارة نقل المعتقلين على الحواجز تمارس هوايتها في الاتساع، في الصندوق الخلفي يوضع عدةُ أشخاصٍ يحشرونهم كأكوامٍ من الاسفنج. أما المقعد الخلفي فهو «مُكسّرات الطريق» الطويل؛ من الضرب والشتم والتسلية.

الحظ السيء يضعك في أسفل الصندوق، فوقك أكوامٌ من اللحم تسمع أنفاسها الحارة ورائحتها البشرية. تضغطُ بفعل ثقل الجسد على صدرك، تحاول الكلام دون جدوى، وأيضاً تحاول الحركة قبل أن تستسلم بوضعيتك، تهمس لمن فوقك أنك لست حزيناً لموتك، وإنك لا تحمّله اللوم على كتم أنفاسك. تخبره عن اسمك الثلاثي، علّه إن نجى يُخبرُ ذويك بموتك.

عند وصولهم إلى المكان يستشيط الجلاد غضباً قبل أن يبدأ بضرب الجميع، لا لشيءٍ سوى لأن موتاً أفلت من بين قبضته وكان يجب أن يضاف إلى رقمه المتسلسل.

اقتلهم أنت

مت.. وإن لم تستطع فعل ذلك مباشرةً استفزّهم كي تموت. لا تترك لهم فرصةً بالرهان عليك أو شتمك وتعذيبك. احمِ وجهك من صفعاتهم، احرمهم لذة الصوت على وجنتيك، اشتمهم كما يشتموك، أفحش بذلك، ارفع رأسك، اذكر اسم الله أمامهم، فهم يستشيطون غضباً لذلك.

ليست تلك نصائح نقدّمها لكم، بل ذلك كله جزءٌ متخيّلٌ من سيناريوهاتٍ لا بد ستحصل، تشبه ما قاله الرجل عن زوجته: «بنت عمي وتاج راسي»، قبل أن يُهشّموا رأسه بصخرة. لا يمكن استبعاد هذا المشهد من المخيلة، لا لكسب تعاطفٍ وحديثٍ عن بطولة، بل لحقٍّ طال انتظاره بالمحاسبة، ولا بد سيأتي.

تملأ صدرنا المشاهد المتخيلة غضباً، تضعنا في الطريق الصحيح لنتوازن، وهي جرعة الألم اليومية لنبقى متيقّظين بكاملنا، ومن دون أن نغفل يوماً عن كل ما حدث ويحدث. تلك مشاهد تتخيلها الأمهات لتستطيع البكاء في كلّ مرّةٍ تذكر فيها أبناءها، الأصدقاء والأبناء أيضاً.

كانت شهادة الوفاة التي حملها أحد أصدقائي لأخيه بعد يومٍ واحد من اعتقاله من تلك المشاهد المتخيلة في ذاكرتي، هناك سيناريوهاتٌ كثيرة أخرى، ولكنّي تعبتُ وامتلأتُ حتى حنجرتي.

موقع الجمهورية

——————————-

======================

تحديث 25 تشرين الأول 2020

———————————–

ما العرض الذي رفضه بشار من ترامب؟/ عمر قدور

لم تكن جريدة “الوطن”، التي توصف بالمقرّبة من بشار الأسد، المبادِرة إلى كشف زيارة مسؤولَيْن أمريكيين إلى دمشق في شهر آب. صحيفة “وول ستريت جورنال” الأمريكية هي التي نبشت خبر الزيارة السرية، التي قام بها مسؤول واحد بحسب معلوماتها، قبل نشر خبر جريدة “الوطن” التي أعلنت عن لقائهما بعلي مملوك مدير مكتب الأمن القومي، حيث، بلسانه، أبلغت سلطة الأسد الأمريكيين بعدم استعدادها للنقاش أو التعاون مع واشنطن قبل البحث في ملف انسحاب القوات الأمريكية من شرق سوريا.

بحسب صحيفة “الوطن” أيضاً، فوجئ المسؤولان الأمريكيان بالموقف السوري، فهما قدِما على نية مناقشة موضوع استعادة المحتجزين ربطاً بالعقوبات الأمريكية المتصاعدة على سلطة الأسد فحسب. استخدام تعبير المفاجأة من قبل الإعلام الأسدي يرتبط عادة برفع سقف المطالب إلى حد لا يقبل به الطرف المقابل، ويتضمن معنى الصمود والانتصار لسلطة تأبى التراجع ولو قليلاً مهما بلغت من الضعف.

ثم علينا، وفق المدلول السريع لكلمة مفاجأة، أن نتخيل موفدين أمريكيين حجزا بطاقة طائرة إلى دمشق بعد الحصول على موعد من علي مملوك، ومن أجل أن يطرح كل جانب ما يشاء. هكذا، كأن ترتيب الزيارة “عبر وسطاء” لا يمر بتحديد موضوع التفاوض بينهما، أو يتعدى موضوع التفاوض إلى أجواء من “الإيجابية” ترجح حصول الاتفاق. بهذا المعنى، وهو من بديهيات السياسة، لا تأتي المفاجآت إلا لتقدّم تنازلاً غير متوقع، أو لتظهر تصلباً يخالف الأجواء التمهيدية ويقرر سلفاً فشل جلسة المباحثات.

المفاجأة الأسدية تعني نسف المفاوضات من أساسها، وربما يتعين علينا تفنيد المزاعم عن استعداد ترامب للانسحاب من سوريا في مقايضة يسترد فيها المحتجزين الأمريكيين ويصوّره نصراً في حملته الانتخابية. فقرار مثل الانسحاب، كفدية لتخليص الرهائن، لا يمكن قبوله كنصر، وأقل ما سيُقال فيه من خصوم ترامب أنه يخضع لمنطق الإرهاب، ويشجع أية مجموعة أو سلطة على خطف أمريكيين كورقة ابتزاز سياسية. ثم إن الوجود العسكري الأمريكي في سوريا لا حضور له في الجدل الانتخابي، والديموقراطيون ليسوا من أنصار الانسحاب، وسيصوّرونه تنازلاً وإهانة لمكانة أمريكا، وأيضاً تخلياً عن الحلفاء الأكراد يضرّ بسمعتها أمام حلفاء آخرين أو حلفاء محتملين.

أن يكون ترامب ميالاً “شخصياً” إلى الانسحاب من سوريا، هذا شأن آخر، ورأينا من قبل كيف كبح مسؤولو الإدارة “ومن خلفهم ربما قادة الحزب الجمهوري” توقَ الرئيس إلى الانسحاب. هذه القضية كما نعلم متصلة بالعلاقة والصراع مع موسكو، وبالتموضع الأمريكي في عموم المنطقة، وبامتلاك القرار المتعلق بمستقبل التسوية في سوريا. في تعليقه بعد انكشاف زيارة روجر كارستينز وكاش باتل، قال وزير الخارجية مايك بومبيو أن بلاده لا تغير سياساتها ولا تدفع مقابل استعادة الرهائن. يستطرد بومبيو بأنهم يعملون على إفهام الجهات الخاطفة أن الإفراج عنهم هو مصلحة لها، أي أن هناك ثمناً في المحصلة، لكن ليس من حساب السياسات الأمريكية الكبرى.

يغري وجود وصايتين على الأسد بردّ الإقدام على مفاوضة واشنطن إلى جهة منهما، ثم اعتبار الجهة الأخرى مسؤولة عن إفشال المفاوضات التي لم تكن تعلم بها من قبل. إلا أن هذا الاحتمال “ما لم يتم التحقق منه” يبقى ضعيفاً بالمقارنة مع سلوك سلطة الأسد في مناسبات سابقة، فهي لا تدخل للمرة الأولى في عملية تفاوض، ثم ترفع سقف مطالبها إلى الحد الذي لن يقبل به الطرف الآخر. في الحالة الأخيرة، من المؤكد أن سلطة الأسد تريد قنوات تواصل مع واشنطن، وهي أيضاً لا تريد نجاحاً تفاوضياً يمس ثوابتها.

العرض الأمريكي لم يتسرب إلى الإعلام، إذا كانت قد وضعت على الطاولة “فدية” محددة كما يحدث عادة في هذه المقايضات. هو تسرب بعموميته، وبما لم ينفه أي من الطرفين؛ إطلاق سلاح مختطفين أمريكيين مقابل تنازلات أو تساهل أمريكي في العقوبات المفروضة على سلطة الأسد. من وجهة النظر الأمريكية، هناك مكافأة تقدّمها الإدارة؛ ملموسة بالتساهل في موضوع العقوبات، وأسهل ما في ذلك “على سبيل المثال” السماح للإدارة الذاتية بتوريد النفط، أو أية استثناءات مشابهة يمكن الإعلان عنها لأسباب إنسانية. الوجه الآخر للمكافأة هو إظهار الأسد مستعداً للتفاوض والمرونة، ما قد ينعكس بالتعويل على “مرونة” يبديها في المفاوضات السورية-السورية، وما قد يشجع دولاً أخرى على فتح قنوات جانبية معه.

بينما كان ينكشف خبر زيارة المسؤولين الأمريكيين السرية إلى دمشق، أتت الصور من شوارع دمشق لترينا طوابير غير مسبوقة أمام أفران الخبز “المدعوم”، وأمام محطات التزود بالوقود، قبل رفع أسعار المحروقات، ثم ورود الأخبار عن التزاحم لشراء الخبز “السياحي” غير المدعوم في دلالة على شح الدقيق. لو لم ينسف علي مملوك المفاوضات مع الزائرين الأمريكيين لربما كان هناك وضع مختلف، لا يخلو من الأزمات بالطبع، لكن ربما لم نكن لنتحدث عن أزمة جوع جراء فقدان الخبز، ولا عن نقص حاد في المحروقات سيتفاقم أثره مع حلول الشتاء، وسيؤدي رفع أسعارها إلى ارتفاع كافة الأسعار والخدمات الأخرى.

إعلام الأسد، الذي ينقل رفض مملوك مناقشة أي موضوع قبل مناقشة الانسحاب الأمريكي، هو نفسه الذي واظب من أشهر على اعتبار العقوبات الأمريكية هي السبب في معاناة السوريين، وفي الأيام الأخيرة كان أكثر إلحاحاً على هذه النغمة. وإنه لمن المستغرب “منطقياً” أن تفوت سلطة الأسد فرصة التخفيف من العقوبات لقاء الإفراج عن مختطفين أمريكيين، أو ربما عن جثثهم إذا كانوا قد لقوا حتفهم. منطقياً، الجزَرة الأمريكية مهما كان حجمها مفيدة أكثر من الاحتفاظ برهائن لن تسمح أية إدارة أمريكية باستخدامهم لابتزازها في سياساتها الكبرى، إذا تغاضينا نهائياً عن الجانب الإنساني في موضوع المحتجزين بتشجيع مما نعرفه عن ملف المعتقلين السوريين.

رفضُ بشار عرض ترامب هو رفض ما هو متاح، وما يُفترض أن يكون بحاجة إليه فيما لو رأيناه رئيساً يكترث بمصائر الواقعين تحت سلطته، وتحديداً أولئك الموزعين بين طوابير ذات أطوال قياسية للحصول على الخبز أو الوقود. إن أي مختطِفٍ قد يرفض الفدية المعروضة طالباً فدية أكبر، وعندما يطلب ما هو في حكم المستحيل فذلك لن يكون خبراً ساراً للرهائن، والرهائن في حالتنا ليسوا فقط أمريكيين لا يُعرف مصيرهم، هم أيضاً سوريون كان يمكن أن يكونوا أقل تضرراً في حال نجحت الصفقة، أي في حال كان بشار مكترثاً بأحوالهم.

لا يخرج إعلام الأسد عن صفاقته المعتادة في تسويق ما حدث كموقف “مبدئي مشرّف”، وكأنه يُنقص من شرف سلطته الإفراج عن مختطفين! أما الأهم فهي الرسالة التي يبدو أنه تقرر تسليمها للأمريكيين والمضي بها داخلياً إلى النهاية، الرسالة هي الامتناع الكلي عن تقديم أية تنازلات مهما كانت بسيطة تحت عصا العقوبات وجزرتها. الرسالة الأخرى هي أنه يتعين على الأمريكيين تقديم فدية من نوع آخر تماماً، فهم يستطيعون البقاء في شرق سوريا بقدر ما يشاؤون، ويستطيعون الإبقاء على العقوبات أيضاً. الفدية المطلوبة هي تطمينات تخص مستقبل الأسد، المستقبل الذي لا يبدو محسوماً في واشنطن حتى الآن.

المدن

———————–

رسائل هيلاري ومعركة تشويه الثورات العربية/ عصام شعبان

مثّل إعلان الرئيس الأميركي، ترامب الكشف، عن مراسلات وزيرة الخارجية السابقة هيلاري كلينتون، نقطة انطلاق حملات إعلامية مكثفة، خضعت للتوظيف أميركيا بحكم التنافس في الانتخابات الرئاسية بين مرشح الحزب الديمقراطي، بايدن، وترامب. وعربيا، وظفت من دوائر إعلامية، لإثبات صحة رؤية السلطات التي تمثلها، ولتعزيز رؤية تروجها لتفسير مشاهد سياسية عدة، وبدا أن خيوط ترامب ودعايته تلتقي مع محور عربي يستخدم الإعلام في التجييش لمصالحه عبر تعميم منظور المؤامرة.

ينطلق ترامب من أن هيلاري كلينتون والحزب الديمقراطي ساهما في الاضطرابات السياسية، بما فيها الربيع العربي، وتلتقي معها دعاية سلطات عربية أيضا، تصوّر الثورات صناعة أميركية، وهذا هو الهدف الرئيس من الحملة الإعلامية في جانبها العربي، والذي تعد وسائل إعلام القاهرة والرياض وأبوظبي كتلة واحدة، ذات خطاب مشترك، بغض النظر عمّن يكتبها، يعرف ما ينبغي ترويجه. لا مشكلة هنا في اتساع خيال الروايات، أو ذكر ما هو معلوم بالضرورة من صراعاتٍ وأحداثٍ سياسية. المهم السردية الأساسية، الثورات مؤامرة قادها خونة باعوا أوطانهم، وخدعوا ملايين من شعوبٍ انتفضت ضد الفقر والفساد والديكتاتورية.

ما زالت تبث يوميا مئات من مقالات وتحقيقات وتقارير مصوّرة، تعتمد على إعادة تدوير رسائل قديمة لهيلاري، سبق ونشرتها الصحف نفسها (يذكر بعضهم ذلك)، يعاد بثها اليوم مع أجواء انتخابات الرئاسة الأميركية، ليشكل مشهد تآزر إعلام عربي مع خطابات ترامب، وكأننا أمام جبهة واحدة. ويجد المتابع لما يكتب أن هدف أغلب الروايات، بما فيها من خيال واسع، إلصاق كل أوصاف قاموس الهجاء للثورة وقواها، وكأن المطلوب أن تعتذر الشعوب عن ثورتها بعد الإقرار بالندم أولاً، والكف عن الإتيان بأي فعل احتجاجي، والمطالبة بحقوقٍ أساسية لمواطنين منطقتهم منكوبة اقتصاديا واجتماعيا.

تنطلق حملة إدانة الثورة من أن رسائل هيلاري فرصة ذهبية لإجلاء الحقيقة، وتوعية شعوب غافلة، وهو ما يصبّ، في النهاية، في حالة إذعان، وتسليم تام بما هو قائم، بل وتقدير نظم كشفت تلاعب عصابات تخليق الثورة، وتصدّت لفاعليها بطرق شتّى، نفيا وتهجيرا وحصارا وعنفا يسهل تبريره. ولكن، وبالنظر إلى ما تم تناوله من رسائل قديمة ومحدثة، فإن مجملها يتعلق بفترة ما بعد الثورة والمرحلة الانتقالية، أي أن منطق الدعاية لتشويهها ودمغها بالمؤامرة المصنّعة في معامل هيلاري مرتبك، غير ما تعلق بفترات انتقالية شهدت صراعاتٍ سياسيةً متعددةً بين رجال نظم قديمة وتحالفات سياسية، بما فيها مراهنات أميركية وأوروبية على بدائل سياسية، الأمر الذي لم يكن سرّا. أو أن الشعوب تعرّضت لخديعة، فسياسة أميركا لم تكن خافية. وفي هذا الشأن، يتسع النقد، ويستوجب أن يُكتب تاريخ الثورة ويُوثّق، بما فيه من أخطاء تتعلق بتحالفاتٍ ومراهناتٍ خاطئة. وعلى النظم التي تدّعي سردية أن الثورات مؤامرة أن تكتب التاريخ أيضا، إذا كانت تمتلك ما يثبت ذلك من حقائق، غير أن هناك إشكالية أن يظل تاريخ الثورات غير مكتوبٍ برواياتٍ رسمية، أو بأيدي من كانوا أطرافا فاعلة فيها، خصوصا في ما يتعلق بصراعات وقضايا شائكة. إنما المقالات السيارة وأجهزة إطلاق الاتهامات لا تعد تاريخا، حتى ولو كانت تنطلق من بعض حقائق وشواهد، فإن هدفها، في النهاية، تزييف الوعي. وهذا لن يغير ذاكرة التاريخ، وأن شعوبا انتفضت ضد القمع والتمييز، ومن أجل عدالة وحريات وحقوق وكرامة إنسانية.

على جانب آخر، يُلحظ في بعض ما يكتب عن انتخابات الرئاسة الأميركية خطأ مراهناتٍ وتوقعات من جانبين. ينم الأول عن تخوف نظم عربية قريبة من البيت الأبيض من رحيل ترامب، ما سيخلّف أزمة لها، بينما ينطلق الجانب الآخر من هذه التخوفات، ويرى فيها فرصةً للمناورة، وربما كسب مساحات جديدة وتشكيل مشهد سياسي مغاير، أو إضعاف تحالفات إقليمية وسياسية. وكلا التصورين، فضلا عن مراهنتهما على الخارج بشكل كبير، يتجاهلان أن اختلافات منطلقات ترامب وبايدن ودعايتهما لا تنفي توجهات أميركية منطلقة من مصالح الولايات المتحدة التقليدية في المنطقة العربية، وهو المنظور نفسه الذي حكم سياسة أميركا الخارجية من الثورات، والتي أرادت استيعابها والبحث عن بدائل سياسية لنظمٍ كانت متفاهمة معها وتخدم مصالحها، لكن الثورة ليست صناعة أميركية. وهذا التحديد مهم، وغائب في الجملة الإعلامية الحالية عن قصد، بغرض خلط الأوراق والملفات، لضياع الحقائق وإبدال المشهد الذي ما زال شبحه يقلق صفوف الثورات المضادّة. ويجب التذكير بأن موقف أميركا كان مرتبكا من الثورات في بدايتها ومنقسما. وفي ذلك يجب نقد تصورات قوى سياسية بشأن مواقفها من الثورات عربيا وعالميا، غير أن أيامنا تلك تؤشّر إلى سياسة الولايات المتحدة بوضوح تجاه الشعوب والقضايا العربية، وهي لم تكن خافية في أي فترة. هي الراعية لتطبيع عربي إسرائيلي متسارع، فاق في عنفوانه أعمالا درامية وسينمائية، حتى يخيل للمتابع أن ما يحدث خيال. ومن ذلك أن الإمارات وإسرائيل ألغتا تأشيرات دخول مواطنيهما، وهي خطوة لم تتخذها الإمارات مع أغلب الدول العربية، مع أن كل العرب أبناء إبراهيم الذين يتخذونه عنوانا لاتفاق سلام، ومتكأ لحب عربي وارف لدولة الاحتلال. وثمّة تطبيع أشبه بالخضوع، لا يُعرف له تبرير، امتد إلى البحرين التي يهلل فيها مسؤول عن الأهمية الاقتصادية لعودة خدمة البريد مع إسرائيل. وتأتي الإشارة هنا إلى هذا الأمر، للتنويه بأن الثورات العربية بريئة من مشروعات التطبيع، لأنها تمثل الشعوب التي ترى في إسرائيل العدو ومصدر المخاطر والتهديد الرئيسي (أكدت ذلك استطلاعات رأي منها “المؤشّر العربي”). كما لم تفسخ الانتفاضات والثورات العلاقات العربية العربية، ولم تشعل الاصطفافات التي تخدم مصالح أميركا وإسرائيل، وهو أمر لا يحتاج صندوق بريد هيلاري.

الثورات العربية لم تصنعها المؤامرات، وإن لم تخل من مساحةٍ للمتآمرين، في مقدمتهم رجال سلطات قديمة تكره ميل الشعوب إلى التحرّر، كما أن سردية أن أموالا ضخت لصناعة الثورة ساذجة، فالأموال والدعاية ليست كافية لتعبئةٍ شعبيةٍ كما في الثورات. يمكن أن تصنع الأموال موقفا استعراضيا يضم عشرات آلالافٍ لحاكمٍ يفتقد جمهورا وتأييدا شعبيا، لكنها لا تنشئ تيارا عاما يطلق ثورة. وعن روايات تمويل الثورة، بما فيها من خلط بين منظمات مجتمع مدني (تخضع لمراقبة الحكومات) والفعل السياسي، امتدت مساحات التشويه، وهي السرديات التي شهدها كل بلد عربي شهد ثورة، بداية من تونس إلى مصر، وأحاديث تمويلات ميدان التحرير، إلى سفارات حراك لبنان وثورة السودان. وفي وسع المرء أن يسأل عن مقادير أموال ضخت، لتثبيت نظم أو خلعها، وهل نجحت تجاربها. وقد سبق وأن كشفت شهاداتٌ عن أموال دعاية صرفها الرئيسان السابقان، حسني مبارك وزين العابدين، لكن ذلك لم يمنع إسقاطهما. وصحيح أن الثورات يمكن أن تفسد وتفشل بتدخل خارجي، وأنك تستطيع أن تشعل حربا بمليشيات وسلاح ومال، وأن تجوّع شعوبا، وأن تشتري موانئ وجزرا وأراضي وتسيطر عليها. أما أن تصنع ثورة من دون جذور سياسية واقتصادية واجتماعية ونفسية عميقة، فهذا غير ممكن. يمكن أن تحكم نظمٌ بمنطلق القوة والتغلب والعنف، وكل صور القمع الثقافي والمادي، لكن هذه النظم لا يمكن أن تكسب شعبيةً، وهي تطبق سياسةً معاديةً لشعوبها، فهذا غير ممكن. لذا ليس أمام الفاشلين حيال وضعهم سوى تشويه كل ما سبقهم، والقلق على مستقبلهم والتفنن في الأكاذيب والخداع والمراهنة على مساندةٍ من الخارج، لأنها تفقد ثقة شعوبها، وتفقد بشكل أكبر نتاج ذلك الثقة في نفسها، وتميل إلى الاعتماد على الخارج، ولا تسعى إلى استقلال وطني، بل على العكس تدور في مسارات التبعية، وترهن مقدّرات شعوبها للنهب نظير بقائها. ومن يتشنج دفاعا عن ترامب ويشوه الثورات هو من يرتهن للخارج. فضلا عن ذلك، يشير تكرار سرديات تشويه انتفاضات الشعوب إلى رعبٍ من شبح تجدّدها، غير ما يكشفه عن نظرةٍ منحطّةٍ إلى سلطاتٍ حاكمة، ترى انتفاضة الشعوب أداةً لمؤامرة خارجية.

وليس من حاجة للتذكير بأن السلطات التي تكرّر سرديات المؤامرة الخارجية هي صاحبة العلاقات الوثيقة بأميركا وإسرائيل، وبعضها خادم لمصالحهما. ولم تخرج في مصر وتونس قوى ثورية تتبنّى خطاب التبعية لأميركا أو إسرائيل، بل إن نظما عربية قديمة، ونسختها المُحدثة (المشوّهة بتعبير أدق)، توصف علاقتها بالولايات المتحدة بالإستراتيجية والتاريخية، غير أوصافٍ لا يصح وصفها لدارس مبتدئ للعلاقات الدولية، وليس ممثلي حكومات، غير أن تحول الانتخابات الرئاسة السابقة بين ترامب وهيلاري، وكذلك بين ترامب وبايدن، إلى ساحة حروب إعلامية ومساندة تجييشها، يوحي بأن عواصم عربية كأنها حلت محل واشنطن.

العربي الجديد

——————————-

بشار الواضح..والعالم المخدوع/ عقيل حسين

أظهرت الرسائل المسربة من البريد الإلكتروني لوزيرة الخارجية الأميركية السابقة هيلاري كلينتون نصيباً وافراً من الاهتمام بالشأن السوري بعد العام 2011، بما في ذلك السعي لمعرفة آلية تفكير النظام وهو يواجه الانتفاضة الشعبية ضده، ومحاولة فهم رئيس النظام بشار الأسد ودوره في هذه المواجهة، والذهنية التي يدير بها “الأزمة”.

في إحدى الرسائل التي وصلت إلى بريد كلينتون في شباط/فبرير 2012، ينقل الموظفون في مكتبها عن مصدر “حساس” تربطه علاقات مع مسؤولين في النظام السوري، أنه كوّن معطيات كافية عن عقلية بشار الأسد. ويختصر هذه العقلية بأنها “خبيثة وقادرة على التحايل”، أما سياسياً فهو شديد التمسك بالسلطة ومستعد للقتال من أجل الحكم حتى النهاية، رغم أنه يحاول باستمرار أن يظهر عكس ذلك.

وإذا كان هذا “المصدر” ينبّه في بداية رسالته إلى ضرورة عدم اعتبار الأسد “منفصلاً عن الواقع” كما يحاول هو شخصياً الايحاء بذلك بغرض إبقاء الآمال معلقة عليه، فإن الرسالة تسهب في شرح خطة الأسد نفسه لاحتواء صدمة الثورة الشعبية ضد نظامه والقضاء عليها.

والواقع أن محاولة فهم شخصية بشار الأسد كانت مهمة معقدة للجميع، على اعتبار أن غالبية رجالات النظام ومؤسسات الدول الإقليمية والغربية لم تكن تتوقع أن يتمكن من وراثة منصب والده الراحل عام 2000، إذ وعلى الرغم من التمهيد المبكر الذي بدأ يعمل عليه الأسد الأب بعد وفاة نجله الأكبر باسل عام 1993، إلا أن الكثيرين اعتقدوا أن الأمر سيؤول في نهاية المطاف إلى أحد رجالات النظام الذين لن يقبلوا بأن يقودهم شاب يُنظر إليه على أنه ضعيف الشخصية ولا يمتلك المؤهلات الكاملة ولا المواصفات المطلوبة لكي يخضعوا له.

لكن نجاح الأسد دفع الجميع للعمل بسرعة من أجل التعرف على شخصية رئيس سوريا الجديد، فحضرت وزيرة خارجية الولايات المتحدة وقتها مادلين أولبرايت جنازة الأسد الوالد، والتقت خليفته وخرجت بانطباعات “جيدة” عنه باعتباره “رجلاً إصلاحياً يمتلك ثقافة غربية وانفتاحاً جيداً”، لتكون أول ضحايا الأسد الابن الذين تمكن من خداعهم لاحقاً.

ثاني أشهر ضحايا بشار الأسد هو الرئيس الفرنسي الراحل جاك شيراك، الذي أبدى مبالغة شديدة بالعلاقة مع رئيس سوريا الجديد، وبذل جهوداً كبيرة في تسويقه ودعمه دولياً، وانعكس ذلك اهتماماً كبيراً بالأسد وزوجته في الصحافة الغربية حتى اغتيال رئيس الوزراء اللبناني الأسبق رفيق الحريري، حيث دخل بشار الأسد ونظامه بعدها في ثاني أزماته الخطيرة، بعد أن تجاوز الأولى التي تمثلت بتهديدات جورج بوش الابن بغزو سوريا عقب احتلال العراق عام 2003.

المفارقة أن ثالث ضحايا بشار الأسد على هذا الصعيد كان رئيساً فرنسياً أيضاً هو نيكولا ساركوزي الذي خلف شيراك بمحاولة إعادة العلاقات مع النظام السوري بعد الحصول على وعود من الأسد بالتعاون من أجل السلام مع إسرائيل وتعزيز الاستقرار في العراق ولبنان والابتعاد عن إيران، بالإضافة طبعاً إلى ملف الإصلاحات الداخلية، وهو ما لم يتحقق بطبيعة الحال.

هذا على صعيد الضحايا الخارجيين، أما داخلياً فقد كان قادة النظام من رجالات حافظ الأسد أول ضحايا بشار، فبعد أن اعتقدوا أنه يمكن التحكم بالرئيس الجديد، على الأقل طالما أنهم لم يتمكنوا من إقصائه، فوجئوا بأن هذا الشاب الدمث في معاملته مع كل من كان يخاطبهم بلقب “عمو” من نواب والده وقادة جيشه وأجهزته الأمنية، نجح في تهميش “الحرس القديم” وتمكن من ابعادهم واحداً تلو الآخر.

وهنا يتذكر الجميع كيف نجح بشار الأسد في توريط نائبه عبد الحليم خدام ووضعه بمواجهة مع المعارضين الذين توسموا خيراً مع بدايات حكمه، فأعادوا افتتاح المنتديات وأطلقوا ما عُرف بربيع دمشق. وبينما كان الأسد يوجه فعلياً بتقويض هذا الحراك، كان رجالات الحرس القديم يتصدون لهذه المهمة نيابة عنه، فوقف عبد الحليم خدام ليعلن على سبيل المثال عام 2004 أنه لا يمكن إلغاء المادة الثامنة من الدستور التي تقضي بأن “حزب البعث هو الحزب القائد للدولة والمجتمع”، كما ينقل الكثير من قادة المعارضة عنه سخريته منهم وتهديداته لهم أيضاً، الأمر الذي أسعد بشار الأسد بلا شك، وأزاح عن كاهله مهمة المواجهة مع دعاة الديمقراطية شخصياً.

عام 2011 ومع انطلاقة الثورة السورية، توقع الكثيرون أن يتدخل الأسد بشكل إيجابي من أجل منع تفاقم الأزمة، بل إن الكثيرين من المؤيدين للنظام، وفي مقدمتهم العلويون، كانوا يأملون بأن يحافظ الأسد على السلطة لكن مع الحفاظ على استقرار البلاد من خلال معالجة حكيمة للأسباب المباشرة وغير المباشرة التي أدت للانتفاضة الشعبية، ورغم أن الرسالة التي تم تسريبها من بريد هيلاري كلينتون تشير إلى الخطاب الأول لرئيس النظام الذي ألقاه عقب شهرين من اندلاع الثورة باعتباره “أحد وجوه الخداع والتضليل التي مارسها بشار الأسد تجاه الداخل والخارج” في آن معاً، إلا أن أمرين اثنين لا يمكن للسوريين أن ينسوهما على هذا الصعيد.

الأول هو مؤتمر الحوار الوطني الذي دعا إليه الأسد وكلف نائبه فاروق الشرع برئاسته، ورغم مشاركة بعض المعارضين والناشطين فيه، لكنه تأكد لاحقاً أنه كان بالفعل كما توقع المعارضون الذين قاطعوه، وهم الغالبية، بأنه مجرد مناورة من النظام، بل إن البعض ينقل عن الشرع نفسه أنه اعتبر نفسه قد تعرض للخداع شخصياً.

والأمر الثاني هو اللقاءات التي عقدها الأسد مع وجهاء المجتمع وشيوخ العشائر ورجال الدين والنخب والناشطين الذين تمت دعوتهم للقاء رئيس النظام على مدار النصف الثاني من عام الثورة الأول، حيث خرج الغالبية من هذه الجلسات وهم متيقنين “أنه يتلاعب بهم” حسب تعبير الكثير منهم لاحقاً، وأن ما كان يريده من خلال هذه اللقاءات، هو استبدال الحوار مع المعارضة بخداع الجميع أنه يحاور الشعب مباشرة.

يحمل العقد الأول من حكم بشار الأسد الكثير من الأمثلة عن تلاعبه بخصومه وحلفائه على حد سواء، كما حدث مع الاخوان المسلمين وتركيا وغيرهم. وعلى مدار السنوات التسع الماضية، كشف العديد من المسؤولين في دول أخرى عن وعود قطعها لهم بشار الأسد في العام الأول من الثورة بتنفيذ إصلاحات، لكنه حنث بكل هذه الوعود…فهم السوريون مبكراً شخصية رئيسهم بينما ظلت مخابرات العالم تحاول فهمه على مدار أكثر من عقد، ولذا فقد أكدت المعارضة منذ البداية للعالم كله أن أي حوار معه هو مضيعة للوقت وإطالة في عمر المأساة واستسلام لخداع لن ينتهي حتى سقوط النظام.

المدن

———————-

=======================

===================

تحديث 26 تشرين الأول 2020

————————–

العصا السورية في السياسة الأميركية/ سميرة المسالمة

يراقب العالم أجواء الانتخابات الأميركية من زوايا مصالحه المتبادلة، أو المتداخلة مع البيت الأبيض، وسياساته التي يمكن وصف العميقة منها بالثابتة في القضايا الاستراتيجية المتعلقة بالمصالح الأميركية، مع هامشٍ قد لا يعدو، في حقيقته، كما قدّمه الرئيس الأميركي، دونالد ترامب، عن كونه إفساح المجال لما كان تحت الطاولة ليعلوها، ويصبح الحديث عنه ضمن مجريات الحياة العادية، في إنهاء عقود السرية السياسية، وخصوصا بما يتعلق بمنطقتنا العربية وطبيعة أنظمتها.

لم تكن سياسة “البجاحة” التي اعتمدها ترامب في تنفيذ صفقاته الخارجية في منطقتنا العربية بعيدة عن سياسات الولايات المتحدة في عهود كل الرؤساء السابقين، باستثناء أنها صفقات لم تغلّف هذه المرة بأنها سياسية، ويحكمها موقف الدولة العظمى ومهمتها في مساندة إقامة الديمقراطية والعدالة وحقوق الإنسان ورد العدوان، كما كان غطاؤها في الحرب على العراق، بل هي صفقات مالية بتصريحات من ترامب، وأرقام أرصدة رفعها أمام كاميرات الإعلام للإعلان عن صفقات “غسيل الأنظمة”، أو تبييض سمعتها مقابل المال.

في سؤال متداول، يمكن أن يكون محقاً، أو لأمر آخر عن أوضاعنا في المعارضة، ماذا لو جاءت إدارة أميركية تساند فكرة تغيير النظام السوري بكامل رموزه، فمع من عليها أن تتحدّث؟ ومن هو البديل الذي يبحث عنه سوريو سورية المتمزقة داخلياً وخارجياً؟ هل ستذهب أميركا “الإيجابية” مع متطلبات هيئة التفاوض للمعارضة السورية، المنقسمة بين الدول الأربع التي شكلتها خارج إرادة السوريين، كما توضح مئات الصفحات والمقالات التي تنتقد عملها وأشخاصها، أم تذهب إلى سورية برداء القاعدة الذي ترتديه جبهة النصرة وحلفاؤها من المسلحين والسياسيين، أم تسلم الأمر لتركيا وأزلامها ومخاوفها وأحلامها العثمانية، أم تذهب إلى سوريي روسيا والنظام؟

لا يملك الثائرون ضد نظام الأسد القمعي الأمني “تحديداً” (وهنا الحديث عن ثورة الكرامة والحرية في شكلها الحقيقي والأولي) ما يثير شهية الولايات المتحدة لمساندتها لتحقيق أهدافها، على الرغم من تصريحاتها التي بقيت مجرد “جعجعة من دون طحين”، في وقتٍ لم تتأخر فيه الولايات المتحدة عن تأكيد دعمها الحركات المسلحة، مباشر على الرغم من هزالته أو بتوجيه دول للقيام بهذه المهمة، تلك التشكيلات التي مارست دوراً أولياً في تهديد النظام، وتحجيم مساحته على أرض سورية. ثم عمدت الإدارة الأميركية إلى إبقاء حالة الحرب المتوازنة بين طرفين لا غالب بينهما ولا مغلوب، وعادت إلى موقعها في مساندتها الثورة عبر التصريحات الإعلامية. ولاحقا، حولت تلك التصريحات إلى مادة يمكن التفاوض عليها مع أطراف دولية غرقت في المستنقع السوري، مثل روسيا وتركيا، وعلى جانب آخر هو سلاح ضد إيران التي ترى أن دورها في تفتيت المنطقة وزعزعة أولوياتها قد استنفد، وتم تنفيذه على أفضل ما يمكن، بدءا من العراق ومرورا بلبنان وسورية واليمن، وعليها ترك الساحة لحلول إسرائيل مكانها تحت غطاء حماية المنطقة من التمدّد الإيراني.

إلا أنه وفي أحسن أحوال الظن بوجود إدارة أميركية مساندة للحريات في منطقتنا (ما يخالف واقع تحالفاتها)، فإن مسؤولية السوريين ممن تولى قيادة المعارضات، بشقيها السياسي والمسلح، تجاه قضيتهم وتشتيت أولوياتها: هي العامل الأساس في ضياع خريطة الطريق نحو الحل السياسي، وتمييعه في مسارات التفاوض الجانبية، تارة في أستانة وتارة في سوتشي، وأخرى في خلافاتٍ بينية في منصة سياسية (هيئة التفاوض) من المفترض أنها تمثل جهة واحدة مقابل النظام، فإذ بها تمثل مصالح دول متنافسة ومتحاربة على مصالحها من بوابة الحرب السورية تارة، ومن باب مفاوضات “الاستسلام” تارة .

اتسم الموقف الأميركي من الثورة السورية، على الدوام، بعدم الوضوح، والرغبة في تأجيل الحسم، والتخلي عن الدور الفاعل في سورية للقوى الأخرى، أي روسيا وإيران وتركيا وبعض الدول العربية كممولين، ليس بسبب اللامبالاة فقط، باعتبار أن سورية، بكل أطرافها، ليست على قائمة أصدقائها أو الحلفاء لها. ولكن لأن دخول هذه الأطراف إلى عقدة الصراع وتوريطها يطيل أمد الصراع، ويزيده تعقيداً، ويمهد لإعادة توزيع المنطقة بعد انتهاء فعالية التقسيم السابق، الأمر الذي يدفع السوريين على جانبي الصراع ثمنه، أولاً عقابا جماعيا، وهو ما حصل. والراجح أن هذه الاستراتيجية خدمت إسرائيل التي استثمرت جرّاء الأوضاع الحاصلة في العراق وفي سورية، وجرّاء صعود النفوذ الإيراني في المنطقة، باعتبارها الدولة الأكثر استقرارا وأمانا في الشرق الأوسط، وأيضا باعتبار أنها ليست هي، وإنما إيران هي مصدر الخطر في المنطقة، أو مصدر عدم الاستقرار في المنطقة.

على أية حال، ما زالت هذه الاستراتيجية التي اعتمدها البيت الأبيض في عهد الرئيس السابق باراك أوباما، وتمثلت، أيضاً، بالحفاظ على ديمومة الصراع في واقع لا غالب فيه ولا مغلوب، لا من جهة المعارضة ولا من جهة النظام، ما زالت معتمدة في عهد خلفه ترامب، وستستمر، سواء معه إذا بقي رئيسا أو مع منافسه جو بايدن، من دون النظر إلى أن تلك الإستراتيجية استنفدت بعد تحقيق أغراضها، والثابت الوحيد هو استمرار تصعيد اللهجة ضد إيران، واعتبارها مصدر القلاقل في سورية ولبنان، وربما كان هذا مبرّر التبجّح العربي في إعلان التطبيع مع إسرائيل أو إخراجه من السرية إلى العلن.

لا حاجة أن ينتظر السوريون نتائج انتخابات الرئاسة الأميركية، فهي كما كانت قبل ولاية ترامب ستكون فيما بعده، والفرق الوحيد هو ما تنتظره روسيا وإيران مما بعد الانتخابات، ما يعيدنا إلى أننا خلال سنوات الصراع لم نكن سوى العصا التي تضرب بها الأطراف بعضها، وننكسر على بعضنا ضدنا.

العربي الجديد

————————-

دراسة: الحزب الجمهوري الأمريكي أصبح مثل أحزاب الدولة المستبدة في الهند وهنغاريا/ إبراهيم درويش

كشفت دراسة سويدية أن الحزب الجمهوري الأمريكي لم يعد يختلف عن الأحزاب في هنغاريا وتركيا والهند وبولندا. ووجدت الدراسة أن الحزب الجمهوري في ظل الرئيس دونالد ترامب تحول من الدفاع عن الأعراف الديمقراطية إلى تشجيع العنف.

وفي تقرير أعده جوليان بورغر بصحيفة “الغارديان” قال إن الحزب الجمهوري فقد صفته الليبرالية في العقدين الماضيين وبات يشبه الأحزاب في المجتمعات المستبدة في أوروبا وأكثر تشددا من أحزاب يمين- الوسط المشابهة له في القارة الأوروبية.

وترى الدراسة التي أعدها معهد في- ديم في جامعة غوتنبرغ بالسويد أن التحول في الحزب الجمهوري بدأ مطلع القرن الحالي حيث تبنى شيطنة وتشجيع العنف ضد معارضيه وتبنى أساليب ومواقف مشابهة للأحزاب القومية في هنغاريا وبولندا والهند وتركيا وأصبح التحول أكثر بروزا في ظل الرئيس دونالد ترامب.

وبالمقارنة لم يتغير الحزب الديمقراطي في تمسكه بالقيم الديمقراطية وظل قريبا من أحزاب يمين- الوسط ويسار- الوسط في أوروبا ولكنه يختلف عنها بموقفه من الاقتصاد. واستخدمت الدراسة وهي الأولى من نوعها أساليب تم تطويرها حديثا لقياس وتحديد صحة الديمقراطية حول العالم في وقت تتصاعد فيه النزعات الشمولية حول العالم. وقالت آنا ليرمان، نائبة مديرة المعهد، إن التحول في الحزب الجمهوري هو “أكبر تحول درامي في ديمقراطية متجذرة”. ولدى المعهد مؤشر نقص الليبرالية الذي يفحص الأوضاع الديمقراطية للحزب قبل الانتخابات ويعتبره المجال الذي يفحص من خلاله حدود ولاء الحزب للديمقراطية.

وبحسب الدراسة التي صدرت يوم الإثنين فقد حدث نفس التغير على الحزب الجمهوري كما في حزب الرئيس الهنغاري فيكتور اربان (فيدز) الذي انتقل من حركة شباب ليبرالية إلى حزب استبدادي وجعل هنغاريا أول دولة غير ديمقراطية في أوروبا.

وحصلت نفس التحولات على حزب بهارتيا جاناتا الهندي وفي ظل ناريندرا مودي وكذا حزب العدالة والتنمية في ظل رجب طيب أردوغان. ومثل هذا حصل على حزب القانون والعدالة البولندي.

وحاولت إدارة ترامب تقوية العلاقات مع قادة الأحزاب في هذه الدول. ورغم التزام الحزب الجمهوري النسبي بالتعددية لكنه قطع شوطا طويلا في التخلي عن الأعراف الديمقراطية الأخرى وأصبح ميالا لتجاهل المعارضين وتشجيع العنف. وقالت ليرمان: “شاهدنا نفس التحول في الدول الأخرى تراجعت فيها المعايير الديمقراطية وتدهورت”. وقالت إن التحليل “يتناسب جيدا مع الأحزاب التي تتخلى عن الديمقراطية عندما تصل إلى السلطة”، مضيفة أن “شيطنة المعارضين – وهي عامل مهم في التغيير الذي حصل على الحزب الجمهوري وكذا تشجيع العنف السياسي”. وأكدت أن التغيرات شجعت عليها القيادة في معظم الأحيان. وقالت: “لدينا العديد من الاستشهادات وتظهر كيف شجع أنصاره على استخدام العنف ضد الصحافيين والمعارضين السياسيين”.

وفي أوروبا الغربية التزمت أحزاب يمين- الوسط بالأعراف الديمقراطية. وهذا حال الاتحاد الديمقراطي المسيحي في ألمانيا وحزب الشعب في إسبانيا. وتحرك حزب المحافظين في بريطانيا باتجاه المنظور الليبرالي- اللا ليبرالي ولكنه لم يمض بشكل متطرف كما في الحزب الجمهوري. وورد في دراسة المعهد السويدي: “تظهر البيانات أن الحزب الجمهوري في 2018 أصبح غير ليبرالي أكثر من الأحزاب الديمقراطية الحاكمة في أوروبا”. و”هناك نسبة قليلة من الأحزاب في الدول الديمقراطية في هذه الألفية بدت أقل ليبرالية (15%) من الحزب الجمهوري في الولايات المتحدة”.

ولاحظت دراسة المعهد أن التراجع في السمات الديمقراطية حول العالم لأول مرة هذا القرن وبشكل أصبحت في الأنظمة المستبدة غالبية وتحكم 92 دولة ويعيش فيها نسبة 54% من سكان العالم. وبحسب مقياس معهد في- ديم فنسبة 35% من سكان العالم، أي 2.6 مليار نسمة يعيشون في دول أصبحت مستبدة.

القدس العربي”

—————————-

انتخابات أميركا:ترامب بخطر..لكنه قد يقلب النتيجة

تخطّت نسبة الاقتراع المُبكر في الانتخابات الأميركيّة المقرر إجراؤها في 3 تشرين الثاني/نوفمبر، ما كانت عليه في الفترة نفسها في انتخابات 2016، وفقا لما أظهرت دراسة مستقلّة نُشرت الأحد.

وقبل تسعة أيّام من الاقتراع، قال “مشروع الانتخابات الأميركيّة”، وهو مركز دراسات تابع لجامعة فلوريدا، إنّه حتّى يوم الأحد، كان هناك أكثر من 59 مليون ناخب قد أدلوا بأصواتهم.

أمّا في العام 2016، فكان هناك 57 مليون ناخب قد صوّتوا بالاقتراع المُبكر أو عبر البريد، وفقًا للموقع الإلكتروني للجنة المساعدة الانتخابيّة الأميركيّة.

وهذه الزيادة في أعداد الناخبين الذين اختاروا التصويت المُبكر، سببها مخاوف هؤلاء من الإدلاء بأصواتهم شخصيّا في غمرة أزمة فيروس كورونا المستجدّ، أو بسبب القلق من إمكان حصول صدام انتخابي بين الرئيس الجمهوري دونالد ترامب الساعي للفوز بولاية ثانية ونائب الرئيس السابق الديمقراطي جو بايدن.

وأحرزَ الديمقراطيّون الذين يحضّون على التصويت المُبكر، تقدّماً في عدد الأصوات المدلى بها حتى الآن. لكن من غير الواضح ما إذا كان ممكناً اعتبار ذلك مؤشّراً على ما قد تكون عليه النتيجة النهائيّة للاقتراع.

وترى صحيفة “ذا هيل” الأميركية أن ترامب رغم تخلفه عن بايدن طوال الحملة الانتخابية؛ إلا أن مؤيديه يستشهدون ببعض العوامل التي يمكن أن تؤدي إلى “صدمة” أخرى مشابهة لتلك التي أمنت فوزه على هيلاري كلينتون خلال انتخابات 2016.

وتقول الصحيفة إن الديمقراطيين الذين أصيبوا بالدهشة بعد نتيجة عام 2016 لا يستبعدون أي مفاجأة من هذا النوع؛ لكن إذا تمكن ترامب من تكرار السيناريو ذاته وقلب كل التوقعات، فمن المرجح أن يتم الاستشهاد بأحد هذه الأسباب لتفسير إنجازه الانتخابي:

1- لعبة ترامب “في الميدان”

تراهن حملة ترامب على أن الحملات التقليدية من خلال طرق أبواب منازل الناخبين سيكون لها الأثر الكبير على مسار الانتخابات، فقد زعمت الحملة أن لديها أكثر من 2.5 مليون متطوع في الميدان. وخلال تواصلهم مع وسائل الإعلام دائماً ما يستشهد مساعدو حملة ترامب ببيانات يعتقدون أنها تظهر تفوقهم في الميدان.

2- تصويت السود

كان انخفاض نسبة مشاركة السود في انتخابات عام 2016 أحد الأسباب الرئيسية لخسارة هيلاري كلينتون، فقد كان متوقعاً أن تنخفض نسبة مشاركة الأميركيين من أصول أفريقية بمجرد خروج أوباما -أول رئيس أسود للبلاد- من المشهد. وقد ركز ترامب بشكل غير معتاد من قبل مرشح رئاسي جمهوري على استقطاب أصوات السود، وتم الترويج بكثافة لحملته على إذاعات موجهة للأميركيين من أصول أفريقية.

3- ناخب ترامب الخجول

واحدة من أكثر النظريات شيوعاً بين حلفاء ترامب هي أنه يعاني من مشكلة غير عادية، وهي وجود نوع من الصعوبة في معرفة “قبوله الاجتماعي” بدقة، حيث يخفي ناخبون ممن يدعمونه آراءهم عن منظمي استطلاعات الرأي.

لكن هناك نظرية أخرى يؤكدها بيل ستيبين، مدير حملة ترامب الانتخابية، وآخرون، وهي أن فوز ترامب في 2016 كان مبنيا على نسبة مشاركة كبيرة في الأجزاء الأقل اكتظاظاً بالسكان في بعض الولايات الحاسمة.

4- تسجيل الناخبين

تعد أعداد الناخبين المسجلين في الولايات، التي يشتد فيها التنافس مدعاة للتفاؤل في معسكر ترامب، فقد ذكر مصدر في حملته أنه خلال الأشهر الأربعة الأخيرة من كل دورة انتخابية “تفوق الديمقراطيون باستمرار على الجمهوريين المسجلين عام 2016؛ لكننا الآن نتجاوز تسجيلهم باستمرار”.

ووفقا لأرقام حملة ترامب، فقد تفوق الديمقراطيون على الجمهوريين المسجلين بأكثر من 78 ألف شخص في فلوريدا مثلا بين آب/أغسطس وتشرين الثاني/نوفمبر2016، ومنذ آب من هذا العام إلى الآن سجل الحزب الجمهوري نحو 104 آلاف شخص في الولاية.

5- أصوات اللاتينيين

يكاد يكون مؤكداً أن الرئيس ترامب سيخسر أصوات ذوي الأصول اللاتينية على الصعيد الوطني؛ لكن الأهم أنه لا توجد معطيات تشير إلى أن وضعه مع اللاتينيين قد تراجع منذ العام 2016، على الرغم من الجدل الذي أثارته سياسات الهجرة التي تبناها.

ومن المتوقع أن تحسم نتيجة سباق الرئاسة الأميركية 187 صوتاً في المجمع الانتخابي المكون من 538 صوتا. هذه الأصوات مقسمة بين 11 ولاية متأرجحة ودائرتين، هي ولايات فلوريدا وجورجيا وآيوا ونورث كارولاينا وأوهايو وتكساس وأريزونا وميشيغان ونيفادا وبنسلفانيا وويسكونسن، ودائرتين في نبراسكا وماين.

وبينما هناك 187 صوتاً محل خلاف، يرجح أن يحصل المرشح الديمقراطي، جو بايدن، على 226 صوتاً في ولايات تصوت عادة للديمقراطيين أو تميل نحوهم. في حين، من المتوقع أن يضمن الرئيس الجمهوري، دونالد ترامب، 125 صوتاً. هذا الأمر يعني أن ترامب يحتاج أكثر من بايدن إلى الحصول على عدد أكبر من الأصوات ال187، المتأرجحة.

ويستند هذا التحليل، الذي أوردته صحيفة “وول ستريت جورنال”، إلى بيانات ثلاث منظمات غير حزبية. وتشير خريطة توضح سيناريوهات محتملة للنتيجة إلى أن بعض الولايات مهمة للغاية لترامب للوصول إلى 270 صوتاً لازمة لضمان الفوز في الانتخابات.

وتشير الخريطة إلى أن لدى بايدن 104 طرق للفوز بهذه الولايات، بينما لدى ترامب 64 طريقة، لذلك تزداد أهمية فوز ترامب بعدد أكبر من الأصوات في هذه الأماكن الحاسمة المشار إليها سابقاً.

وعلى سبيل المثال، تشير الصحيفة إلى أن فوز بايدن بفلوريدا، يعني حتمية فوز ترامب بولاية أخرى مثل أوهايو، بينما لو خسر بايدن فلوريدا ستكون له فرص أخرى لتعويض هذه الخسارة.

وبيّنت آخر استطلاعات الرأي للولايات المتأرجحة أن بايدن يتفوق قليلاً على ترامب في ثلاث ولايات مهمة في جنوب شرق البلاد. وتظهر الاستطلاعات تعادل بايدن وترامب حتى بين الناخبين المحتملين في جورجيا بنسبة 49 في المئة، لكن بايدن يتفوق بنسبة 50-48 على ترامب في فلوريدا و51-47 في نورث كارولينا. وفاز ترامب بجميع الولايات الثلاث في عام 2016، والتي تقدم ما مجموعه 60 صوتاً انتخابياً في ما بينها.

في الولايات الثلاث، قالت غالبية الذين قالوا إنهم أدلوا بأصواتهم إنهم صوتوا لصالح بايدن: 55 في المئة في جورجيا، و61 في المئة في كل من فلوريدا ونورث كارولينا. فيما حصل ترامب على دعم الأغلبية بين أولئك الذين لم يصوتوا بعد.

المدن

———————–

===================

===========================

تحديث 28 تشرين الأول 2020

————————————–

السوريون في انتخابات الرئاسة الأميركية/ مروان قبلان

يترقب السوريون، كغيرهم، تطورات السباق الرئاسي في الولايات المتحدة، الذي كان دائما عالميا بتداعياته ومستوى الاهتمام بنتائجه، لكنه يحمل هذا العام أهمية استثنائية، نظرا إلى حالة الانقسام غير المسبوق الذي تشهده أميركا ويسري على العالم كله، مع تواري العقلانية وصعود النزعات الشعبوية من اليمين واليسار على السواء. وما يضفي على الموضوع أهمية خاصة، بالنسبة إلى السوريين (وغيرهم)، الفجوة الكبيرة التي تفصل بين مواقف كلا المرشحين تجاه ملفات إقليمية ودولية متعدّدة، سيكون لها تأثيرات وانعكاسات مباشرة وكبيرة على قضيتهم. الانقسامات بين السوريين حول موضوع الانتخابات الرئاسية الأميركية لا تتطابق بالضرورة مع خطوط الانقسام القائمة المعروفة (نظام – معارضة) بل تعد عابرةً لها، فجماعة إيران في النظام السوري، وجزء من المعارضة، يفضلان فوز مرشح الحزب الديمقراطي جوزيف بايدن. ويسود اعتقاد لدى التيار الإيراني في النظام السوري أن سياسات هذا الأخير ستمثل امتدادا لحقبة الرئيس السابق، أوباما، تجاه إيران، إذ سيعود إلى الالتزام بالاتفاق النووي وبالانفتاح على طهران، ما يعني استعادة الفترة الذهبية في العلاقات الأميركية – الإيرانية (2015 – 2017). وترى المعارضة المنفتحة على فوز بايدن أن منافسه الرئيس ترامب لم يفعل شيئا للقضية السورية سوى أنه باع السوريين كلاما، لا بل أطلق يد روسيا في سورية حتى باتت صاحب القرار الأول فيها. مجيء بايدن، برأيهم، قد يعيد الاهتمام الأميركي بالقضية السورية، إن لم يكن لشيء فمن باب محاولة مسح أو التخفيف من الوصمة التي طبعت جبين حقبة أوباما – بايدن بتركهم سورية تنحدر إلى الوضع الذي صارت عليه اليوم. جزء كبير أيضا من السوريين الأكراد يتمنون فوز بايدن، لأنه، برأيهم، سيضع حدّا لتطلعات تركيا الإقليمية، وسيكف يدها التي أطلقها ترامب، ويعيد الألق إلى التحالف الأميركي – الكردي الذي أسّسه أوباما. ويعتقد الأكراد عموما أن بايدن، لو كان رئيسا، لربما أيد استفتاء شمال العراق على الاستقلال عام 2017، فهو صاحب مشروع الفدرلة هناك، وقد يدفع باتجاه فدرلةٍ أيضا في سورية، ولما سمح لتركيا بإطلاق عمليتي غصن الزيتون في عفرين (فبراير/ شباط 2018) وعملية نبع السلام في رأس العين (أكتوبر/ تشرين الأول 2019).

أما جماعة روسيا في النظام السوري، والجزء الأكبر من المعارضة المحسوبة على بعض دول الخليج وتركيا، فيفضلون ترامب. ويرجّح التيار الروسي داخل النظام السوري أن يدفع ترامب بعلاقاته مع موسكو إلى مستوياتٍ كبيرة من التعاون في ولايته الثانية، إذ يرجح أن ينسحب من مناطق شمال شرق البلاد الغنية بثرواته الطبيعية، ويطلق يد روسيا لحسم الوضع فيها لصالح النظام. أما جماعات المعارضة (القريبة إلى بعض دول الخليج) فيعتبرون أن مشكلتهم الرئيسية هي إيران، وأن استمرار ترامب في منصبه سيعني إنهاء طموحاتها الإقليمية مرة واحدة وإلى الأبد. جماعات المعارضة الأقرب إلى تركيا تتمنى، هي الأخرى، استمرار ترامب، للسبب نفسه، ولأن ترامب يبدو أكثر تفهما للموقف التركي، وداعما له، خصوصا في إدلب، حيث لعب الموقف الأميركي دورا حاسما (إلى جانب عوامل أخرى طبعا) في منع الروس من شن هجوم كبير لإخراج فصائل المعارضة من منطقة “خفض التصعيد” الأخيرة.

لكن، في كل هذه الحسابات التي يجريها السوريون، على اختلافهم، حول الانتخابات الأميركية، تغيب عن بالهم فكرة أنها تدور حول التغييرات المحتمل أن تطرأ على علاقة واشنطن بالقوى الفاعلة في المشهد السوري، في حال فوز هذا المرشح أو ذاك، وليس حول سورية تحديدا. إذ لا يبدي ترامب أو بايدن أدنى درجةٍ من الاهتمام بحل الأزمة السورية، حتى أن أحدهما لم يذكر سورية مرة خلال الشهور الأخيرة من الحملة الانتخابية. فهي إذا ليست مادة للنقاش في واشنطن إلا في إطار العلاقة بمربع روسيا – تركيا – إيران – إسرائيل. هناك خلافٌ كبير بين بايدن وترامب، بخصوص العلاقة مع القوى الثلاث الأولى، فترامب يفضل التعامل مع روسيا وتركيا وعزل إيران. أما بايدن فيريد اعتماد إيران، وتحجيم روسيا وتركيا. الاثنان متفقان على أولوية أمن إسرائيل ومصالحها في الساحة السورية. أما السوريون فلا وجود لهم على قائمة اهتمامات الطرفين. يتساءل المرء عندها: لماذا كل هذا الحماس إذا حول معركةٍ لسنا جزءا من حساباتها أصلا؟

القدس العربي

————————–

انتخابات الرئاسة الأميركية .. لماذا يعدّ سيناريو 2016 غير مرجح؟

المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات

قبل أسبوع واحد من موعد الانتخابات الرئاسية الأميركية في 3 تشرين الثاني/ نوفمبر 2020، ترجح غالبية استطلاعات الرأي ذات الصدقية العالية فوز المرشح الديمقراطي، جو بايدن. إلا أن شبح انتخابات عام 2016 يبقى حاضرًا في خلفية المشهد لدى الديمقراطيين، ومؤسسات سبر الآراء على السواء.

 فوارق بين انتخابات 2016 و2020

على الرغم من اتفاق أغلب الخبراء في مجال قياس الرأي العام على أن نتيجة انتخابات عام 2016 كانت مفاجئة إلى حدٍ ما، فإنهم يجمعون على وجود خلافات كبيرة بينها وبين انتخابات هذا العام، أهمها:

1.   غياب ما تسمى “مفاجأة أكتوبر”، كما جرى في عام 2016، يمكن أن تضر بحظوظ بايدن. ففي أواخر تشرين الأول/ أكتوبر 2016، وتحديدًا قبل أحد عشر يومًا من الانتخابات التي جرت في الثامن من تشرين الثاني/ نوفمبر، أعلن مدير مكتب التحقيقات الفدرالي، حينها، جيمس كومي، إعادة فتح التحقيقات في استخدام هيلاري كلينتون بريدًا إلكترونيًا شخصيًا خلال أداء عملها وزيرةً للخارجية في الفترة 2009 – 2013، وهو ما مكّن روسيا، بحسب الاستخبارات الأميركية، من اختراقه وتسريبه عبر “ويكيليكس”. وقد ألحق إعلان كومي حينها ضررًا فادحًا بحظوظها استغله ترامب. وعلى الرغم من أن الجمهوريين حاولوا هذه المرة أن يستغلوا ثغرة مشابهة، عبر مزاعم بتسرب البريد الإلكتروني الشخصي لهانتر، ابن بايدن، وربطه ووالده، خلال شغله منصب نائب الرئيس، بعلاقات مشبوهة مع روسيا وأوكرانيا، فإنهم لم ينجحوا. كما لم تنجح محاولات ترامب في إعادة رسائل كلينتون الإلكترونية إلى الضوء من خلال رفع السرّية عنها ونشرها عبر وزارة الخارجية؛ ذلك أن المرشح هو بايدن وليس هيلاري كلينتون.

وعلى العكس من ذلك، فإن ترامب هو من يجد نفسه اليوم في دائرة أهداف “مفاجأة أكتوبر”، إذ إنه أصيب بفيروس كورونا ودخل المستشفى بسبب إهماله القواعد الإرشادية التي تضعها إدارته، وإنكاره حجم المشكلة. كما كان هناك كشف عن أنه دفع مبالغ زهيدة من الضرائب عامي 2015 و2016، فضلًا عن كشف وجود حساب بنكي له في الصين.

2.   في انتخابات 2016، نجح ترامب في تصوير كلينتون على أنها كانت مرشحة “المؤسسة” الحاكمة (كانت سيدة أولى ثماني سنوات، وعضو مجلس شيوخ للمدة ذاتها، ووزيرة خارجية مدة أربع سنوات)، في حين أنه كان يمثل المرشح القادم من خارج تلك المؤسسة لـ “تجفيف مستنقعات الفساد” في واشنطن، كما زعم. ومن ثم، فإن انتقادات ترامب لكلينتون وإدارة الرئيس باراك أوباما والديمقراطيين، حينها، فيما يتعلق بالاقتصاد والهجرة واختلال الميزان التجاري مع الصين، وجدت صدى كبيرًا لها، خصوصًا بين العمال الأميركيين البيض، الذين لم يكونوا يصوتون في العادة، وصوتوا بأعداد كبيرة في ذلك العام على نحو لم تتوقعه مؤسسات سبر الآراء.

الوضع في عام 2020 مغاير تمامًا؛ فترامب هو الرئيس في خضمّ تفشي جائحة كورونا، وقد فشل فشلًا ذريعًا في التعامل معها، ما ترتب عليه إصابة ثمانية ملايين ونصف مليون أميركي حتى الآن، وأكثر من 225 ألف حالة وفاة، فضلًا عن تدهور اقتصادي كبير، وارتفاع معدلات البطالة، وانخفاض مستويات الدخل. كما أن بايدن يتمتع بتقدير إيجابي أوسع مما كانت تحظى به كلينتون. وقد درست حملته الرئاسية أخطاء حملة كلينتون بعناية لتتجنّبها، ومن ذلك كيفية التعامل مع الجناح التقدمي في الحزب الديمقراطي الذي يمثله عضو مجلس الشيوخ، بيرني ساندرز، وكذلك عدم إهمال الولايات التي ظنها الديمقراطيون عام 2016 محسومة لهم، مثل ميشيغان وويسكونسون. إضافة إلى ذلك، فإن مؤسسات سبر الآراء تعدّ اليوم أكثر إدراكًا للديناميات الجديدة للتصويت التي أبانت عنها الانتخابات الرئاسية السابقة قبل أربع سنوات.

3.   تقدّمت حملة بايدن بفارق كبير على حملة ترامب في جمع التبرعات في تشرين الأول/ أكتوبر 2020 (167 مليون دولار في مقابل 82 مليون دولار لترامب)، وهو ما مكّنها من تعويض تراجع عقد التجمعات الانتخابية في المدن والولايات، عبر الإعلانات الانتخابية. ورغم أن حملة ترامب والجمهوريين واللجان الانتخابية المتحالفة معهم جمعت أكثر من حملة بايدن والديمقراطيين واللجان المتحالفة معهم (1.57 مليار دولار لترامب في مقابل 1.51 مليار دولار لبايدين)، فإن المعسكر الجمهوري وحلفاءه صرفوا كثيرًا من تلك الأموال مسبقًا، وهو ما أعطى أفضلية للديمقراطيين في تشرين الأول/ أكتوبر الحاسم.

4.   يشير متوسط عشرة استطلاعات وطنية للرأي ذات صدقية عالية أن بايدن متقدم على ترامب منذ أن أصبح المرشح الرسمي للحزب الديمقراطي في حزيران/ يونيو 2020. ويتقدم بايدن على ترامب بين الناخبين المحتملين بنسبة 42.3% إلى 51.3%، وهو متقدم أيضًا في إحدى عشرة ولاية من أصل ثلاث عشرة تعدّ ترجيحية هذا العام. أما على المستوى الوطني، فإن متوسط تقدّمه هو عشر نقاط. وبحسب الخبراء، فإن هذا يجعل من احتمال فوز بايدن أكثر ترجيحًا، إذ إن كلينتون في مثل هذا الوقت من عام 2016 كانت متقدمة على ترامب، في المتوسط، بنسبة 42.2% إلى 47.7%. إضافة إلى ذلك، فإن نسبة غير المتأكدين لمن سيصوتون هذا العام تبلغ 2 في المئة، مقارنة بمتوسط 4% إلى 9 % عام 2016. بمعنى أن غالبية المصوتين قد حسموا هوية مرشحهم، وهو ما يصعب على حملة ترامب إيجاد أصواتٍ جديدة لاستقطابها، وخصوصًا أن أكثر من خمسين مليون أميركي صوّتوا إلى اليوم، عبر البريد أو مبكرًا.      

أسباب تدعو حملة بايدن إلى القلق

على الرغم من أن بايدن يعد الأوفر حظًا للفوز بانتخابات تشرين الثاني/ نوفمبر، فإن هناك مخاوف، وإن كانت محدودة، من إمكانية حصول مفاجأة انتخابية بناء على عدة عوامل، وهي:

1.   نجاح الجمهوريين في حشد قاعدتهم الانتخابية وتوسيعها للتصويت في 3 تشرين الثاني/ نوفمبر، في مقابل ركون القاعدة الديمقراطية إلى نتائج استطلاعات الرأي التي تُظهر تفوّق بايدن. ويحذر مسؤولون في حملة بايدن من أن يتراجع حماس القاعدة الديمقراطية للتصويت يوم الانتخابات، إذ إن أغلبهم إما أنهم صوّتوا أو سيصوتون مبكرًا أو عبر البريد، في حين سيصوت أغلب الجمهوريين يوم الانتخابات نفسه. وتشير المعطيات إلى نجاح حملة ترامب في تسجيل مزيد من الناخبين البيض، متعلمين وغير متعلمين، في الأسابيع الأخيرة، خصوصًا في ولايات بنسلفانيا وويسكونسون وميشيغان، وهي الولايات الأكثر أهمية للديمقراطيين في الانتخابات الحالية. وعلى الرغم من أن ثمَّة انطباعًا سائدًا بأنه سيكون من الصعب على ترامب التغلب على الفارق الكبير بينه وبين بايدن في هذه المدة القصيرة قبل الانتخابات، فإن ذلك لا يدعو الديمقراطيين إلى الاطمئنان.

2.   يتخوّف الديمقراطيون من موضوع الاقتراع عبر البريد، في أفق تهيئة الجمهوريين الأجواء لرفض نتيجة الانتخابات إن جاءت لصالح بايدن، ومن ثم تحدّيها قضائيًا، وفي الولايات التي يسيطر الجمهوريون على مجالسها التشريعية، وصولًا إلى دفع مجلس النواب في الكونغرس إلى تحديد هوية الرئيس القادم. وينص التعديل الدستوري الثاني عشر على أنه إذا فشل المرشحان، أو المرشحون للرئاسة، في الحصول على 270 صوتًا في “المجمع الانتخابي”، عندها يكون لمجلس النواب حق تعيين الرئيس، ولكن التصويت لا يكون على أساس فردي، وإنما يصوّت نواب كل ولاية من الولايات الخمسين ككتلة واحدة لاختيار أحد المرشحين الفائزين بأعلى الأصوات، على ألا يتجاوز عدد المرشحين ثلاثة. وهكذا، فبدلًا من أن يكون لدينا 435 صوتًا، سيكون هناك 50 صوتًا في مجلس النواب الأميركي. وإذا أخذنا هذا المجلس وحدةَ قياس، فإننا سننتهي إلى أزمة دستورية كبيرة، إذ إن الجمهوريين لديهم أغلبية في 25 ولاية، في حين لدى الديمقراطيين أغلبية في 23 ولاية، ويتساوى الأعضاء الديمقراطيون والجمهوريون عددًا في نواب ولايتي فلوريدا وبنسلفانيا.

3.   من غير الواضح عدد بطاقات الاقتراع البريدي التي ستقبلها الهيئات المشرفة على الانتخابات في كل ولاية، إذ إن بعض الأخطاء في تعبئتها قد يؤدي إلى رفض جزء منها. وعلى الرغم من أن المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا أعطت لسلطات الولاية حق احتساب بطاقات الاقتراع البريدي التي تصل إليها خلال ثلاثة أيام من يوم الانتخابات، فإنها وضعت شروطًا أخرى على أصحاب البطاقات قد تؤدي إلى إبطال أكثر من مائة ألف  منها، وهو رقم أعلى بأكثر من مرتين من عدد الأصوات التي فاز بها ترامب على كلينتون في هذه الولاية عام 2016.

4.   يخشى الديمقراطيون من مساعي التأثير في أصوات قاعدتهم الانتخابية وقدرتها على التصويت، إذ وضعت ولايات جمهورية عدة سياسات للحد من تصويت الأقليات، المؤيدة للديمقراطيين في العادة، عبر تحديد أماكن الاقتراع ووضع متطلبات صعبة عليهم. كما أن ثمَّة مخاوف بشأن محاولات ترهيب أبناء الأقليات لردعهم عن التوجه إلى صناديق الاقتراع.

5.   على الرغم من أن استطلاعات الرأي المختلفة تعطي لبايدن تقدمًا واضحًا في إحدى عشرة ولاية متأرجحة من أصل ثلاث عشرة، فإن تقدّم بايدن، بحسب بعض تلك الاستطلاعات، يبقى ضمن هامش الخطأ، وخصوصًا في ولايات مثل فلوريدا ونورث كارولينا. كما يراود الديمقراطيين حالةٌ من عدم اليقين حيال الناخبين الشباب الذين قد يتكاسلون في بعث بطاقات اقتراعهم، وهو ما سيحرم بايدن من أصوات كثيرة تحسب له في استطلاعات الرأي. وثمّة تخوف أيضًا لدى الديمقراطيين من أن بعض الذين سيصوتون لترامب يترددون في مصارحة مستطلعي الآراء بذلك بسبب أنه شخص يثير كثيرًا من الاستقطاب، ومن ثمّ فقد تكون هناك أصوات لترامب لم تستطع عمليات السبر الكشف عنها.

خاتمة

يبدو أن خيارات ترامب باتت صعبة ومحدودة للفوز بولاية ثانية، فهو لن يستطيع خلال الأسبوع المتبقي للانتخابات تقليص الفارق في استطلاعات الرأي على المستوى الوطني مع بايدن، ومن الصعب عليه أيضًا تكرار الفوز الذي حققه في الولايات المتأرجحة عام 2016، فهناك الآن 13 ولاية متأرجحة، هي: ويسكونسون، وبنسلفانيا، وميشيغان، وفلوريدا، ونيوهامشر، ومينيسوتا، وأريزونا، وجورجيا، وفرجينيا، ونيفادا، وكولورادو، ومين، ونورث كارولينا. ويضيف إليها بعضهم الدائرة الانتخابية الثانية في ولاية نبراسكا. وقد فاز ترامب بعشر من هذه الولايات عام 2016، تاركًا لكلينتون نيوهامشر ومينيسوتا ونيفادا. وحتى تتوفر إمكانية لتحقيق نصر مفاجئ في هذه الانتخابات، فينبغي له أن يفوز بكل الولايات التي فاز فيها في انتخابات عام 2016، على أن يكون من ضمنها واحدة على الأقل من الولايات الثلاث الأولى، ويسكونسون أو ميشيغان أو بنسلفانيا. لكن هذا صعب جدًا. بل تظهر استطلاعات الرأي أن بايدن يزاحم ترامب في ولاية تعتبر جمهورية تقليديًا، وهي تكساس. فضلًا عن أنه من الصعب جدًا أن يحقق ترامب نصرًا انتخابيًا من دون فلوريدا، التي تظهر استطلاعات الرأي أنه متراجع فيها.

تنحصر آمال ترامب حاليًا في انتزاع بعض الولايات الترجيحية من بايدن، بحيث تحصل كلتا الحملتين على 269 مندوبًا فقط في المجمع الانتخابي، أو أن يحظى بدعم من الجمهوريين في بعض تلك الولايات للتشكيك في نزاهة الاقتراع البريدي ومحاولة تعيين المندوبين في المجمع الانتخابي عبر المجالس التشريعية الولائية. في حال حصل ذلك، فإنه سيطلق معارك قضائية وقانونية، وقد يُدخل البلاد في أزمة دستورية غير مسبوقة.

العربي الجديد

———————–

سورية بين رئيسَين/ أرنست خوري

يخشى بعض هواة الاستراتيجيا والحيل البلاغية من المعارضين السوريين وصول جو بايدن إلى الرئاسة الأميركية. يقولون إن المرشح الديمقراطي، إذا صار رئيساً، سيكون امتداداً لنهج باراك أوباما، تحديداً في مهادنة إيران وروسيا في سورية خصوصاً، وفي المنطقة عموماً. يضحكون على أنفسهم، عندما يستذكرون محاصرة طهران عبر حرب العقوبات، وبضربةٍ على مطار عسكري مهجور في الشعيرات، وبتصفية قاسم سليماني، متعهد التخريب الإيراني في بلاد الشام. يعيشون على أمجاد تصريح ترامب بأنه فكر جدّياً باغتيال بشار الأسد يوماً ما، ويصدّقونه عندما يلوم وزير دفاعه السابق جيمس ماتيس الذي عرقل طموح رئيسه، وفق رواية صاحب الـ25 ألف كذبة بحسب إحصاء صحيفة واشنطن بوست. يحق لهؤلاء الاستراتيجيين أن يحمّلوا أوباما مسؤولية ارتفاع طوابق من مبنى المأساة السورية، فهو الذي كذب في تهديدات الخطوط الحمراء الكيميائية، وهو الذي نافق في مزحة تسليم نظام الأسد أسلحة الدمار الشامل التي لا يزال يقتل بها السوريين، وهو الذي فتح طرقاتٍ سريعةً من إيران وروسيا إلى سورية، مثلما أهدى جورج بوش الابن العراق لحكام طهران. يكفي أن أوباما منع شخصياً وصول أسلحة كاسرة للتوازن إلى المعارضة السورية، يوم كان هناك مشروع بديل حقيقي اسمه “الجيش الحر”. كل هذا وغيره الكثير صحيحٌ في استعادة الإرث السوري الأسود الموقّع باسم باراك أوباما. لكن ما لا يحق لجماعة الاستراتيجيا هؤلاء فعله أن تصبح شتيمة السلف عندهم مقدّمة لكتابة تاريخ متخيَّل مرتبط باسم الخلف، في ما خص سورية تحديداً.

عندما يقارَن أداء الرئيسين الأميركيين الـ44 والـ45 في ما يتعلق بسورية، يصعب العثور على فوارق ملحوظة. حتى فخر الصناعة الترامبية حيال هذا البلد، أي قانون قيصر، الذي أعدّه الكونغرس في عهد أوباما، فإنه ينطلق، في فلسفته، من حيث تنبع فذلكة الاتفاق النووي مع طهران، والذي حصّن آلة القتل الإيرانية في سورية. الأول، أي “قيصر”، يتصوّر معدّوه أنّه سيجبر النظام السوري، في غضون سنوات، على تقديم تنازلاتٍ سياسيةٍ ببراغماتية لا تعير قيمة إلا لمصلحة البقاء على رأس النظام، وذلك عندما يخسر بشار الأسد كل حلفائه الذين ستطاولهم العقوبات. إنها قصة سنواتٍ لا حصر دقيقاً لها إذاً. في هذا الوقت، فليمت مزيد من السوريين. أما الاتفاق النووي الإيراني، فقد كُتب بكلام احتفظ به أوباما في ذاكرته من زمن يساريته في جامعة شيكاغو: الاتفاق النووي سيؤدي إلى ولادة طبقة برجوازية إيرانية بأفق ليبرالي، سيتضخم حجمها مع مرور السنوات بفعل هجمة الاستثمارات الأجنبية بالمليارات إلى إيران، وهذه البرجوازية ستطالب، أيضاً مع انقضاء السنوات، بمزيدٍ من الإصلاحات والمشاركة في السلطة وقضم نفوذ الملالي، وعندها ستتغير إيران في الداخل، وسيتحول وجهها الإقليمي لتصبح دولة “طبيعية”، لا استعمارية ولا توسعية ولا “ثورية”. في هذا الوقت، فلتتم إبادة شعوب المنطقة ريثما تنجح تلك البرجوازية الليبرالية في مسعاها.

التعادل السلبي بين ترامب وأوباما في سورية لا يقتصر على ذلك؛ كلاهما ارتضى توزيع الأراضي السورية كحصص بين الدول الإقليمية الكثيرة التي تحتل الجغرافيا أو القرار السوريين. كلاهما رفض اعتبار السوريين العرب حليفاً ضد الإرهاب الداعشي وذلك الإيراني ــ الروسي. الأول جاهر بأن كل ما يهمه من سورية هو بعض النفط في شرقها وأمن إسرائيل طبعاً، والثاني استرسل في أكذوبة رغبته احترام القانون الدولي الذي برّر من خلاله عدم التدخل العسكري لإنقاذ حيوات الملايين من السوريين بعد مجزرة الغوطة الكيميائية. كلاهما فاوض الأسد عبر وسطاء أو مباشرة، وأعرب عن استعداده لإعادة الدماء إلى مفاصل النظام في مقابل تنازلاتٍ لا علاقة لها بديمقراطية في سورية.

أمام التعادل السوري بين ترامب وأوباما ـ بايدن، يصبح جائزاً للخروج من حصرية الحكم على العهدين من الزاوية السورية الحصرية، والقول إن احترام ما بقي من قيم آدمية يحتّم ألا يبقى دونالد ترامب مسؤولاً عن مصير أي مخلوقٍ على هذا الكوكب، حتى لو كان البديل من صنف جو بايدن.

العربي الجديد

————————–

ترمب وبايدن لا يختلفان كثيراً في الملف السوري/ روبرت فورد

يتولى صديق لي مسؤولية إدارة منظمة وطنية للأميركيين المسلمين أعلنت رسمياً دعمها لجوزيف بايدن. وقد يكون هذا الأمر بالغ الأهمية. على سبيل المثال، كان للفوز الانتخابي الذي حققه دونالد ترمب في ولاية ميشيغان عام 2016 دور حيوي في نجاح حملته الانتخابية.

جدير بالذكر، أن الهامش الذي حققه في ميشيغان كان 11.000 صوت إضافي عن هيلاي كلينتون التي حصلت على إجمالي عدد أصوات داخل الولاية بلغ 4.800.000 صوت. إذن، ماذا يعني هذا الهامش الضئيل؟ في ميشيغان، هناك ما يزيد على 400.000 مواطن أميركي من أصول عربية، بينهم 120.000 تنتمي أصول عائلاتهم إلى بلاد الشام. ويمكن أن تلعب أصوات هؤلاء الأميركيين دوراً حيوياً في حسم النتيجة داخل ميشيغان، وبالتالي النتيجة النهائية للانتخابات الرئاسية الأميركية لعام 2020 في مجملها.

بالطبع، هناك الكثير من القضايا التي تهم هؤلاء المواطنين العرب – الأميركيين، منها جائحة فيروس كورونا والركود الاقتصادي. وفيما يخص الكثيرين للغاية منهم، فإن الدور المستقبلي للولايات المتحدة داخل سوريا يحمل أهمية كبيرة أيضاً. بوجه عام، يأمل المجتمع العربي – الأميركي في إرساء السلام في سوريا، لكنه منقسم حول السبيل نحو هذا السلام.

من ناحية أخرى، من الملاحظ أن المرشحين ووسائل الإعلام بوجه عام تجاهلوا القضايا المرتبطة بالسياسة الخارجية، مثل سوريا والعراق. ومع هذا، بمقدورنا ملاحظة وجود بعض الاختلافات بينهما إزاء ملف الأزمة السورية.

أولاً: من المهم ملاحظة أن ترمب وبايدن ومستشاريهما يتفقون فيما بينهم على الكثير من الأمور المتعلقة بسوريا. على سبيل المثال، لا يرغب كلا المرشحين في تدخل أميركي عسكري جديد ضخم في الشرق الأوسط. كما يدعمان جهود الأمم المتحدة الرامية لإيجاد حل سياسي من خلال المفاوضات الرامية لإقرار دستور، لكنهما لا يرغبان في قيادة عملية إعادة بناء سوريا أو إعادة بناء الدولة السورية القديمة.

إضافة إلى ذلك، يرغب كلاهما في الإبقاء على وجود بري أميركي صغير في شرق سوريا. ومع هذا، لا تتطابق وجهتا نظريهما حيال الوجود العسكري. بصورة أساسية، لا يرغب ترمب في هذا الوجود، لكنه يقبل به نتيجة حث وزارتي الدفاع والخارجية له على إبقاء القوات الأميركية هناك. ولا يشعر ترمب بولاء تجاه الأكراد داخل محافظة الحسكة. (ولا ينبغي للأكراد الشعور بالضيق من هذا الأمر؛ ذلك أنه لا يركز على الولاء تجاه أي شخص حتى داخل أميركا، فيما عدا أسرته.)

ونجح مستشارو ترمب داخل البنتاغون ووزارة الخارجية في إقناعه بقبول بقاء القوات الأميركية في سوريا فقط؛ لأنها تسيطر على بعض الحقول النفطية السورية الصغيرة. وحال عدم وجود خسائر بشرية أو مالية ضخمة، يوافق ترمب على الاستمرار في هذه العملية العسكرية. وقد خلص إلى نتيجة مفادها أن القوات الأميركية وحلفاءها من الأكراد قضوا على «داعش». ويشعر بتقدير تجاه الأكراد، لكنه لا يأبه بمستقبلهم.

في المقابل، لا يزال بايدن ومستشاروه يعتقدون أن تنظيم «داعش» يمكن أن يمثل مشكلة، ولا يرغبون في تكرار تجربة صعود «داعش» في العراق عام 2014. وعليه، فإن بايدن ومستشاريه يقولون جميعهم، إن الإبقاء على قوات أميركية على الأرض مهم.

وطالما أنه لا تسقط أعداد كبيرة من الضحايا الأميركيين، من المؤكد أن بايدن سيبقي على وجود عسكري أميركي صغير. أيضاً، يعتقد بايدن وفريقه أن الأميركيين يجب أن يوفروا الحماية للسوريين الأكراد.

حتى ترمب نفسه الذي لا يأبه لأمر «حزب الاتحاد الديمقراطي السوري» الكردي، يعكف على بناء دولة صغيرة داخل الحسكة تحت مظلة الوجود العسكري الأميركي، لكنه لا يرغب في توفير أموال لها واتخذ قراراً بوقف المساعدات الاقتصادية الأميركية.

إلا أنه حال فوز بايدن بالرئاسة، فإن إدارته ستحمي الدولة الصغيرة الناشئة، ومن المحتمل أن توفر لها برنامج مساعدات اقتصادية صغيراً. ويمكن أن نتوقع اضطلاع وزارة الخارجية حينذاك بدور أكثر نشاطاً في التعاون مع الإدارة المستقلة، خاصة من خلال الضغط على الأمم المتحدة لمنح «الاتحاد الديمقراطي السوري» وإدارتها دوراً في المفاوضات الجارية حول وضع دستور جديد لسوريا في جنيف.

والمتوقع أن تعارض كل من دمشق وأنقرة وطهران وموسكو جميعاً مثل هذه المبادرة الأميركية، لكن الفريق المعاون لبايدن لن يقدم أي حوافز لتغيير هذا الرفض.

في الواقع، لن يغير أي من ترمب أو بايدن سياسة العقوبات ضد دمشق. والواضح أن ترمب ووزير خارجيته مايك بومبيو تروق لهما العقوبات كأداة للضغط على طهران على نحو غير مباشر.

ومن جهته، لم يعرب بايدن عن تعاطفه مع حكومة الأسد قط، لكن سوريا لن تشكل ولو أولوية ضئيلة بالنسبة له. وفي اعتقاده أنه سيكون من الأسهل سياسياً داخل واشنطن الإبقاء على العقوبات.

بجانب ذلك، لن يقدم بايدن على رفع العقوبات المفروضة ضد حلفاء الأسد في طهران على الفور قبل خوض مفاوضات مكثفة حول برنامج إيران النووي.

وسرعان ما سيختلف مسار إدارة بايدن عن إدارة ترمب تجاه سوريا على صعيد واحد فقط: السياسات الإنسانية وتجاه اللاجئين. عام 2016، العام الأخير لإدارة أوباما، سمحت واشنطن لـ15.500 لاجئ سوري بدخول البلاد. كان ذلك عدداً ضئيلاً مقارنة بعدد اللاجئين السوريين البالغ خمسة ملايين نسمة، لكنه كان أكبر بكثير عن الـ630 لاجئاً سورياً الذين سمحت إدارة ترمب بدخولهم البلاد عام 2019.

ومن المعتقد أن إدارة بايدن ستسمح بدخول أعداد أكبر من اللاجئين إلى الولايات المتحدة من مختلف أرجاء العالم، وسيستفيد عدد أكبر من اللاجئين السوريين من سياسة بايدن.

إلا أنه حتى زيادة أعداد اللاجئين السوريين إلى ثلاثة أضعاف ما سمحت به إدارة أوباما لن يحل أزمة اللاجئين السوريين، خاصة مع اقتراب الشتاء، أسوأ أوقات العام للاجئين. وللأسف، ليس هناك في واشنطن أو موسكو من يملك إجابة شافية لكيفية تسوية أزمة اللاجئين أو الحرب السورية.

الشرق الأوسط

—————————

تصويت صعب بين أميركتَين/ عبد الوهاب بدرخان

يصعب لأي تدخّل أن يغيّر نتيجة التصويت لكن أي نتيجة غير محسومة تفتح الأبواب على المجهول.

انشغال أميركا بنفسها أو بشبه «حرب أهلية» كما تحذّر توقعات لن يشيع سلماً دولياً بل سيقود إلى فوضى عالمية.

قبل أسبوع من يوم الاقتراع لم يعد المهمّ مَن يفوز فحسب بل أن تكون النتيجة واضحة باعتراف الطرفين المتنافسين.

فوز ترامب المفاجئ في 2016 سلّط الأضواء على تفاوتات اجتماعية واستقطابات دينية وتوتّرات عنصرية وبروز ميليشيات متطرّفة.

*     *     *

لا يوجد أي بلد في العالم يستطيع ادّعاء أنه غير معنيٍّ بالانتخابات الرئاسية الأميركية، خصوصاً هذه المرّة، وفي منعطف تاريخي كوني يتمثل بسنة «كورونية» ستنعكس حتماً على سنوات طويلة آتية.

وقبل أسبوع من يوم الاقتراع لم يعد المهمّ مَن يفوز فحسب، بل أن تكون النتيجة واضحة باعتراف الطرفين المتنافسين. إذ أن احتمالات الغموض قد لا تؤدّي فقط للاحتكام إلى القضاء لحل الإشكال، كما في عام 2000، بين جورج بوش الابن وآل غور، وإنما إلى فوضى يخشاها كثيرون داخل أميركا وخارجها.

فمَن يكرهون السياسات الأميركية يتمنّون دائماً أن يؤدّي أي تغيير إلى تعديلها أو تحسينها، لكن أي سيناريو فوضوي قد ينطوي على الأسوأ. فانشغال أميركا بنفسها، أو بما يشبه «حرباً أهلية»، كما تحذّر بعض التوقعات، لن يشيع سلماً دولياً، بل سيقود إلى فوضى عالمية.

هناك قلق شديد إزاء ضيق المنافسة واحتدامها، ورغم أن الانقسام التقليدي كان دائماً بين الحزبين الأكبرَين، «الجمهوري» و«الديمقراطي»، وتنضوي تحته انقسامات فرعية كثيرة لا تُلفت الخارج إلا في ما يتعلّق بالعلاقة بين البيض والسود.

فإن الفوز المفاجئ لدونالد ترامب عام 2016 سلّط الأضواء على التفاوتات الاجتماعية ودور الاستقطابات الدينية، فضلاً عن التوتّرات العنصرية، ومعها بروز الميليشيات المتطرّفة كما لو أنها اكتسبت مشروعية مستجدةً، علماً بأن وجود ميليشيات في حدّ ذاته ليس مخالفاً للقانون، أما تطرّفها فكان دائماً موضع رصد ومكافحة أمنيين.

في الآونة الأخيرة كُشِف مخطط لخطف حاكمة ولاية ميشيغان، فيما شهد بعض نواحي ويسكونسن مواجهات عنيفة متواصلة، كما سجّل ظهور ميليشيات مسلّحة في أكثر من مكان ومناسبة وبُثّت أشرطة لأعضاء فيها يتدرّبون على إطلاق النار. بل قالت تسريبات إن البنتاغون يخطّط لحملة كبيرة ضد الميليشيات.

لا شك أن الدولة تبقى الأقوى في أميركا، كذلك الدستور والقوانين والمؤسسات، لكن مكامن قوّة أخرى تولّدت من وسائل التواصل ومن حدّة الاستقطابات التي وضعت «القيم الأميركية» على المحك.

فهناك من جهة الإشاعات والتلفيقات ونظريات المؤامرة والمحتوى الأكثر شعبوية.. تشحذ حدّة النقاش والتفاعل وتنزل بمستواهما إلى ما دون السياسة، وتوتّر الوئام الاجتماعي.

وهناك في المقابل اختيار الرئيس ترامب تموضعاً سياسياً غير مألوف وخطاباً «تويترياً» بادي الانحياز والتحدّي، خصوصاً عندما تكون هناك احتقانات في الشارع، كما فعل عندما حمل الإنجيل ولوّح بالقوة العسكرية ضد المحتجّين على العنصرية.

ومع وباء «كوفيد-19» وتبعاته الصحّية والاقتصادية القاسية، وجائحة التغيّر المناخي واحتراق الغابات، وصعود متزايد للعداء والاضطراب العنصري..

تجرى الانتخابات في إحدى أسوأ الحقب أميركياً وعالمياً، بل في أجواء تنذر بخطر كامن، مما أدّى إلى احتدام الجدل حول ظاهرة لم يتخيّلها أحد من قبل؛ إذ لا يمضي يوم من دون الحديث عن تدخّلات خارجية، روسية وصينية، وحتى عن رسائل تهديد «إيرانية» إلى ناخبي ترامب المفترضين!

يصعب لأي تدخّل أن يغيّر نتيجة التصويت، لكن أي نتيجة غير محسومة تفتح الأبواب على المجهول. نادرةٌ هي المنازلات المشابهة في أميركا، بين اليمين واليسار، بين المحافظين والليبراليين، بين «كيو أي نون» و«انتيفا»، بين سودٍ يتطلّعون إلى إنصافٍ عبر صناديق الاقتراع، وبيض يريدون إبقاء أميركا في أيديهم.

الاتحاد

——————-

===========================

=====================

تحديث 30 تشرين الأول 2020

—————————–

السوريون والانتخابات الأميركية!/ أكرم البني

يصح القول إن السواد الأعظم من السوريين لا يكترثون بالانتخابات الأميركية المرتقبة ولا يهتمون بما تثيره من مهاترات وتوقعات، بل لا فارق عندهم بين دونالد ترمب وجو بايدن، إما لأن بعضهم لا يزالون تحت تأثير تعبئة آيديولوجية تسخر من أي خصومة أو خلاف في البيت الأميركي وتعتبره مجرد لعبة أو مسرحية لتبادل الأدوار، وإما لأن بعضهم الآخر عانوا الأمرين من استرخاء البيت البيض المخزي تجاه محنتهم الإنسانية، ومن استهتاره، في ظل الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء، بأرواح المدنيين السوريين وبما حل بهم من فظائع ودمار وخراب، وإما لأن غالبيتهم غارقون في لجة مأساتهم ومنشغلون بلملمة جراحهم وتسكين آلامهم وتدبير لقمة عيشهم، سواء أكانوا مهجرين خارج الحدود أم نازحين داخل الوطن أم ممن آثروا البقاء في بيوتهم ويحاولون التكيف مع ظروف أمنية واقتصادية قاسية.

واستدراكاً، ربما لا يمكن أن ترى إلا عند السوريين شيوع تلك الابتسامات الحزينة المفعمة بمرارة عميقة، وهي ترتسم على الوجوه حين يعترضها السؤال عن الانتخابات الأميركية، فأي قيمة لهذا الحدث عند من يكويهم البحث عن أبسط مقومات الحياة؟ أو عند من يقفون يومياً ولساعات، في طوابير طويلة كي يتمكنوا من حيازة بضعة أرغفة من الخبز تقيهم وعائلاتهم من الجوع، أو للحصول على بضعة ليترات من البنزين أو مازوت التدفئة؟ وأي معنى لهذه الانتخابات عند لاجئين أجبروا على العيش في معازل ومخيمات لا تليق بالبشر، وأرغمتهم وطأة الحاجة على التسول أو قبول أعمال وضيعة ومذلة لتأمين قوت يومهم، معرضين أنفسهم لأسوأ أنواع الاستغلال الجسدي وخاصة الأطفال والفتيات؟ أو عند الملايين من أهالي الضحايا ممن أفقدتهم الحرب أحبتهم، وعند مئات الألوف من الجرحى والمشوهين، ومثلهم ممن لا يكلون أو يملون من طرق أي باب لمعرفة مصير أبنائهم وإخوتهم المغيبين في المعتقلات؟!

في المقابل، هو أمر مفهوم أن تكون الأطراف السورية المنخرطة في الصراع الدموي الدائر، هي الأكثر اهتماماً بالعملية الانتخابية الأميركية، وأن يكون كل طرف منها هو الأكثر تحفزاً لترقب نتائجها، متحسباً من تأثيرها على فرص حضوره في المشهد أو على ما حققه من فتات المكاسب والمغانم.

والبداية، من السياسة السلطوية التي لم تخف رغبتها الصريحة في أن يهزم ترمب، صاحب قانون قيصر وتشديد العقوبات الاقتصادية، وحامل لواء محاربة إيران ونفوذها في المنطقة، خشية أن يشكل بقاؤه في البيت الأبيض، ليس فقط انتصاراً صريحاً لنهجه ومواقفه، وإنما أيضاً اعترافاً وتفويضاً من أهل بيته بجدوى استمرار سياسته وبضرورة تشديدها في الإقليم، وهنا، لا غرابة في أن ترى بعض منظّري محور الممانعة وهم يفركون أياديهم فرحاً بعد الإشارات الأولية لاستطلاعات الرأي التي ترجح خسارة ترمب وفوز بايدن، تحدوهم آمال وغالباً أوهام، بأن يحمل الأخير فرصة لتقدم سياسات أميركية من نوع جديد تحمل تعديلاً في سبل التعاطي مع إيران وحلفائها، ما يمنحهم فرصة لالتقاط الأنفاس وربما هامشاً للتفاهمات والمساومات، ويوفر مناخاً يريح النظام السوري ويخفف حدة الحصار والضغوط عليه!

في المقلب الآخر، إذا كان من البديهي ألا يقيم المتطرفون الإسلاميون السوريون وزناً للانتخابات الأميركية، وأن تتجه دعايتهم في مناطق سيطرتهم للاستهزاء بها ورفضها، جملة وتفصيلاً، ما داموا يجمعون على محاربة قيم الديمقراطية وحقوق الإنسان، وعلى تصوير الولايات المتحدة بؤرة للشرور ورأساً للكفر والإلحاد، فإن هذا الجذر الآيديولوجي لم يكن كافياً اليوم للتحكم بخياراتهم ومواقفهم، بل كان تأثيره أضعف مما أملاه عليهم راعيهم وداعمهم، ما يفسر اندفاع بعض أمرائهم وقادتهم لملاقاة تحفظ حكومة أنقرة على مرشح الحزب الديمقراطي الذي دعا للتشدد في التعامل مع دور تركيا في المنطقة، وتالياً ميلهم مع ميلها للرئيس ترمب صاحب فكرة سحب بقايا القوات الأميركية من سوريا، والذي سمح لها ولهم بالتمدد في شمالها، خاصة أنهم لم يترددوا أو يتأخروا في زج الفتية والشبان السوريين المغرر بهم، كوقود لتسعير حروب إردوغان التوسعية، ليس فقط في سوريا، وإنما أيضاً في ليبيا وأذربيجان، والحبل على الجرار.

وبين هذا وذاك، تتباين مواقف النخبة السورية المعارضة من العملية الانتخابية الأميركية، جراء تباين جذورها الآيديولوجية واختلاف اصطفافاتها، فأكثريتها تتمنى نجاح ترمب وهزيمة بايدن، بدافع من استمرار الموقف الأميركي الحاد من النظام وأيضاً من إيران ونفوذها في الإقليم، معولة على ذلك بإفشال رهان حكام دمشق على أي تغيير في واشنطن يمكنه تخفيف الضغوط التي يتعرضون لها ويساعدهم على الإفلات من العقاب ومستلزمات الحل السياسي، لكن ثمة من يحرجه الدفاع عن ذلك الخيار، مرة، بسبب الموقف الروسي الذي يميل أيضاً لبقاء ترمب في الحكم، حتى لو تم تمرير ذلك بالتأكيد على أولوية الخلاص من إيران بصفتها الأكثر شراً وسوءاً، ومرة ثانية، عند بعض المنتمين لجماعة «الإخوان المسلمين» ومن يدور في فلكها، والذين لم ينسوا الباع الطويلة للحزب الديمقراطي في دعم الإسلام السياسي ودوره في المجتمعات العربية، ومرة ثالثة، لتعارض بعض مواقف وممارسات دونالد ترمب مع قيم الديمقراطية وحقوق الإنسان، سواء عند إعلان تمنعه عن تسليم السلطة في حال خسر الانتخابات، أو لدوره الشعبوي في التمييز بين الأميركيين وتسعير العداء للاجئين وإثارة النعرات الدينية والعنصرية.

أخيراً، وأياً تكن نتائج الانتخابات الأميركية العتيدة، فإنها لن توقف أو تجمد العقوبات الاقتصادية المفروضة على النظام السوري، ما دامت قد أقرت من قبل الكونغرس بمجلسيه، وما دام الرئيس الجديد ملزماً، مهما تكن نياته وتوجهاته، بتنفيذها، كما أنها لن تقدم في المحصلة أي جديد للشعب السوري المنكوب، في ظل استمرار الأسباب التي دفعت بالولايات المتحدة نحو الانكفاء والانشغال بمشكلاتها الداخلية، وآخرها جائحة كورونا، أو باهتمامات عالمية لا قيمة كبيرة للوضع السوري فيها، لكن هذا الحدث كشف مدى هشاشة أطراف الصراع السوري وشدة ارتهانهم للمؤثرات الإقليمية والعالمية، وأثار من جديد أسئلة البحث عن خيارات يمكنها كسر حلقة الاستنقاع والتفسخ، وفتح نافذة أمل لخلاص السوريين من دوام هذا الوجع والتفكك والخراب.

الشرق الأوسط

—————————-

نيويورك تايمز: أخيرا المقاومة تصوت.. الآن جاءت فرصتنا لإنهاء رئاسة ترامب

يقول الكاتب تشارلز إم. بلو إن الولايات المتحدة تدخل، الآن، المنعطف الأخير من سباق الرئاسة، وسيكون للناخبين أخيرا رأي فيما إذا كان عهد “إرهاب وحماقة” دونالد ترامب سيستمر أم ينتهي.

وأشار بلو في مقاله بصحيفة “نيويورك تايمز” (New York Times) إلى أن عشرات الملايين من الأميركيين أعلنوا بالفعل خياراتهم بالتصويت مبكرا، وتابع “بالنسبة للكثيرين منا كان لا بد أن يأتي هذا اليوم قريبا، وبالنسبة للكثيرين منا لم نكن متأكدين تماما مما إذا كان بإمكاننا، أو البلد أو حتى العالم، الصمود لمدة 4 سنوات من رئاسة ترامب”.

واستحضر في ذاكرته نتائج فوز ترامب 2016 ضد منافسته الديمقراطية هيلاري كلينتون، وكيف خيمت سحابة من الكآبة على وجوه من كان يصادفهم في طريقه، ولم يصدق هو نفسه أن هذا ما حدث بالفعل.

وفي صباح اليوم التالي بعد خروجه من منزله متجولا في الحي لاحظ الوجوم على وجوه الناس، والصمت يلفهم كما لو كانوا في كابوس مزعج، وكانت هناك صدمة كبيرة استمرت لأسابيع في الحي وفي البلد عموما. حتى أن الناس تبرعوا بالملايين لمجهود رئيسة حزب الخضر، جيل ستاين، لإعادة فرز الأصوات في ويسكونسن وبنسلفانيا وميشيغان؛ لكن هذا الجهد فشل.

وقال الكاتب إنه خلال فترة رئاسة ترامب أصبح الأميركيون على دراية كبيرة بالتعديل 25، الذي يسمح بإقالة الرئيس من منصبه من قبل مجلس وزرائه ونائبه إذا اعتبر “عاجزا عن أداء سلطات وواجبات منصبه”.

وعولوا على المحقق الخاص روبرت مولر؛ لكنه لم يفعل سوى القليل في النهاية، ولم يذهب بعيدا بما فيه الكفاية. وانتظروا مساءلة الرئيس التي جاءت في النهاية؛ لكن بحلول ذلك الوقت كان ترامب قد ابتلع الحزب الجمهوري بأكمله، و”أصبح أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوري كلابه المدللة”، ولم يكن هناك من طريقة لإقالته من منصبه، بغض النظر عن ذنبه، وبغض النظر عن الضرر الذي سببه.

ولذلك، كما يقول بلو “تعلمنا جميعا -عند مستوى ما- التأقلم، واستعد البعض منا للمعركة بأن يصبح جزءا مما نسميه المقاومة”، أما الآخرون الذين يغمرهم الشعور بالعجز ويستهلكهم، فقد استسلموا، وركزوا على أشياء يمكنهم التحكم فيها كحب الأسرة والعمل المجتمعي والبستنة والطبخ، وكل ما يمكنهم التفكير فيه لإبعاد عقولهم عن هذا الجنون.

ويتابع إن هذه المقاومة الجديدة بدأت تكثف احتجاجاتها، وكان لديها المسيرة النسائية، كما كان لها وجود في المطارات للاحتجاج على المهاجرين واللاجئين المحتجزين، وحتى احتجاجات “حياة السود مهمة” خلال الصيف كانت مصحوبة باستياء من المناخ السياسي الحالي.

واستدرك بقوله “ولكن أيا من هذه الإجراءات لم يحمل على الإطلاق إمكانية عزل ترامب من منصبه أو تحويل السلطة بشكل أساسي، ومع ذلك كانت تبني مجتمعا بين الساخطين وتشحنهم وتظهر قوة الروح الجماعية للعمل المباشر”.

والآن، أخيرا، بعد طول انتظار لسنوات يمكن لأعضاء المقاومة وجميع الساخطين الآخرين على حالة الأمور اتخاذ إجراء يؤثر بشكل مباشر على الرئيس والسلطة في واشنطن ألا وهو “إمكانية التصويت”.

وهذا بالضبط ما يفعله ملايين الأميركيين في أقرب وقت ممكن بالرغم من مخاوف وباء فيروس كورونا المحيط بهم، وهناك طاقة وإلحاح في الهواء، وحديث الجميع هو “هل صوتت؟” “متى ستصوت؟” “هل تريد أن تأتي معي للتصويت؟”.

وعلق الكاتب بأن هذه الطاقة تختلف عن طاقة عهد أوباما، التي كانت مليئة بالأمل والإثارة، خاصة خلال رئاسته الأولى. هذه الطاقة هي طاقة المحارب، طاقة المتحدي والمصمم، طاقة داود لقتل جالوت، وختم بأنه من الجيد أن يكون المرء جزءا من هذه الطاقة، وأن نشعر أننا على وشك أن نكون قادرين على التنهد وإعلانها بقوة “نجحنا ونجونا”.

——————————-

الشرق الأوسط.. أين يختلف بايدن وترامب؟ وأين يتفقان؟

محمد المنشاوي – واشنطن

رغم الاتفاق الواسع على طبيعة مواقف وأهداف واشنطن الخارجية فإن رؤية مرشحي الرئاسة الجمهوري دونالد ترامب ومنافسه الديمقراطي جو بايدن لمنطقة الشرق الأوسط تبقى استثناء في معظمها.

يختلفان جذريا تجاه الملفين الإيراني والفلسطيني، ومستقبل الوجود الأميركي العسكري في المنطقة، وقضايا حقوق الإنسان، ويتفقان فقط بشأن ملف التطبيع العربي الإسرائيلي، وضرورة استمرار مبيعات السلاح لدول المنطقة.

إيران والخليج

اتبع ترامب سياسة متشددة تجاه إيران وانسحب من الاتفاق النووي منتصف عام 2018، ثم فرض عقوبات غير مسبوقة على طهران، وطالب بقية الدول الأعضاء بالانسحاب من الاتفاق النووي الموقع معها.

وتعهد أيضا بالتوصل إلى اتفاق جديد مع إيران خلال شهر في حال إعادة انتخابه، بحيث يتم وضع قيود أكثر صرامة على برنامج طهران في مجال الصواريخ الباليستية، ويحجم دورها في النزاعات الإقليمية بالوكالة.

وترتبط بذلك إعادة هيكلة علاقات واشنطن الأمنية مع دول الخليج، وزيادة الوجود الأميركي فيها ومضاعفة حجم صادرات السلاح الأميركي لدول المنطقة.

بدوره، تعهد بايدن في حال فوزه بتبني سياسة ثلاثية الأبعاد تتضمن الالتزام بمنع إيران من امتلاك سلاح نووي، ويقضي البعد الثاني بعرض طريق واضح للعودة إلى الدبلوماسية والتفاوض بحيث يعمل مع حلفاء بلاده على تعزيز وتوسيع بنود الاتفاق النووي.

أما البعد الثالث من رؤية بايدن لمستقبل العلاقات مع إيران فيقضي بمواصلة العمل ضد أنشطتها “المزعزعة للاستقرار التي تهدد أصدقاء وشركاء الولايات المتحدة في المنطقة”.

بايدن تعهد بتبني سياسة ثلاثية الابعاد تتضمن الالتزام بمنع إيران من امتلاك سلاح نووي (وكالة الأنباء الأوروبية)

حروب أميركا

خلال حملته الرئاسية السابقة عام 2016 دعا ترامب إلى وقف “الحروب السخيفة التي لا نهاية لها” في الشرق الأوسط.

وانطلقت سياسات ترامب المتعلقة باللجوء للخيار العسكري من منطلق رغبته في إنهاء وجود قواته المرتبط بحروب لم تستطع واشنطن حسمها بانتصارات واضحة، سواء في أفغانستان أو العراق وحتى سوريا.

وفي وقت سابق من هذا العام، توسطت إدارة ترامب في التوصل إلى اتفاق سلام مع حركة طالبان من شأنه أن يؤذن بوقف دائم لإطلاق النار ويدفع لانسحاب القوات الأجنبية بحلول مايو/أيار 2021.

من جانبه، يمتلك بايدن الخبرة الكافية -سواء من عمله كرئيس لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ أو كنائب للرئيس الأميركي- في إعادة تشكيل سياسة بلاده المتعلقة بالوجود العسكري في المنطقة.

ويتوقع على نطاق واسع أن يتحرك بايدن نحو الحد من المجهود العسكري في العراق وأفغانستان وسوريا أو إنهائه بالكامل، ويطرح تصورا عن ترك قوات مكافحة الإرهاب في بعض البلدان، بما في ذلك سوريا وأفغانستان والعراق.

ويتمتع بايدن بمواقف مرنة تجاه الحروب الأميركية في المنطقة، فخلال عضويته في مجلس الشيوخ أيد غزو أفغانستان عام 2001 وغزو العراق عام 2003.

من جهة أخرى، ضغط بايدن -كنائب للرئيس- من أجل خفض القوات في أفغانستان والعراق، ووصف منذ ذلك الحين غزو العراق بأنه خطأ.

وتعهد بايدن بإعادة معظم أفراد القوات الأميركية من أفغانستان إلى ديارهم خلال فترة ولايته الأولى كرئيس.

الإمارات والبحرين توصلتا إلى اتفاق سلام وتطبيع مع إسرائيل (رويترز)

حل الدولتين

يعد ملف تطبيع العلاقات بين إسرائيل والدول العربية -التي شملت حتى الآن دول الإمارات والبحرين والسودان- إحدى أهم نقاط الاتفاق بين المرشحين.

واتبع ترامب نهجا مختلفا وأحدث قطيعة جذرية مع سنوات من سياسة واشنطن التقليدية تجاه قضايا الصراع العربي الإسرائيلي، وطرح تصوره فيما عرفت بـ”صفقة القرن” التي دعمت كل الادعاءات الإسرائيلية، مما أدى لرفض فلسطيني تام لها.

وعوضا عن محاولة دفع جهود الوساطة بين الجانبين الفلسطيني والإسرائيلي وضعت إدارة ترامب أهمية كبيرة على تعزيز العلاقات بين إسرائيل ودول الخليج العربي.

وقد أثمرت هذه السياسة -التي اعتمدت على المخاوف الإقليمية بشأن سياسات إيران في المنطقة- عن توصل الإمارات والبحرين إلى اتفاق سلام وتطبيع العلاقات مع إسرائيل، قبل أن يلحق بهما السودان، وتضغط إدارة ترامب لإبرام صفقات أخرى من هذا القبيل.

وذكر مستشارو المرشح بايدن أنه سيعيد المبادئ الحاكمة التي وجهت الدبلوماسية الأميركية تجاه الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، ويشمل ذلك دعم حل الدولتين، ومعارضة عزم إسرائيل ضم الأراضي وبناء المستوطنات.

وقال بايدن إنه لن يتراجع عن قرار ترامب بنقل السفارة الأميركية إلى القدس أو الاعتراف بها عاصمة لإسرائيل.

وفي حين يحافظ على دعم قوي لإسرائيل فإن بايدن سيسعى أيضا إلى إعادة بناء العلاقات مع الفلسطينيين.

ومن المرجح أن يشمل ذلك إعادة فتح القنصلية الأميركية في القدس الشرقية، وإعادة تقديم المساعدات للفلسطينيين، إضافة إلى إعادة فتح البعثة الدبلوماسية الفلسطينية لدى واشنطن.

حقوق الإنسان

تجاهل ترامب ملفات حقوق الإنسان في تعامل بلاده مع الدول الحليفة لها مثل مصر والسعودية، ولم تخرج بيانات التنديد التقليدية عقب وقوع اعتقالات ذات طبيعة سياسية في القاهرة أو الرياض.

ويتوقع المراقبون أن يعيد بايدن الأخذ في الاعتبار قضايا الحريات وحقوق الإنسان والديمقراطية، وأن يعتبرها من أولويات إدارته كما كان كأمر متجذر وطبيعي في صنع سياساتها تجاه الشرق الأوسط.

المصدر : الجزيرة

——————————–

هل سيشهد الشرق الأوسط انقلاباً دراماتيكيّاً بعد الانتخابات الرئاسيّة الأميركيّة؟/ هلا نصرالدين

بين خطاب ترامب بـ”الحفاظ على عظمة أميركا” وخطاب بايدن بـ”إعادة بنائها بشكل أفضل من أي وقت مضى”، ينتظر الشرق الأوسط نتيجة الانتخابات حتى يبني توقّعات وآفاق لمصيره في السنوات الأربع المقبلة.

يترّقب العالم والشرق الأوسط ضمناً، الاستحقاق الرئاسي الأميركي الذي قد يقلب الموازين رأساً على عقب، لا سيما في ظلّ استمرار انتشار فايروس “كورونا” من جهة، وتفاقم الفوضى والحروب في دول عدّة، من جهة أخرى.

هل سنكون على موعد مع مفاجآت من العيار الثقيل تعاكس التوقّعات وتبقي على دونالد ترامب رئيساً للجمهوريّة؟ وكيف ستنعكس نتائج الانتخابات الرئاسيّة الأميركيّة على الوضع السياسي في لبنان والمنطقة؟

أكثر ما يميّز هذه الانتخابات هو الاصطفافات السياسيّة المعاكسة في المنطقة اليوم، فالدول والشعوب العربيّة والإسلاميّة المتوقّع منها تأييد وصول جو بايدن، المرشّح الرئاسي الديموقراطي، لسدّة الرئاسة الأميركيّة لالتزامه بمبدأ المساواة وعدم التمييز ضدّ المسلمين، هي الدول التي تدعم سرّاً فوز المرشّح الجمهوريّ دونالد ترامب لولاية ثانية.

أمّا المحور الإيراني الذي يسعى إلى التقاط أنفاسه من جديد، فيؤيّد وصول بايدن الذي من المحتمل أن يغيّر السياسة الخارجيّة الأميركيّة المعادية لإيران.

في الشرق الأوسط وبخاصة لبنان، حيث توسّع النفوذ الإيراني في السنوات الأخيرة، تقف قوى اليسار عموماً حائرة، فوصول اليسار الأميركي سيخدم اليمين اللبناني تحديداً “حزب الله” والمحور الإيراني الذي سيتنفّس الصعداء مع فوز بايدن المرجّح. وبذلك يقف اليسار تائهاً في المنتصف، تارةً مع بايدن الذي يشبهه في المبادئ وتارةً أخرى مع ترامب الذي يواجه التمدّد الإيراني في المنطقة ويحدّ منه.

وعلى رغم أنّ بعض مدارس العلوم السياسيّة لا يربط دائماً السياسة الخارجيّة للولايات المتّحدة الأميركيّة بشخصيّة الرئيس وانتمائه بل تعتبر أنّ أهداف السياسة الخارجيّة الأميركيّة واضحة وغير متغيّرة، الّا أنّ نموذج ترامب وولايته أثبتا أنّ الرئيس يلعب دوراً كبيراً في تحديد السياسة الخارجيّة ولديه الصلاحيّة والقدرة على قلب الموازين ضمن ضوابط تحدّدها المصالح الأميركيّة. فمثلاً انقلب ترامب على اتفاقيّات مبرمة سابقاً، كخروجه من اتفاقيّات دوليّة حول البيئة والتغيّر المناخي ومن بعض المنظّمات الدوليّة متعدّدة الأطراف منها المنظّمات التابعة للأمم المتّحدة ومنظّمة الصحّة العالميّة. إضافة إلى مساهمة ترامب في توتّر غير مسبوق في علاقات الولايات المتّحدة مع بعض الدول الأوروبيّة. وبالتالي فإنّ الانتخابات الرئاسيّة الأميركيّة ستكون مفصليّة على العالم برمّته والشرق الأوسط خصوصاً.

السيناريو الأوّل: فوز جو بايدن

وهو السيناريو الأكثر احتمالاً وفقاً لمعظم استطلاعات الرأي الأخيرة التي رجّحت فوز بايدن على ترامب، خصوصاً أنّه في هذا الوقت من الانتخابات الرئاسيّة عام 2016 كانت أرقام المرشّحة الديموقراطيّة هيلاري كلينتون تنخفض مقارنة بأرقام ترامب، أمّا اليوم فأرقام بايدن تحافظ على ارتفاعها.

يرجّح خبراء العلاقات الدوليّة أنّ بايدن، في حال فوزه، سيتبع سياسات مغايرة تماماً لترامب في معظم قضايا السياسة الخارجيّة الرئيسيّة.

وبحسب استطلاع للرأي قام به مركز “التدريس والبحث والسياسة الدوليّة” العالمي في تشرين الأوّل/ أكتوبر 2020، 94.71 في المئة من خبراء العلاقات الدوليّة يعتبرون أنّ بايدن من شأنه أن يدير قضايا السياسة الخارجية بشكل أكثر فعالية، خصوصاً أنّه أحد أكثر الرؤساء الذين يتمتعون بخبرة في السياسة الخارجية.

وبناءً على ذلك، سيطرأ تغيير دراماتيكيّ على سياسة الولايات المتّحدة الأميركيّة الخارجيّة في حال وصول بايدن إلى الحكم. فيصف بايدن غزو أميركا العراق بالخطأ، على رغم تأييده إياه آنذاك عام 2003، علماً أنّ ابن بايدن الذي توفّي عام 2015 بسبب السرطان كان أحد العناصر الذين خدموا في العراق لمدّة سنة كاملة. وعام 2018، وصف بايدن الحرب الأهليّة المستمرّة والأزمة الإنسانيّة في سوريا بأنها واحدة من “أكبر المعضلات” بالنسبة إلى الولايات المتّحدة.

ويعكس هذا التغيير في رأيه موقفه من تورّط الولايات المتّحدة في حروب خارج حدودها. وبالتالي يرجّح أن يعود بايدن، في حال فوزه، إلى سياسة ما يُعرف بالـOffshore balancing، التي اتّبعها أوباما وهي قائمة على الاعتماد على قوى إقليميّة حليفة لمواجهة أي تهديدات محتملة من قوى إقليميّة معادية. ومن المتوقّع أيضاً أن يعتبر بايدن تركيا إحدى الدول العدائيّة في المنطقة.

السيناريو الثاني: إعادة إنتخاب دونالد ترامب

على رغم تخلّف أرقام ترامب الحاليّة عن أرقامه عام 2016 في المرحلة عينها من الانتخابات، ولكن ما تعلّمه العالم من الانتخابات الماضية أنّ المفاجآت دائماً واردة في الولايات المتّحدة الأميركيّة فقبل إعلان النتيجة النهائيّة لا مجال للحسم.

بحسب مركز Brookings للدراسات، إذا فاز ترامب بولاية ثانية، “فمن المرجح أن تكون السنوات الأربع المقبلة أكثر اضطراباً في السياسة الخارجية للولايات المتحدة والشؤون العالمية مقارنة بالسنوات الأربع الماضية… ومن المتوقّع أن تنهار تحالفات الولايات المتحدة الأميركيّة، وينغلق الاقتصاد العالمي، وتتدهور الديموقراطية وحقوق الإنسان”.

يرجّح خبراء العلاقات الدوليّة أنّ بايدن، في حال فوزه،

سيتبع سياسات مغايرة تماماً لترامب في معظم قضايا السياسة الخارجيّة الرئيسيّة.

فممّا لا شكّ فيه “أنّ الولايات المتّحدة الأميركيّة خسرت قوّة ونفوذاً تحت إدارة ترامب”، تقول الأستاذة الجامعيّة الأميركيّة- اللبنانيّة والخبيرة في الشؤون الدوليّة، د. جنيفر سكولتي عويص، لـ”درج”، مضيفةً أنّ إعادة انتخابه ستدهور النظام الدولي الليبرالي وتفاقم الفوضى، ما قد يؤدّي لاحقاً إلى حرب عالميّة مؤكّدة أنّه في حال فوزه سنكون جميعاً في طريق شاقّ للغاية.

العلاقات الأميركيّة – الإيرانيّة والعقوبات على “حزب الله”

هل سيعكس بايدن سياسة أميركا تجاه إيران ويعود للاتفاق النووي الذي أسّسه الرئيس السابق باراك أوباما وانسحب منه ترامب؟ بكونه نائب أوباما السابق، فمن المتوقّع أن يعيد بايدن إحياء الاتفاق النووي مع إيران ويهدئ من حدّة العلاقات مع الجممهوريّة الاسلاميّة وتشجنّها.

فالعودة إلى الاتفاق النووي مع إيران “هو على لائحة أولويّات بايدن” بحسب سكولتي، “ولكن بسبب سياسات ترامب، فإنّ المساحة المتاحة للتفاوض والديبلوماسيّة تقلّصت بشكلٍ كبير”، خصوصاً بعد اغتيال قائد فيلق القدس التابع للحرس الثوري الإيراني قاسم سليماني مطلع عام 2020.

إضافة إلى ذلك، قد يعلّق بايدن العقوبات المفروضة على إيران أو حلفائها في المنطقة أو على الأقل لن يفرض عقوبات جديدة ما سيساهم في إنعاش الاقتصاد الإيراني وعودة إيران بقوّة إلى سوق النفط العالمي. إلّا أنّ “إسرائيل ستناور لتجنّب دخول الولايات المتّحدة الأميركيّة في اتفاق جديد مع إيران”. أمّا عن العقوبات على “حزب الله”، فهي تعتمد على المفاوضات مع إيران، لكن سكولتي لا تعتقد أن بايدن والديموقراطيين بأسلوب عملهم، يريدون رؤية لبنان “في وضع كارثيّ أكبر”.

هل ستهتزّ العلاقات مع الخليج؟

على رغم أنّ المصالح المشتركة للولايات المتّحدة الأميركيّة ودول الخليج متشابكة وضخمة ولكنّها قد تتغيّر مع وصول بايدن إلى سدّة الرئاسة. فترامب هو الابن المدلّل لدى دول الخليج وتحديداً المملكة العربيّة السعوديّة، فمن ينسى الزيارة الشهيرة لترامب إلى المملكة في أيّار/ مايو 2017؟

وكشفت التحقيقات راهناً تورّط عدد من رجال المال والأعمال من بينهم اللبنانيّان أحمد خواجة وجورج نادر في مؤامرة دعمت من خلالها الإمارات العربيّة المتّحدة والمملكة العربيّة السعوديّة وصول ترامب إلى الرئاسة على حساب كلينتون، من خلال دفع أموال طائلة لمصلحة حملة ترامب في انتخابات عام 2016.

لذلك، في حال وصول بايدن، من المحتمل أن “يعاد التفاوض خصوصاً بعد جريمة قتل خاشقجي التي حاول ترامب تجاهلها”، بحسب سكولتي. 

مصير صفقة القرن

لا شكّ في أن ترامب استطاع أن يقدّم للإسرائيليّين “خدمة العمر”، إذ شقّ لهم الطريق لمستقبل أكثر رخاء ورغداً. فاستطاع تحقيق ما عجز عنه الرؤساء السابقون من خلال صاعقة تطبيع الإمارات العربيّة مع إسرائيل، إضافة إلى البحرين، ووصولاً إلى السودان وتمهيداً لأن يأخذ الـDomino Effect (تأثير الدومينو) مفعوله فيمتدّ التطبيع ليشمل معظم الدول العربية والإسلاميّة وهذا ما لمّح إليه ترامب عندما قال: “ستُعقد المزيد من اتفاقيّات السلام في الشرق الأوسط”.

وعلى رغم أنّ العلاقة بين “الحزب الديموقراطي” واليمين الإسرائيلي متوترة في الوقت الحالي… ولكنّ علاقة الولايات المتّحدة الأميركيّة وإسرائيل وطيدة، والأكثريّة الساحقة من يهود الولايات المتّحدة يدعمون “الحزب الديموقراطي”، وفقاً لسكولتي. لذلك من المستبعد عن تتوقّف هذه الصفقة أو تُلغى مفاعيلها.

بين خطاب ترامب بـ”الحفاظ على عظمة أميركا” وخطاب بايدن بـ”إعادة بنائها بشكل أفضل من أي وقت مضى”، ينتظر الشرق الأوسط نتيجة الانتخابات حتى يبني توقّعات وآفاق لمصيره في السنوات الأربع المقبلة. ولكن يجدر التذكير بأنّ معظم الشعوب العربيّة تفاءلت عقب فوز باراك أوباما على نظيره الجمهوريّ جورج بوش، إلّا أنّ حكمه لم يكن على قدر التمنيات والتوقّعات وقد لا يتغيّر الأمر كثيراً اليوم. فعلى رغم عزم بايدن على استعادة دور الولايات المتّحدة الأميركيّة كقوة إيجابية في العالم وإنهاء الحروب “الأزليّة” في المنطقة، قد تبقى هذه الوعود حبراً على ورق حتّى في حال وصوله أو تزداد سوءاً في حال فوز ترامب.

درج

———————————–

====================

تحديث 01 تشرين الثاني 2020

———————-

الإدارات الأميركية والمشهد الإقليمي/ حسام كنفاني

عندما يقول المسؤولون الأميركيون بعد كل انضمام جديد إلى قطار التطبيع مع إسرائيل إن هناك دولاً جديدة في الانتظار، فهم فعلياً لا يكذبون، إذ إننا أمام مشهد إقليمي جديد لن توقف تشكيله السريع إلا خسارة الرئيس دونالد ترامب الانتخابات الرئاسية المقرّرة خلال اليومين المقبلين. الخسارة لن توقف هذا التعديل في المشهد، لكن قد تؤخره، فالاتفاق عام بين الجمهوريين والديمقراطيين على أن ما يحصل حالياً على صعيد علاقة الدول العربية مع إسرائيل هو ذروة ما كانت تريده كل الإدارات الأميركية منذ بدء ما يسمى “عمليات السلام” منذ السبعينيات، ولم يستطع أحد تحقيقه، على الرغم من المحاولات الكثيرة التي بذلت، وتحديداً في عهد الرئيس الديمقراطي الأسبق بيل كلينتون، والذي ركز على القضية الجوهرية، أي العلاقة بين إسرائيل والفلسطينيين، ومن ثم سورية.

كلينتون في ذلك الوقت أحرز بعض التقدم، سيما حينما استطاع جمع وزير الخارجية السوري الأسبق فاروق الشرع مع رئيس الحكومة الإسرائيلية في ذلك الحين إيهود باراك في منتجع واي ريفر في الولايات المتحدة، ومن ثم جمعه الزعيم الفلسطيني الراحل ياسر عرفات مع باراك أيضاً في كامب ديفيد. لم يكن الهم الأميركي أبداً متعلقاً بتأمين الحقوق العربية، وإعادة الأراضي التي استولت عليها إسرائيل بقدر ما كان الهدف حماية أمن إسرائيل بالحد الأدنى من التنازلات، والتي كانت دولة الاحتلال مستعدة لتقديمها، على عكس ما هو عليه الوضع اليوم.

فرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو كان صريحاً جداً بعد إعلان التطبيع مع السودان، حين قال إن ما تم التوصل إليه هو “سلام من منطلق القوة” و”سلام مقابل السلام”، وهي المعادلة الجديدة التي عمل عليها دونالد ترامب، وصهره جاريد كوشنر، منذ الحديث عن “صفقة القرن” وما سبقها وتلاها من اتصالات مع الدول العربية وأدت إلى افتتاح الإمارات باب التطبيع مع إسرائيل. مثل هذه المعادلة لن تكون حكراً على إدارة ترامب، بل ستصبح محور سياسة الولايات المتحدة تجاه الصراع بين الدول العربية وإسرائيل، بغض النظر عن ساكن البيت الأبيض وإلى أي حزب ينتمي. ومن يظن أن الضغط الذي تمارسه إدارة ترامب للتطبيع مع إسرائيل سينتهي مع وصول المرشّح الديمقراطي جو بايدن، في حال نجاحه، إلى سدة الرئاسة الأميركية، هو مخطئ تماماً. إذ إن إعادة تشكيل المشهد الإقليمي حالياً هي نقطة مشتركة بقوة بين الديمقراطيين والجمهوريين، وما قام به ترامب خلال السنة الأخيرة سيبني عليه الديمقراطيون لاحقاً، لكن بأسلوب مختلف. قد لا يكون مشهد التطبيع على هذه السرعة التي هو عليها الآن، وخصوصاً مع تسليط ترامب سيف العقوبات الاقتصادية على العديد من الدول العربية، وتحديداً ما يسمى “دول الطوق” مع إسرائيل، لكنه سيبقى قائماً بشكل أو بآخر، بالأسلوب الناعم الذي اعتادت عليه الإدارات الديمقراطية.

مشهد جلوس اللبنانيين مع الإسرائيليين للاتفاق على ترسيم الحدود كان واحداً من الأماني الأميركية سابقاً، والضغط الاقتصادي والعقوبات اللذان أديا إلى هذه المفاوضات غير مرتبطين فقط بإدارة دونالد ترامب، بل بسياسة أميركية جديدة كلياً في التعاطي مع قضية الصراع العربي الإسرائيلي. ترامب فتح باباً لا يبدو أنه سيغلق قريباً، خصوصاً مع الحديث أيضاً عن احتمال انضمام سورية، بوساطة إماراتية، إلى هذا المشهد، وهو أمر غير بعيد إذا ما نظرنا إلى حاجة نظام الأسد إلى شرعية دولية، لن يؤمنها إلا حدث جلل على غرار “السلام” مع إسرائيل وفق المعادلة الجديدة.

نحن، لا شك، أمام مشهد إقليمي جديد قائم على معادلة ترامب، والتي ستكون أساس الإدارات الأميركية المتعاقبة، فالحديث عن “الأرض مقابل السلام” لم يعد له محل من الإعراب في السياسة الأميركية الجديدة، والتي ستأخذ أشكالاً متعددة لتطبيق مقولة نتنياهو “السلام مقابل السلام”.

العربي الجديد

—————————-

انتخابات أميركا .. ما الذي سيتغير؟/ فاطمة ياسين

تضع إسرائيل في اعتبارها المكاسب السياسية التي حصلت عليها في عهد الرئيس دونالد ترامب في الولايات المتحدة، وهي تراقب اليوم نتائج انتخابات الرئاسة الأميركية، وبعض هذه المكاسب جاءت على شكل خدماتٍ أُغدقت عليها من حليفها في البيت الأبيض، كنقل السفارة الأميركية من تل أبيب إلى القدس، وهو إجراءٌ حرص الرؤساء الأميركيون السابقون على تأجيله، حيث وضعوا ردة الفعل العربية على إعلانٍ كهذا في حسبانهم، وحاولوا تأجيل إثارة الغبار السياسي، فتهرّبوا من أمر قد يؤذي مسيرتهم السياسية. وقرار نقل السفارة تم إقراره في الكونغرس في 1995 وبقي على الرئيس الأميركي التنفيذ، فأجّل ثلاثة رؤساء تنفيذ القرار مرة تلو المرة، إلى أن جاء ترامب واكتشف، بعد عدة زيارات إلى المنطقة، ورقصة سيف أدّاها مع قادة السعودية، أن ردة الفعل العربية لن تكون كما توقع أسلافه، فأعلن عن قرار نقل السفارة، من دون أن يتعرّض الإعلان لأي بيان استنكار. واستطاع ترامب، بقرارٍ كهذا، كسر عدة حواجز لدى العرب أنفسهم، فتابعنا أخبار تقاطر الدول العربية إلى التطبيع الكامل مع إسرائيل، وهي هدية أخرى، قيّمة، قدّمها ترامب مزهواً لإسرائيل في ساعات ولايته الأخيرة، وقد قدّر بأن تعود عليه بأصوات انتخابية مفيدة..

مكاسب إسرائيل قابلتها خسائر إيرانية فادحة، فقد فقدت العملة الإيرانية كثيرا من قيمتها خلال عهد ترامب، حتى اضطرت السلطات الاقتصادية في إيران، منتصف العام الحالي، لأن تحذف من عملتها أربعة أصفار، ليسهل التعامل اليومي بالعملة الإيرانية، وحتى لا يضطرّ المتعامل إلى أن يحمل حقيبة نقود ضخمة ليشتري بضع سلع بسيطة. يدلّ هذا على حجم المصاعب الاقتصادية التي استطاعت سياسات ترامب أن تسبّبها لإيران، كما أدّى الضغط الأميركي إلى تراجعاتٍ لافتة في خطة توسع إيران العسكري في المنطقة، فتوقفت طموحاتها مؤقتا في سورية واليمن ولبنان، وتراجعت في أفريقيا، خصوصا في السودان. وأجّلت إيران خططها التوسعية بعد حصولها على مكاسب مالية من إنجاز اتفاقها النووي الذي انسحب منه ترامب لاحقاً، بشكل إفرادي، ولم تجرؤ إيران على مخالفة شروطه، وما زالت تدفع التزامها بالكامل إلى بقية أطراف الاتفاق، أي الأوروبيين. ولكن ذلك لم يحمِها من المطرقة الاقتصادية المؤلمة التي سقطت على رأسها، فقبلتها مضطرّة على أمل أن تتغير الإدارة الأميركية بأخرى، قد تعيد العمل بالاتفاق الذي ألغاه ترامب.

إسرائيل وإيران عاملان رئيسيان في حملة الرئاسة الأميركية. ومنذ أن وُجدت إسرائيل، يبدو ملفها هو الأكثر حميمية في حملات انتخابات الولايات المتحدة، نظرا إلى حجم اللوبي اليهودي الكبير في أميركا. وتتلقى إيران معاملة خاصة أيضا من أميركا، ولكن على شكل ضغوط وتضييق، منذ انتقلت، بعد الثورة الإسلامية، من الصديق رقم واحد لدول الخليج إلى العدو رقم واحد. ولا ترغب إيران اليوم في تمديد كابوس ترامب الذي ربض أربع سنوات على صدرها، وتشتهي أن تراه بعيدا عن الحكم في أسرع وقت، وهي تستعد لاستئناف نشاطها الإقليمي، بعد أن يُعلَن عن نتائج انتخابات الثالث من نوفمبر/ تشرين الثاني الحالي في أميركا.

في كل الأحوال، ستبقى مفاعيل ما قام به ترامب، خلال سنوات وجوده في البيت الأبيض، بالنسبة لكل من إسرائيل وإيران، سارية فترة طويلة. ولا يمكن حتى بوجود رئيس ديموقراطي الرجوع عن اتفاقيات السلام الموقعة، ولا يمكن بسهولة تغيير وضع القدس التي قرّرت أميركا اعتبارها عاصمة لإسرائيل، أو قرار ضم مرتفعات الجولان. وفي الغالب، ستأخذ جميع المفاوضات مع إسرائيل شكل السلام من دون مقابل. أما الحصار على إيران، فيبدو أنه متاح ومستمر، مع ضمان أقصى ضغط ممكن، طالما لم تُظهر إيران مخلبا واحدا. ستستمر هذه السياسات حتى في حال تغيُّر الرئيس الأميركي، فقد عادت بفوائد لا بأس بها من منظور الولايات المتحدة.

العربي الجديد

—————————

إنتخابات أميركا وصراعات إيران/ حسن فحص

على الرغم من كل التأكيدات التي تصدر عن مختلف المسؤولين الايرانيين، وحتى في المواقف التي اعلنها ويؤكد عليها المرشد الاعلى للنظام، التي تدعو لعدم الربط بين الوضع الايراني والانتخابات الرئاسية الامريكية التي باتت على بعد ساعات، الا ان التطورات التي تشهدها الساحة السياسية الايرانية تكشف الحجم الارتباط الكبير الذي يجمع بين العملية السياسية الايرانية ونتائج الانتخابات التي ستشهدها الولايات المتحدة الثلاثاء المقبل في الثالث من تشرين الثاني نوفمبر.

حالة الانتظار التي يعيشها المجتمع السياسي الايراني بكل اطيافه المحافظة والاصلاحية والمعتدلة، لم يقتصر اثرها على الازمة الاقتصادية والصحية التي تسببت بها جائحة كورونا التي تفاقمت نتيجة العقوبات الاقتصادية التي فرضتها ادارة الرئيس دونالد ترمب، بل انسحبت ايضا على شكل ارباك واضح في مواقف التيارات السياسية من الانتخابات الرئاسية الايرانية المقررة في الثامن عشر من شهر حزيران/ يونيو 2021 المقبل.

التكييف الايديولوجي الذي يقدمه التيار المحافظ للازمة القائمة بين ايران وامريكا، لا يسقط من اعتباراته امكانية الذهاب الى التفاوض مع الادارة الامريكية، حتى مع امكانية عودة الرئيس الحالي ترمب وحجم التحديات الجيوسياسية التي تسبب بها للنظام وطموحاته الخارجية في الشرق الاوسط خاصة ومنطقة غرب آسيا عامة، الا ان التسويغ الذي يقدمه لهذا التفاوض ينطلق مع القول بوجود اختلاف بين المنطلقات التي يصدر عنها لاعتماد هذا الخيار عن المنطلقات التي قد يلجأ اليها التيار “الاستسلامي” كوصف للقوى الاصلاحية التي لم تسقط من مواقفها مسؤولية العقوبات والازمات المتصاعدة والمتراكمة مع واشنطن عن الوضع الذي وصلت اليه ايران على مختلف الصعد السياسية والاجتماعية والاقتصادية والمعيشية وحتى الصحية. من هنا فان التيار المحافظ وقواه السياسية ترى في الانتخابات الرئاسية الايرانية معركة بين القوى التي تمثل “خط المقاومة” وبين القوى التي تمثل “خط الاستسلام” امام الامريكي.

وبات من الواضح حجم التردد، وفي الوقت نفسه التشتت الذي تعاني منه القوى الاصلاحية في موقفها من الانتخابات الرئاسية الايرانية، وقد تزيد من حدتها في الاسابيع المقبلة نتائج الانتخابات الامريكية. فهي اذا ما كانت تعيش حالة من فقدان التوازن نتيجة التأثيرات السلبية التي لحقت بها جراء دعمها للرئيس الحالي حسن روحاني في الوصول الى موقع الرئاسة لمدة ثماني سنوات، فانها تحاول اعادة ترميم قاعدتها الشعبية التي تضررت كثيرا جراء فشل ادارة روحاني في ادارة الملف الاقتصادي والمعيشي وحتى الصحي، ما فتح الطريق امام القوى المحافظة وتيار السلطة بتوظيف هذه الاخفاقات لتعزيز قبضتهم على مفاصل السلطة والادارة، والتنصل في الوقت نفسه من اي مسؤولية عن العراقيل التي وضعوها بوجه  روحاني وادارته.

التيار المحافظ الذي يبدو مطمئنا للمسار الذي تسلكه موازين القوى في الانتخابات الرئاسية المقبلة، ويعتبر انه الاقدر على التحكم باتجاهاتها على غرار ما فعل في الانتخابات البرلمانية التي اعادت له السيطرة على السلطة التشريعية من دون منازع، وعدم قدرة القوى الاصلاحية بجميع اجنحتها في اعادة حشد الشارع الشعبي الضامن لاحداث تغيير في نتائج اي انتخابات، لذلك فان الجدل الداخلي بين احزاب هذا التيار –  المحافظ- يدور حول اختيار الشخصية الانسب التي تتوافق مع المرحلة المقبلة، خاصة ما يتعلق بالملفات الخارجية، وتحديدا في ملف التفاوض مع الادارة الامريكية بغض النظر عن الرئيس الذي سيصل الى البيت الابيض. وعلى الرغم من تعدد الشخصيات التي تدفع بها الاحزاب المحافظة لتكون صاحبة النصيب في الوصول الى مقر رئاسة الجمهورية، الا ان قيادة النظام وغرف القرار في الادارة العميقة والمؤسسة العسكرية تبدو غير متعجلة لحسم قرارها حول الشخص الذي تفضله على رأس السلطة التنفيذية في المرحلة المقبلة.

في المقابل، فان انقساما واضحا داخل التيار الاصلاحي بدأ بالبروز الى العلن، بين الجناح الاصلاحي اليميني والجناح اليساري المعتدل الذي يقترب من موقف الجناح الاصلاحي المتشدد في موضوع الانتخابات، اي بين قوى اليمين الاصلاحي المحسوب على الرئيس السابق هاشمي رفسنجاني وحزب كوادر البناء، وبين جماعة رجال الدين المناضلين التي يترأسها الرئيس محمد خاتمي.

واذا ما كان هذان الجناحان يبحثان عن مخارج لازمتهما التي لا تقتصر على الانتخابات الرئاسية والبقاء في دائرة التأثير السياسية او الحد الادنى من الشراكة السياسية مع قوى النظام، بل تتسع لتطال قاعدتهما الشعبية وقدرتهما على توظيفها في فرض تعديل في المعادلات السياسية. فان تيار اليمين الاصلاحي او حزب كوادر البناء الذي يعتبر الاقرب لروحاني في المرحلة السابقة، بدأ عملية البحث عن مرشح بديل يمثل الجناح المعتدل في التيار المحافظ بعد فشله وحسب اعترافات مسؤوليه في اقناع نائب الرئيس اسحاق جهانغيري ومحسن رفسنجاني رئيس بلدية العاصمة طهران ونجل الراحل رفسنجاني في دخول السباق الرئاسي، ويبدو انه عاد الى الجدل الاول الذي دار داخل صفوفه بتبني ترشيح رئيس البرلمان السابق علي لاريجاني. في حين فضل خاتمي الذي يرأس جماعة رجال الدين المناضلين، عدم تبني بشكل مباشر وبصفته القيادية، التوجهات التي قد تذهب اليها هذه الجماعة في تسمية مرشح اصلاحي لهذا السباق، الامر الذي يحمل على الاعتقاد اما برغبة خاتمي عدم استثارة النظام والادارة العميقة له من خلال الدخول المباشر في المعركة الرئاسية، وما يحمله ذلك من امكانية انفلات المواجهة على احتمالات مفتوحة، واما خوفا من عدم التفريط بما تبقى من مصداقية شعبية للقوى الاصلاحية وقراءته لحجم الانكفاء وتراجع الثقة الشعبية في كل القيادات والقوى السياسية على الساحة الايرانية نتيجة لما آلت اليه الامور والازمات، خاصة وان الاصلاحيين غير قادرين على توظيف ورقة التفاوض مع المجتمع الدولي في هذه المعركة التي تتحكم بمفاصلها جهات في النظام من خارج القوى المتصارعة او المتنافسة ولن تسمح لأي جهة في تكريس دورها وموقعها على حسابها في المعادلة السياسية الايرانية داخليا.

المدن

—————————-

====================

====================

تحديث 02 تشرين الثاني 2020

——————————-

متخوفون من اليمين المتطرف.. مؤرخون يحذرون من انهيار الديمقراطية مع اقتراب انتخابات أمريكا

وقّع عشرات من الأكاديميين والمؤرخين المتخصصين في دراسة الفاشية والأنظمة السلطوية الموجودين في دول شتى، على عريضةٍ يُحذرون فيها من أن الديمقراطية باتت في وضع مضطرب، حيث تواجه أزمة عالمياً مع اقتراب الانتخابات الرئاسية الأمريكية ومن ثمَّ فهم بخطابهم هذا يسعون إلى حث الناس على التنبّه وبذل الجهود لمواجهة ذلك.

حيث جاء في العريضة التي نُشرت يوم الأحد 1 نوفمبر/تشرين الأول 2020، أن “الديمقراطية باتت هشة إلى أبعد حد، حتى إنها عُرضة للانهيار في أي وقت، ومن ثم فهي تتطلب اليقظة والحماية. ولم يفت الأوان بعد لمواجهة العاصفة وتغيير مسار المد”.

80 شخصية عالمية: ورغم أن العريضة التي وقع عليها أكثر من 80 شخصية، منهم أكاديميون وأساتذة آخرون في جامعات مختلفة في الولايات المتحدة وكندا وأوروبا، لم يتفق موقّعوها على وصف دونالد ترامب بأنه “فاشيّ”، فإنهم اجتمعوا على أن هشاشة الديمقراطية في جميع أنحاء العالم ستستمر في كونها قضية بارزة وتحدياً قائماً في وجه الجميع “بغض النظر عمن سيفوز بالرئاسة الأمريكية”، وفق تقرير نشرته صحيفة The Guardian البريطانية الأحد الأول من نوفمبر/تشرين الثاني 2020.

أما فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية الأمريكية التي يحل موعدها يوم الثلاثاء 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، حيث يتنافس ترامب وجو بايدن في صناديق الاقتراع، فكتبوا: “سواء أكان دونالد ترامب فاشياً، أم كان شعبوياً من تيار ما بعد الفاشية (post-fascist populist)، أو كان مجرد انتهازي يهرف بما لا يعرف، فإن الخطر المحدق بالديمقراطية لم يحلَّ بها مع رئاسته، بل يتجاوز الأمر انتخابات 3 نوفمبر/تشرين الثاني بكثير”.

رغم ذلك، يحذر المؤرخون، خاصة في أعقاب أزمةٍ بحجم جائحة كورونا، من “أن إغراء اللجوء إلى شخصية تُبدي سمات القوة المتعجرفة أصبح أشد جذباً وخطراً الآن من أي وقت مضى”، ومن ثم فهم يرون أن الناس يجب أن يكونوا مستعدين للدفاع عن الديمقراطية ليس فقط في صناديق الاقتراع، وإنما “إذا لزم الأمر، الدفاع عنها أيضاً من خلال الاحتجاجات غير العنيفة في الشوارع”.

وقت شديد الخطورة: على هذا النحو، قالت الأكاديمية جينيفر إيفانز، أستاذة التاريخ الألماني في جامعة كارلتون الكندية وأحد المنظمين الرئيسيين لحملة التوقيع على العريضة، إن “هذا هو الدرس، ألا تكون منقاداً للواقع في لحظات كهذه. هذا وقت شديد الخطورة، ويقع على كواهلنا جميعاً مسؤولية دعم الديمقراطية والدفاع عنها”.

في حين يستند المؤرخون في بيانهم إلى أدلة وإشارات عديدة تُنذر بأن الديمقراطية في خطر، ومنها تفشي المعلومات المضللة وانعدام المساواة و”سياسات الاستعداء الداخلية” والعنف ذي الدوافع السياسية.

فما تحث العريضة على ضرورة الكشف عن أي وجميع الصلات المحتملة بين مَن هم في السلطة وبين المجموعات المسلحة غير الرسمية والميليشيات التي تستخدم العنف السياسي لزعزعة استقرار الديمقراطية على حد قول العريضة.

كما أشارت إيفانز إلى أنها منزعجة على نحو خاص من الأدلة التي ما تنفك تظهر على “تسلل اليمين المتطرف” إلى أجهزة الشرطة والمؤسسات العسكرية في جميع أنحاء العالم، ومن ذلك دول مثل الولايات المتحدة وألمانيا وكندا.

كذلك يبرز من بين الموقعين على العريضة عددٌ كبير من الكُتّاب الذين تعالت أصواتهم بنقد السلطوية والفاشية خلال رئاسة ترامب، ومنهم روث بن غيات، المؤرخة والأستاذة في جامعة نيويورك، وجيسون ستانلي، أستاذ الفلسفة بجامعة ييل الأمريكية ومؤلف كتاب “كيف تعمل الفاشية؟”.

How to Keep the Lights On in Democracies: An Open Letter of Concern by Scholars of Authoritarianism

October 31, 2020 Editorial Board News & Announcements 0

Regardless of the outcome of the United States’ election, democracy as we know it is already imperiled. However, it is not too late to turn the tide.

Whether Donald J. Trump is a fascist, a post-fascist populist, an autocrat, or just a bumbling opportunist, the danger to democracy did not arrive with his presidency and goes well beyond November 3rd, 2020.

While democracy appeared to be flourishing everywhere in the years following the end of the Cold War, today it seems to be withering or in full-scale collapse globally. As scholars of twentieth century authoritarian populism, fascism, and political extremism, we believe that unless we take immediate action, democracy as we know it will continue in its frightening regression, irrespective of who wins the American presidency in early November.

In contrast to the hollow proclamations of economic and political liberalism’s “inevitable” triumph over authoritarianism in all its iterations, studying the past demonstrates that democracy is extremely fragile and potentially temporary, requiring vigilance and protection. Scholars of race, colonialism, and imperialism have further deepened our perspectives by reminding us of how the myths of national “greatness” were and continue to be written on the backs of largely silenced, marginalized and oftentimes enslaved or unfree, “others.”

We study the conditions that have historically accompanied the rise of authoritarian and fascistic regimes. In nearly every case, we have observed how profound social, political, and economic disruptions, including the ravages of military conflicts, depressions, and the enormous pressures caused by globalization, deeply shook people’s confidence in democracy’s ability to adequately respond to their plights, or even provide basic forms of long-term security.

We have seen all of these patterns in our study of the past, and we recognize the signs of a crisis of democracy in today’s world as well. The Covid-19 pandemic has exposed profound inequalities of class and race across the globe. As the last four years have demonstrated, the temptation to take refuge in a figure of arrogant strength is now greater than ever.

To meet the challenge at hand, there are several things we must do.

We must boldly and unapologetically safeguard critical thinking based on evidence. This includes demonstrating the virtues of entertaining a wide array of positions and perspectives, and support, both in word and deed, for investigative journalism, science and the humanities, and freedom of the press. We need swift and tangible commitments from corporate media organizations and governments to tackle the dangers of misinformation and media concentration. We must encourage coalitions organized across differences of race, class, gender, religion and caste, while respecting the perspectives and experiences of others. We need to reveal and denounce any and all connections between those in power and those vigilante and militia forces using political violence to destabilize our democracies. Much like the active democratic movements across the globe from Nigeria to India, Belarus to Hong Kong, we must be prepared to defend pluralism and democracy against the growing dangers of communal violence and authoritarianism at the ballot box but, if necessary, also through non-violent protest in the streets. We must defend the integrity of the electoral process and ensure the widest possible voter turnouts, not just in this election but in every election large and small in all of our hometowns. And we must re-commit to a global conversation on support for democratic institutions, laws, and practices both within and between our respective countries. This includes directly confronting the unfettered greed that drives global inequality, which has unleashed geopolitical rivalries over access to resources, international migrations, and collapsed state sovereignties all over the world.

We need to turn away from the rule by entrenched elites and return to the rule of law. We must replace the politics of “internal enemies” with a politics of adversaries in a healthy, democratic marketplace of ideas. And above else, we need to work together to find ways to keep the light of democracy shining in our countries and all over the world. Because if we don’t, we will indeed face dark days ahead.

Signed,

Giulia Albanese | Professor of History, Università degli Studi di Padova (Italy)

Anjali Arondekar | Associate Professor of Feminist Studies and Director of the Center for South Asian Studies, University of California-Santa Cruz (United States of America, USA) *

Kai Arzheimer | Professor of Political Science, University of Mainz (Germany) *

Luis Herran Avila | Assistant Professor of History, University of New Mexico (USA)

Jonathan Bach | Professor of Global Studies, The New School (USA) *

Shelley Baranowski | Distinguished Professor Emerita of History, University of Akron (USA)

Deborah Barton | Assistant Professor of History, Université de Montréal (Canada)

Heike Bauer | Professor of Modern Literature and Cultural History, Birkbeck, University of London (United Kingdom, UK)

Cristina A. Bejan | Assistant Professor of European History, Metropolitan State University of Denver (USA)

Ruth Ben-Ghiat | Professor of History, New York University (USA)

Waitman Wade Beorn | Senior Lecturer of History, Northumbria University (UK)

Mabel Berezin | Professor of Sociology, Cornell University (USA)

Andrew Stuart Bergerson | Professor of History, University of Missouri-Kansas City (USA)

Paul Betts | Professor of Modern European History, University of Oxford (UK)

Frank Biess | Professor of History, University of California-San Diego (USA)

Stephen Bittner | Professor of History, Sonoma State University (USA)

Monica Black | Associate Professor of History, University of Tennessee-Knoxville (USA)

Adam A. Blackler | Assistant Professor, University of Wyoming (USA)

Richard Bodek | Professor of History and Director of European Studies, College of Charleston (USA)

Christopher R. Browning | Frank Porter Graham Professor of History Emeritus, University of North Carolina at Chapel Hill (USA)

Darcy Buerkle | Associate Professor of History, Smith College (USA)

Renato Camurri | Professor of History, University of Verona (Italy)

Mauro Canali | Professor of Contemporary History, University of Camerino (Italy) *

Andrea Chandler | Professor of Political Science, Carleton University (Canada)

Sarah Churchwell | Chair of Public Understanding of the Humanities, School of Advanced Study, University of London (UK)

Howard Chiang | Associate Professor of History, University of California-Davis (USA)

Mark B. Cole | College Associate Lecturer, Cleveland State University (USA)

Tim Cole | Professor of History, University of Bristol (UK)

Paul Corner | Professor of European History, Università di Siena (Italy)

Mark Cornwall | Professor of Modern European History, University of Southampton (UK)

Brian E. Crim | Professor of History, University of Lynchburg (USA)

Kate Davison | PhD Candidate, University of Melbourne (Australia) *

Carlos De La Torre | Director of the Center for Latin American Studies, University of Florida (USA)

Lindsey Dodd | Senior Lecturer in Modern European History, University of Huddersfield (UK)

Elizabeth Drummond | Associate Professor of History, Loyola Marymount University (USA)

Hilary Earl | Professor of Modern European History, Nippissing University (Canada)

Michael Ebner | Associate Professor of History, Syracuse University (USA) *

Sean Eedy | Lecturer in History, Carleton University (Canada)

Greg Eghigian | Professor of History, Pennsylvania State University (USA)

Geoff Eley | Karl Pohrt Distinguished University Professor of Contemporary History and German Studies, University of Michigan (USA)

Jennifer Evans | Professor of History, Carleton University and Member, College of New Scholars, Royal Society of Canada (Canada) *

Federico Finchelstein | Professor of History, The New School (USA) *

Tiffany N. Florvil | Associate Professor of History, University of New Mexico (USA)

Filippo Focardi | Professor of Contemporary History, Università di Padova (Italy)

Moritz Föllmer | Associate Professor of Modern History, University of Amsterdam (Netherlands)

Claudio Fogu | Associate Professor of History, University of California-Santa Barbara (USA) *

Karin Friedrich | Chair in Early Modern European History, University of Aberdeen and Chair of the German History Society (UK)

Maximiliano Fuentes | Professor of History, Universitat de Girona (Spain)

Mary Fulbrook | Professor of German History, University College London (UK)

Valeria Gallimi | Assistant Professor, Università degli Studi di Firenze (Italy)

Diana Garvin | Assistant Professor of Mediterranean Studies, University of Oregon (USA) *

Svenja Goltermann | Professor of Modern History, University of Zurich (Switzerland)

Leandro Pereira Gonçalves | Adjunct Professor of Contemporary History, Universidade Federal de Juiz de Fora (Brazil)

Peter Gordon | Amabel B. James Professor of History, Harvard University (USA)

Neil Gregor | Professor of Modern European History, University of Southampton (UK)

Brian J Griffith | Eugen and Jacqueline Weber Post-Doctoral Scholar In European History, University of California-Los Angeles (USA) *

Atina Grossmann | Professor of History, The Cooper Union (USA)

Sara F. Hall | Associate Professor of Germanic Studies, University of Illinois-Chicago (USA)

Anna Hájková | Associate Professor of Modern European Continental History, Warwick University (UK)

Shireen Hassim | Canada 150 Research Chair in Gender and African Politics, Carleton University (Canada) *

Dan Healey | Professor of Modern Russian History, University of Oxford (UK)

Valerie Hébert | Associate Professor of History, Lakehead University Orillia (Canada)

Benjamin Carter Hett | Professor of History, Hunter College and the Graduate Center, CUNY (USA)

Erin Hochman | Associate Professor of History, Southern Methodist University (USA)

Samuel Clowes Huneke | Assistant Professor of History, George Mason University (USA)

Chinnaiah Jangam | Associate Professor of History, Carleton University (Canada)

Rachel Johnston-White | Assistant Professor of European Politics and Society, University of Groningen (Germany)

Pieter M. Judson | Professor of History, European University Institute (Italy)

Michelle Lynn Kahn | Assistant Professor of History, University of Richmond (USA) *

Marion Kaplan | Skirball Professor of Modern Jewish History, New York University (USA)

Gema Kloppe-Santamaria | Assistant Professor of History, Loyola University Chicago (USA)

Melissa Kravetz | Associate Professor of History, Longwood University (USA)

Thomas Kühne | Strassler Colin Flug Professor of Holocaust History, Clark University (USA)

Eric Kurlander | William R. Kenan Jr. Professor of History, Stetson University (USA)

Paul Lerner | Professor of History, University of Southern California (USA)

Simon Levis Sullam | Associate Professor of History, Ca’ Foscari University of Venice (Italy)

Michael Löwy | Emeritus Research Director, Centre National de la Recherche Scientifique (France)

Elissa Maïlander | Associate Professor of History, Sciences Po (France)

Andrea Mammone | Lecturer in Modern European History, Royal Holloway-London (UK)

Gladys McCormick | Associate Professor of History and Jay and Debe Moskowitz Chair in Mexico-US Relations, Syracuse University (USA)

Daniel McIntosh | Emeritus Associate Professor of International Studies, Slippery Rock University of Pennsylvania (USA)

David A. Messenger | Professor of History and Chair of the History Department, University of South Alabama (USA)

Johannes von Moltke | Professor of German Studies and Film, TV, and Media, University of Michigan (USA)

A. Dirk Moses | Frank Porter Graham Distinguished Professor in Global Human Rights History, University of North Carolina at Chapel Hill (USA)

Yael Ben Moshe | Fellow Researcher at the Faculty of Humanities, Haifa University (Israel)

Michelle Moyd | Associate Professor of History, Indiana University-Bloomington (USA)

Nauman Naqvi | Associate Professor of Comparative Liberal Studies, Habib University (USA)

Odilon Caldeira Neto | Associate Professor of History, Universidade Federal de Juiz de Fora (Brazil)

Raffaele Nocera | Associate Professor of History, Università degli Studi di Napoli “L’Orientale” (Italy)

Xosé M. Núñez Seixas | Professor of History, Universidade de Santiago de Compostela (Spain)

Eric Oberle | Associate Professor of History, Arizona State University (USA)

Andrea Orzoff | Associate Professor of History, New Mexico State University (USA)

Katrin Paehler | Associate Professor of History, Illinois State University (USA)

Sarah Panzer | Assistant Professor of History, Missouri State University (USA)

Robert O. Paxton | Mellon Professor of the Social Sciences Emeritus, Columbia University (USA)

Heather R Perry | Associate Professor of History, University of North Carolina-Charlotte (USA)

John Person | Associate Professor of Japanese Studies, University at Albany (USA) *

Pablo Piccato | Professor of History, Columbia University (USA)

Antonio Costa Pinto | Research Professor at the Institute of Social Sciences, University of Lisbon (Portugal)

Sven Reichardt | Professor of History, Universität Konstanz (Germany)

Ned Richardson-Little | History Research Group Leader, University of Erfurt (Germany)

Jennifer Rodgers | Research Assistant Professor of History, CalTech University (USA)

Mark Roseman | Pat M Glazer Chair in Jewish Studies and Distinguished Professor in History, Indiana University-Bloomington (USA)

Gavriel Rosenfeld | Professor of History, Fairfield University (USA)

Eli Rubin | Professor of History, Western Michigan University (USA)Metropolitan

Alexandria Ruble | Assistant Professor of History, Spring Hill College (USA)

Lutz Sauerteig | Senior Lecturer in Medical Humanities, Newcastle University (UK)

Leonard Schmieding | Curator of Education, Berlin State Museums (Germany)

Natalie Scholz | Assistant Professor of Modern History, University of Amsterdam (Netherlands)

Steven Seegel | Professor of Russian, East European, and Eurasian History, University of Northern Colorado (USA)

Sherene Seikaly | Associate Professor of History, University of California-Santa Barbara (USA) *

Jennifer Sessions | Associate Professor of History, University of Virginia (USA)

Daniel Siemens | Professor of European History, Newcastle University (UK)

Helmut Walser Smith | Martha Rivers Ingram Professor of History, Vanderbilt University (USA)

Jason Stanley | Professor of Philosophy, Yale University (USA)

Richard Steigmann-Gall | Associate Professor of History, Kent State University (USA)

Lauren Stokes | Assistant Professor of History, Northwestern University (USA)

Nathan Stoltzfus | Dorothy and Jonathan Rintels Professor of Holocaust Studies, Florida State University (USA)

Marla Stone | Professor of History, Occidental College and President, Society for Italian Historical Studies (USA) *

Annette Timm | Professor of History, University of Calgary (Canada)

Robert Deam Tobin | Professor of German and Comparative Literature, Clark University (USA)

Enzo Traverso | Susan and Barton Winokur Professor in the Humanities, Cornell University (USA)

Nadia Urbinati | Kryiakos Tsakopoulos Professor of Political Theory, Columbia University (USA)

Louie Dean Valencia-Garcia | Assistant Professor of History, Texas State University (USA)

Eleni Varikas | Emeritus Professor of Political Science, Université de Paris 8 (France)

Yannick Veilleux-Lepage | Assistant Professor of Terrorism and Political Violence, Leiden University (Netherlands)

Angelo Ventrone | Professor of History, University of Macerata (Italy)

Fabian Virchow | Professor of History, University of Applied Sciences in Düsseldorf (Germany) *

Anika Walke | Associate Professor of History, Washington University in St. Louis (USA)

Janet Ward | Professor of History, University of Oklahoma and President Elect, German Studies Association (USA)

Thomas Weber | Professor of History and International Affairs, University of Aberdeen (UK) *

Robert D. Weide | Assistant Professor of Sociology, California State University-Los Angeles (USA)

Christiane Wilke | Associate Professor of Law and Legal Studies, Carleton University (Canada)

Benjamin Zachariah | Senior Research Fellow, Research Centre for Europe, University of Trier (Germany)

Moshe Zimmerman | Emeritus Professor of History, The Hebrew University of Jerusalem (Israel)

* Current member of the Editorial Board of the New Fascism Syllabus

————————–

بشار يشجع مَن اليوم؟/ عمر قدور
لا ندري ما إذا كان بشار الأسد سيتابع باهتمام أخبار هذا اليوم الانتخابي الأمريكي. نفترض أنه يفعل ذلك لأسباب عديدة، في مقدمها وقوع جزء من الأراضي السورية تحت النفوذ المباشر للقوات الأمريكية. هذه القوات تمنعه عن جزء معتبر من ثروة البلد النفطية والزراعية، وأتت العقوبات الأمريكية بموجب قانون قيصر لتُحكِم الحصار الاقتصادي، ولتظهر العقوبات الغربية السابقة كلها كعتب رقيق ليس إلا.
في وسع بشار الأسد القول، كما صرح بذلك مراراً، أن لا أهمية يوليها للرئيس الأمريكي الذي ينفذ سياسة “دولة عميقة” لا تتبدل. في وسعه الحديث، وقد كرر ذلك، عن مؤامرة أمريكية لإطاحته من منصبه، على الرغم من أن واشنطن لم تطرح تنحيه كهدف لها، بل منعت الأسلحة النوعية عن الفصائل التي كانت تستطيع في وقت مضى إسقاطه بالقوة. في وسعه أيضاً، وفقاً لفلكلور الممانعة، اعتبار السياسة الخارجية الأمريكية تابعة لتل أبيب، لكن الأخيرة كما نعلم أرسلت إشارات قوية تحبّذ بقاءه في السلطة بشرط ابتعاده عن طهران.
إننا، بخلاف عدم الاكتراث الذي تتعمد سلطة الأسد إظهاره، نعتقد أن رئيسها لا بد أن يتابع انتخابات اليوم، إن لم يكن بدوافع شكلية من قبيل احتلاله منصب الرئاسة حتى الآن فبدافع الفضول على الأقل. ثم إننا لا نستطيع استبعاد ما هو شخصي، فأحد المتنافسَين “ترامب” كان قد وصفه بالحيوان بسبب استخدامه السلاح الكيماوي، بينما كان المتنافس الآخر “بايدن” نائباً للرئيس الذي تخلى عن خطه الأحمر الشهير المتعلق باستخدام السلاح الكيماوي، بل نائباً للرئيس الذي شهد عهده السياسات التي ساهمت بشكل أساسي في إيصال الوضع السوري إلى ما هو عليه الآن، بما في ذلك الموافقة على تدخل طهران ثم موسكو للإبقاء على بشار.
بتجاوز الاعتبارات المتعلقة شكلياً بمنصبه، نفترض أن يكون بشار مهتماً بمجريات انتخابات الرئاسة الأمريكية لتأثيرها على علاقة واشنطن بكل من موسكو وطهران، وبالتبعية تأثير ذلك على الوضع السوري. من الواضح جداً أن طهران تفضّل نجاح بايدن الذي يعدِها باسترجاع مكاسب الاتفاق النووي، حتى لو اقتضت تجديد الاتفاق تفاهمات إضافية لا يُتوقع أن تتشدد إدارته في تحديدها. موسكو، التي لم يتسرب عنها موقف صريح، متهمة منذ الانتخابات الماضية بالتدخل لصالح ترامب، والتحقيقات الأمريكية في الدور الروسي منعت ترامب من تطوير العلاقة معها على النحو الذي كان يريده. في حال نجاحه، سيكون ترامب أكثر حرية في سياساته الخارجية، ومن دون حسابات تخص الترشح للرئاسة مرة أخرى، وربما رغم ضغوط من صقور حزبه سيكون قادراً على مد يده إلى بوتين في ملفات ليست ذات حساسية داخلية عالية مثل الملف السوري.
لا ننسى أن ترامب كان يريد مغادرة سوريا معلناً الانتصار النهائي على داعش الذي كان سبباً في قدوم القوات الأمريكية، لكنه أيضاً أعلن أثناء حملته الانتخابية الحالية عن اقتراح له بقتل بشار الأسد “في الرد على هجمات كيماوية”، حيث رفض وزير دفاعه آنذاك الفكرة. ميزة ترامب، التي يروق له شخصياً الترويج لها، إتيانه بما هو غير متوقع، ومفاجآته قد تصب في صالح الأسد، مثلما قد تأتي لغير صالحه كما تشتهي المعارضة التي تخشى أن يكون بايدن نسخة باهتة من أوباما. المراهنة على ترامب فيها ما فيها من المقامرة، وتتطلب من بشار أن يكون بقلب وعقل روسيين!
في برنامج بايدن الانتخابي هناك بضع كلمات عن الشأن السوري، لا تتعدى العموميات ولا تنطوي على أي نهج جديد أو وعدٍ به، بخلاف هيلاري كلينتون التي لوّحت بحملتها الانتخابية قبل أربع سنوات بسياسات حازمة تجاه الأسد. غياب الشأن السوري قد نجد تفسيره باعتباره تفصيلاً ضمن المفاوضات المرتقبة مع طهران، تماماً على غرار ما تعامل معه أوباما. مشاركة الأخير النشطة في حملة نائبه السابق، بعكس البرود الذي أبداه إزاء حملة هيلاري، تشجع على الاعتقاد بأن عهد بايدن سيكون استئنافاً واستعادة لسياسات أوباما، بما فيها التفهم الذي أبداه الأخير للتدخل العسكري الروسي في سوريا.
لن يأتي بايدن، في حال فوزه، حاملاً ثأر هيلاري بسبب التدخل الروسي السابق لمصلحة ترامب. السياسات الأمريكية لا توضع بهذه الطريقة، واستخدام الموضوع الروسي للاستهلاك المحلي والضغط به على ترامب من قبل الديموقراطيين شأن والسياسة التي سيتبنونها في الرئاسة شأن آخر. وجود قوات البلدين في حيز جغرافي ضيق من سوريا سيحافظ على التنسيق بينهما، ولا يُستبعد أن يستجر المستوى العسكري تنسيقاً يذكّر باجتماعات لافروف-كيري، وخروجهما من الاجتماعات المغلقة ضاحكين أو متشابكي الأيدي. لقد اشتكى ترامب مراراً من أن سلفه أوباما قد خلّف له وضعاً يصعب تغييره في سوريا، ومآخذ الديموقراطيين على سياسة ترامب السورية لم تنتبه يوماً إلى معاناة السوريين عموماً أو إلى ضرورة التغيير السياسي، لقد انصبت في معظمها على ما يرونه محاباة لأردوغان وخذلاناً للقوات الكردية الحليفة في الحرب على داعش.
بعبارة أخرى، لا يُستبعد أيضاً، ضمن الود المفقود بين الديموقراطيين وأردوغان، أن تستفيد موسكو بالسيطرة على مناطق خاضعة للنفوذ التركي حالياً بضوء أخضر أو بعدم اكتراث من رئاسة ديموقراطية مقبلة. أيضاً، في أيام لها أفضل من هذه، أطلق أوباما على المعارضة السورية أوصافاً مهينة، بعضها على الأقل لتبرير سياساته. لم تكن المعارضة آنذاك مرتمية كلياً في الحضن التركي، والعامل الأخير سيُفقدها فرصة التواصل الإيجابي مع الإدارة إذا فاز بايدن، وحتى القسم الأصغر منها الدائر في الفلك السعودي قد لا تكون له أية حظوة في واشنطن، لأن الغالبية الديموقراطية في الكونغرس الحالي هاجمت مراراً الحرارة التي تربط ترامب بالمملكة، بل طالبت بالضغط على الرياض في العديد من القضايا بما يشبه انقلاباً على السياسة والتحالف التقليديين.
خسارة ترامب لن تنعكس تغيراً سريعاً، فبين يوم الانتخابات وتنصيب الرئيس الجديد ما يزيد على شهرين ونصف، والمئة يوم الأولى للرئيس الجديد تكون مكرسة للأولويات الداخلية وترتيب أركان إدارته. خسارة ترامب، والأجواء الموحية بنزاعات قضائية شرسة في حال تقارب أصوات المرشحين، تنذران بغياب الفاعلية الأمريكية واستغلال الغياب من قبل موسكو في سوريا، خاصة بعد تزايد الملفات الخلافية بينها وبين أنقرة. هذا مكسب صغير قد يتحقق لبشار الأسد في الوقت الضائع، لكن لا يُستهان به في خارطة نفوذ لم تعد تحتمل سوى ربح أو خسارة قطعة صغيرة هنا أو هناك.
في إطار المعلن، لن تكون هناك سياسة ديموقراطية إزاء بشار أقسى من سياسة ترامب، بل قد يستفيد من رغبة الديموقراطيين في التفاوض مع طهران لتحسين تموضعه بينها وبين موسكو، وامتلاك قدرة أفضل على اللعب بين طرفي الوصاية. لا نعلم من سيشجع بشار في انتخابات اليوم، فهو لا يواجه خسارة مؤلمة إذا فاز أيّ من المرشحين. ربما يكون حاله شبيهاً بكثر لجهة وجوده على مقاعد المتفرجين، إلا أنه لا يشاطر وعي نسبة كبيرة منهم ترى الخسارة في فوز الشعبويين أو في فوز ليبرالية انتهت إلى مرشح يخطئ في اسم منافسه.

المدن


هل يعني فوز بايدن بقاء الأسد في السلطة؟/ علي حسين باكير
خلال حملته الانتخابية، لم يُعر المرشّح الرئاسي عن الحزب الديمقراطي كثير اهتمام إلى الملف السوري. يعتقد بايدن أنّه من المهم إنهاء الحرب في سوريا وتأمين الاستقرار هناك، لكن ذلك لا يتضمن بالضرورة إخراج الأسد من السلطة. مفهوم الاستقرار الغربي في الشرق الأوسط غالباً ما يعكس نيّة الإبقاء على النظام السلطوي القائم والذي يُنظر إليه على انّه المصدر الوحيد لتأمين الاستقرار المنشود.
سجّل بايدن في إدارة الرئيس أوباما لم يكن مشرّفاً فيما يتعلق بموقفه من الأزمة السورية. بايدن ساهم هو الآخر في تفاقم الوضع في سوريا وبقاء النظام السوري من خلال رفضه الشديد تسليح المعارضة السورية عندما كانت قاب قوسين أو أدنى من الإطاحة بنظام الأسد. وكما كان الأمر بالنسبة إلى أوباما، فانّ الأولوية لدى بايدن في حال فوزه في الانتخابات هي إعادة تفعيل الاتفاق النووي الإيراني وإصلاح العلاقة مع إيران.
تعكس تصريحات بايدن الانتخابية بالإضافة إلى الأوراق التي تمت صياغتها لتحديد توجهاته في السياسية الخارجية هذا الجانب، وهي لا تشير إلى سوريا إلا بشكل محدود جداً يتعلق بضرورة إنهاء الحرب. بايدن يعلم أنّ التوصل إلى اتفاق مع إيران سيتطلّب بالضرورة التغاضي عن تجاوزاتها وأخذ مصالحها في المنطقة بعين الاعتبار، هذا ما سيطالب به على الأقل النظام الإيراني فيما إذا قام الطرفان بعقد مفاوضات جدّية بينهما لاحقاً.
يخلق هذا التصوّر مشكلة كبيرة بالنسبة إلى الملف السوري خاصة إذا ما اضطر بايدن إلى تخفيف الخناق عن نظام الأسد وتجاهل خرقه للعقوبات المفروضة عليه. أو الخروقات التي تقوم بها دول أخرى كإيران او الإمارات على سبيل المثال. في شهر أكتوبر الماضي، استعادت إيران قدرتها على تصدير واستيراد الأسلحة بشكل تام بعد رفع الحظر الدولي عنها. من المتوقع أن تقوم طهران بتصدير الأسلحة إلى حلفائها بحرية تامة وعلى رأسهم نظام الأسد لاسيما أنّ طهران كانت قد وعدت بتصدير أنظمة دفاع جوي محليّة الصنع لنظام الأسد وهذه مشكلة إضافية ليس من الواضح كيف سيتعامل معها بايدن فيما إذا فاز في الانتخابات الرئاسية.
موقف بايدن من تركيا والسياسة التركية في المنطقة سيزيد الأمور تعقيداً في سوريا ويفيد نظام الأسد بالتأكيد. لا تزال أنقرة اللاعب الوحيد ربما الذي يرفض بقاء الأسد ويدفع عملياً باتجاه إخراجه من السلطة سواء من خلال دعم العملية السياسية شبه المجمّدة حالياً أو من خلال الموقف العسكري لأنقرة في شمال سوريا وإدلب لاسيما بعد المواجهة التي جرت مع نظام الأسد في فبراير/ مارس الماضيين واستطاعت أنقرة خلالها تدمير عدد هائل من معدّاته القتالية وشملت المدرعات وناقلات الجند والدبابات والأنظمة الدفاعية والطائرات بالإضافة إلى قتل عدد كبير من جنوده والميليشيات التابعة لإيران في سوريا.
تقرّب بايدن من إيران ومعاداته لتركيا سيفيد الأسد بشكل كبير كما أنّ دعم بادين للأكراد في وجه أنقرة سيعطي مساحة أكبر لنظام الأسد للمراوغة وتوجيه الضغط بشكل عكسي باتجاه أنقرة. سياسة بايدن تجاه إيران وتركيا ستعطي الانطباع بأنّ واشنطن متساهلة في إمكانية بقاء الأسد إذا ما قام بتأمين بعض متطلبات الاستقرار والتي قد تتضمن استكمال سيطرته على المزيد من الأراضي.
سيشجّع الموقف الأمريكي هذا بعض الدول الخليجية والعربية أيضاً على استكمال جهودها الحثيثة لإعادة النظام السوري إلى الجامعة العربية وتفعيل العلاقات الدبلوماسية معه بعد أن كانت إدارة ترامب قد عرقلت هذه الجهود مؤخراً. مصر والإمارات والسعودية ستتصدر هذه الجهود من جديد، والمفارقة أنّ جهود هذه الدول في هذا المضمار ستلتقي كذلك مع جهود الدول العربية المحسوبة على الخط الإيراني كلبنان والعراق على سبيل المثال.
في نهاية المطاف، ما لم يقم بايدن في حال فوزه بالانتخابات الأمريكية باعتماد منهج مغاير لما اعتمده أوباما، فليس على أحد أن يتوقع أي نتائج مختلفة عن السياسة الكارثية السابقة. في المقابل، سيكون من الصعب على أنصار بايدن أن يجادلوا بأنّه قادر على الموازنة بين الانفتاح على إيران واستعداء تركيا من جهة، وبين زيادة الضغط على نظام الأسد ومنع الدول الخليجية من استكمال جهود التطبيع من جهة أخرى. لن تكون المهمّة صعبة ضمن هذه المعطيات فحسب وإنما مستحيلة، وسيبقى نظام الأسد المستفيد الوحيد.
تلفزيون سوريا


===========================

تحديث 05 تشرين الثاني 2020

————————–

لم يحن بعد موعد مغادرة دونالد ترامب!

ترامب يشبه هذا الكوكب أكثر من أي مرشح آخر. كورونا والصين وروسيا وضم القدس والتطبيع بين الخليج وإسرائيل، وصمود بشار الأسد والمفاوضات الغامضة بين لبنان وإسرائيل، هذه كلها فروع لصدع استيقظ قبل أربع سنوات، ولم يحن وقت خفوته.

على رغم عدم حسم نتائج الاقتراع في الولايات المتحدة الأميركية، واحتمالات خسارته الانتخابات ما زال كبيراً، فإن المشهد في أميركا وفي العالم لا يوحي بأن موعد رحيل دونالد ترامب قد حان. في أميركا مؤشر الاقتراع كافٍ لكي يقول المرء ذلك، فعلى رغم فظاعة تجربته في السلطة، وتهديده مؤسسات السلطة والمجتمع على حدٍ سواء، فإن دونالد ترامب ما زال منافساً قوياً واحتمالات فوزه قائمة وقوية، والرصيد السلبي لمنافسه لم يخدمه على ما يبدو. السود واللاتينيون والأقليات الدينية والجنسية، كل هؤلاء لم يضيفوا ما يكفي إلى خط الانقسام التقليدي بين الديموقراطيين والجمهوريين لكي نطمئن إلى رحيل عدو كل ما تمثله هذه القيم.

أميركا ليست بخير، وهذا ما يعزز حظوظ هذا الرجل ويضعنا أمام حقيقة مؤلمة تتمثل في احتمال فوزه.

لكن ليست أميركا وحدها مصابة بالجنون، ذاك أن الكوكب مسه في العقد الأخير شيئ من هذا الجنون. فمشهد الكوكب في ظل حكام كبوريس جونسون (بريطانيا) وغايير بولسونارو (البرازيل) وفيكتور أوربان (المجر)، مروراً بفلاديمير بوتين (روسيا) ورجب طيب أردوغان (تركيا)، ووصولاً إلى بنيامين نتانياهو ومحمد بن سلمان وعلي خامنئي وبشار الأسد، كل هؤلاء يوحون بأن الزمن يشبه دونالد ترامب أكثر من أي رجل آخر. ثم أن منافس ترامب، أي جو بايدن، لا يملك إلا هذه الصفة، فمن اقترع لبايدن فعل ذلك فقط لأنه منافس لترامب، وهذا ما يجعل احتمال فوز الأخير أمراً طبيعياً، بينما سيكون فوز بايدن اختراقاً غير طبيعي لجدار الزمن الترامبي.

سيكون من الصعب على بايدن أن يحكم العالم في ظل ما أنشأه سلفه من قواعد ومن نفوذ قائم على خصوصية ترامبية. فكيف سيعاد تشكيل النفوذ في الخليج مثلاً في ظل قواعد الاشتباك بين إيران ودول الخليج العربي مثلاً؟

وكيف سيعيد الديموقراطيين تشكيل أولوياتهم في موضوع المفاوضات الفلسطينية الإسرائيلية التي نسف دونالد ترامب أسسها، وقدم القدس عاصمة لإسرائيل؟

وهذه الأسئلة تصح على معظم بؤر النشاط العسكري والديبلوماسي الأميركي، وبهذا المعنى فإن فوز بايدن سيكون انقلاباً هائلاً قد لا يقوى هذا الرجل المتعب تلبية ما يتطلبه من شروط، وبهذا المعنى يمكن للمرء أن يقول أن زمن ترامب لم يأفل بعد، وان العالم سيواصل “ترامبيته” حتى لو خسر ترامب السبق في أميركا.

أميركا هي أول الدول الممسوسة بالترامبية، ذاك أن الرجل قال من البيت الأبيض أنه لن يقبل بنتائج الانتخابات. هذا القول ما كان مقبولاً لولا أنه أمضى أربع سنوات في تدريب الأميركيين على “الأفعال المذهلة”، وها هم يستجيبون، وعلى رغم كل ما ارتكبه ما زال نصف الأميركيين، أو أقل بقليل أو أكثر بقليل، يريدونه رئيساً. قد يكون هذا أبرز ما حملته النتائج غير المحسومة للانتخابات الأميركية، ذاك أن المقاومة الضارية التي يبديها الرئيس ترتكز إلى حقائق ثقيلة، وإلى مشهد لن يكون من السهل تغييره.

ترامب يشبه هذا الكوكب أكثر من أي مرشح آخر. كورونا والصين وروسيا وضم القدس والتطبيع بين الخليج وإسرائيل، وصمود بشار الأسد والمفاوضات الغامضة بين لبنان وإسرائيل، هذه كلها فروع لصدع استيقظ قبل أربع سنوات، ولم يحن وقت خفوته. لهذه الأسباب قال كثيرون منا أنهم لا يحبون ترامب، لكنهم يشعرون أنه سيفوز. 

درج

———————–

لا تغيير في سوريا سواء فاز بايدن أو ترامب

قال المبعوث الأميركي للشأن السوري جيمس جيفري إنه لن يكون هناك تغيير في السياسة الأميركية في سوريا إذا تغيرت الإدارة الأميركية أم بقيت نفسها. وأوضح أنه جرى توجيه رسائل لتركيا رافضة لأي عمل عسكري في شمال شرق سوريا.

وقال جيفري في حديث لموقع “سيريا ديريكت”: “لا أرى أي تغيير في تمركز جنودنا هناك، ولا أي تغيير بالنسبة لسياسة العقوبات، أو في مطالبتنا لإيران بالرحيل عن سوريا، سواء أتت إدارة بايدن أم ترامب”.

وحول إمكانية أن تشن تركيا حملة عسكرية أخرى على شمال شرقي سوريا، قال جيفري: “لقد أصدرنا بياناً أشرنا فيه إلى وجود اتفاق لنا مع الأتراك وبيّنا فيه  أن أي تحرك عسكري يمكن أن يخرق هذا الاتفاق، وقد أوضحنا ذلك للعلن مرة أخرى، كما أوضحنا ذلك بشكل سري للأتراك على الدوام”. لكنه اعتبر أن ليس هناك ما يشير إلى استعداد الأتراك لتحرك عسكري.

وحول المحادثات الكردية-الكردية، قال جيفري إنه “لا وجود لأي أجندة سياسية لدينا تجاه أي مجموعة أو عرق أو أي شخص آخر في سوريا خارج قرار مجلس الأمن رقم 2254 الذي يكرر بصورة أساسية النقاط 12 التي أطلقناها في جنيف والتي تدعو لإجراء انتخابات وطنية وفتح باب التصويت أمام جميع السوريين”.

لكنه أكد أن واشنطن تريد “قاعدة ثابتة وراسخة في شمال شرقي سوريا لنشن منها هجمات ضد تنظيم داعش، وهذا يتطلب وجود شركاء محليين”. واعتبر أن “الشركاء المحليين تمثلهم قوات سوريا الديمقراطية بوصفها شريكاً عسكرياً لنا إلى جانب الإدارة المدنية الموجودة هناك”.

وشدد على ضرورة وجود إدارة مدنية وذلك بسبب انسحاب النظام من المنطقة في عام 2013. “لذا ولأغراض عملية، فإننا نشجع العناصر العربية والكردية على التعاون ضمن هذا التحالف العام كما نشجعهم على المشاركة في السلطة، وعلى نبذ الخلافات في ما بينهم من الناحية العملية من أجل نشر الاستقرار يوماً بيوم، ولتسهيل قيام عملياتنا هناك، ولا شيء أكثر من ذلك”.

وأوضح أن واشنطن تريد أن ترى عناصر حزب العمال الكردستاني و”هي ترحل عن سوريا”. وأضاف أنه ” سبب رئيسي لوجود توتر مع تركيا في شمال شرقي سوريا، ولهذا نريد أن نخفف ذلك التوتر لأننا نقوم بالتنسيق بشكل وثيق مع تركيا بالنسبة للوضع السوري في كل الأماكن باستثناء شمال شرقي سوريا”.

وحول العقوبات بموجب قانون “قيصر”، قال جيفري: “قمنا بفرض عقوبات على حوالي 75 شخصية بموجب قانون قيصر، وكذلك بموجب قوانين أخرى وجدنا أنها تفيدنا في مواضع أخرى، وتلك هي مجرد بداية ما سيتحول إلى موجات من العقوبات”.

وأضاف “أعيد مرة أخرى أننا انطلقنا من الشخصيات المقربة من الأسد لأننا نعتقد أنه من الضروري التركيز على محاسبة تلك الشخصيات التي تقوم بتمويله، كما فرضنا عقوبات على شخصيات ساعدت آلته العسكرية على القيام بما قامت به”. وتابع: “ما نراه اليوم هو الأثر الخفي للعقوبات، لا سيما عقوبات قانون قيصر”. وقال إنه لا يوجد شركة أو فعالية اقتصادية مهمة في الشرق الأوسط أو في أوروبا تتعامل اليوم بصورة رسمية مع نظام الأسد حول أي شيء يخص عملية إعادة الإعمار أو أي شيء آخر.

وأوضح أن “الهدف من قانون قيصر من بين بقية الأهداف هو منع انتهاكات حقوق الإنسان التي يمارسها النظام ودفعه للمشاركة من جديد في العملية السياسية بموجب القرار رقم 2254. وفي الوقت ذاته من المفترض أن يكون هناك إعفاءات أو تنازلات إنسانية بهدف حماية الشعب السوري من أي نوع من التبعات الاقتصادية لتلك العقوبات”.

واعتبر أن الجهود الأميركية أوصلت إلى أنه “لم يعد هناك أي قتال في سوريا اليوم. ثانياً، لم يتم استخدام الأسلحة الكيماوية سوى مرة واحدة فقط وضمن نطاق محدود نسبياً. ثالثاً، لم يحدث أي تقدم في الجامعة العربية من أجل نظام الأسد، بالرغم من الضغوط التي يمارسها النظام وروسيا من أجل ذلك. رابعاً، أصبح الروس والإيرانيون يعانون من ضائقة مالية، إذ لم يعد لديهم ذلك التدفق النقدي الكبير الذي يمكن أن يدعم الأسد بشكل فعال، وقد تجلى ذلك بانهيار الليرة السورية”.

وأضاف أن الولايات المتحدة لا تتحمل مسؤولية الوضع الصعب الذي يعيشه الشعب السوري، “بل تلك هي مسؤولية الأسد التي تتلخص بالطريقة التي شن من خلالها حربه على شعبه، حيث اضطر حوالي 12 مليون نسمة إلى ترك بيوتهم هرباً من قواته الآثمة التي ارتكبت جرائم حرب”.

وتابع: “هكذا حول البلاد إلى ركام، وقد فشل نظامه الاقتصادي السيئ القائم على سيطرة أقاربه على موارد البلاد بطريقة مريعة لدرجة أنه لم يعد هنالك أحد يرغب باستثمار أمواله مع هذا الشخص حتى قبل أن نفرض عقوباتنا، إذ من كان يستثمر في سوريا خلال عام 2013 و2014 و2015؟ لا أحد”.

—————————

سوريا بين بايدن وترامب/ منير الربيع

يحار المرء في تكوين وجهة نظر متماسكة حيال الانتخابات الأميركية ونتائجها. ظروف الشرق الأوسط والعالم المأزوم عموماً، على الصعد الاجتماعية والاقتصادية، يدفع أي مواطن تحت وطأة الحملات الإعلامية الضخمة والرهانات الكثيرة إلى الانحياز إما إلى دونالد ترامب أو جو بايدن. في مفاضلة الاختيار، يختلف الحلفاء بين بعضهم.. وقد يلتقي الأخصام. شخصياً، لم أتمكن من بناء وجهة نظر تتيح لي تأييد مرشح في مواجهة الآخر. وبمعزل عن كل حماسة خصوم إيران لعودة ترامب، فهو أعلن أنه يريد الذهاب إلى اتفاق معها. وبايدن الديموقراطي، يعلن في برنامجه نية العودة إلى الاتفاق النووي. نجح ترامب في فرض ضغوط قاسية على إيران، لكنه يبني تفاهماً تلو التفاهم مع روسيا، وكل استراتيجيته لم تؤد إلا إلى تلبية مصالح إسرائيل. هو يريد تحالفاً عربياً إسرائيلياً، وروسياً إيرانياً، تحت الجناح الأميركي لمواجهة الصين. بايدن، يفضل التشارك مع الصين لمواجهة روسيا.

بعيداً عن كل هذه الحسابات السياسية والاستراتيجية، تبقى أميركا هي أميركا، دولة عميقة باستراتيجيات بعيدة المدى لا تتأثر بتغيّر الأشخاص.

تبقى للانتخابات الأميركية فرادة استثنائية، ونموذجاً لم ينجح أحد في ابتكاره، يكشف عن حيوية دائمة، ويفرض نفسه نموذجاً متقدماً على الرغم من كل الانتقادات والاشكالات. فبمجرد هذا الكم من الغموض الذي يحيط بالعملية الانتخابية، وتعارض استطلاعات الرأي مع النتائج في مراحل كثيرة.. ما يضفي تلك الميزة على هذا النموذج الذي لم يتمكن أحد من استنساخه. فهي تظل انتخابات لا يمكن توقع نتائجها، بخلاف الواقع في روسيا، أو إيران أو الصين.

ما يهمنا أنه ليس بالضرورة أن ينعكس تغير الرئيس تغيراً استراتيجياً في السياسة الأميركية. فمثلاً استراتيجية العلاقات العربية الإسرائيلية هي مسألة مصيرية أميركياً ولا يمكن أن تتغير بتغير الرئيس. الملف الإيراني كذلك، وإن اختلف الأسلوب. فترامب أعلن أنه لو عاد فإنه سيذهب إلى اتفاق مع إيران. وبايدن يريد العودة إلى الاتفاق النووي بتعديلات بسيطة. بهذا المعنى يختلف الأسلوب بين الطرفين فقط. وقد يستمر منهج العمل نفسه في آلية التعاطي مع إيران، عبر استخدام العقوبات، التي قد تفتح المجال أمام ترتيب تفاهمات معينة، فيكون الصراع بارداً وليس حامياً، ويتصارع الطرفان على الشروط وليس على أصل الهدف والغاية، وذلك تحت عناوين أساسية: حماية المصالح الأميركية في منطقة الشرق الأوسط، وتوفير أمن إسرائيل، مع تشذيب مناطق نفوذ القوى الأخرى.

فرضاً إن لم يفز ترامب، فسيبقى في البيت الأبيض لشهرين مقبلين. ولا يمكن الحديث عن الإقلاع عن السياسة الأميركية التي أرساها سريعاً. قوانين كثيرة لا يمكن أن تتغير أبرزها قانون قيصر، ووضع حزب الله القانوني لن يتغير، وسيبقى مصنفاً إرهابياً، حتى ولو تحسنت العلاقات الأميركية الإيرانية.

بلا شك أن الصورة الكبيرة ستؤثر على وضع المنطقة، يكنّ بايدن العداء الكبير والقوي لروسيا، بعكس ترامب الذي يكن العداء للصين. وبحال بقي سيتم تفعيل العلاقة مع الروس، والعمل للوصول إلى حلّ للأزمة السورية، خصوصاً أنه لا يريد البقاء في سوريا ولا في العراق. وهذا يحتاج إلى اتفاق مع الروس ليتمكن من الانسحاب والتوجه لمواجهة الصين.

مع بقاء ترامب ستكون فرص الحلول للأزمة السورية، أقوى من وصول بايدن. وذلك يرتكز على جملة معطيات، أولاً العلاقة مع روسيا، ثانياً العلاقة مع تركيا، وثالثاً رؤية ترامب للمنطقة. أما بايدن فلم يعلن عن نيته الانسحاب من سوريا. وهو سابقاً كان قد أعلن رفضه لقرار ترامب بالانسحاب من هناك. ترامب ببراغماتيته، لا يرى أي مشكلة ببقاء الأسد شرط عقد الصفقة. أما كل المحيطين ببايدن فيعارضون بشار الأسد، ويعترفون بخطأ ارتكبه باراك أوباما في تمكين النظام السوري، وسحق الثورة السورية. وهناك قراءة تفيد بأن فوز بايدن قد يدفع الديموقراطيين إلى تصحيح الخطأ الكبير الذي ارتكبه باراك أوباما. وهنا لا بد من الإشارة إلى وجود حساسية لدى الديموقراطيين لإنضاج فرص الحل السياسي داخل سوريا.

قد لا يكون موضوع سوريا، أمراً ملحّاً في الاستراتيجية الأميركية الجديدة. فهذا الملف لا يمكن حلّه من دون حسم وجهة الأمور الاستراتيجية على صعيد المنطقة ككل. ولا يتضح وجود برنامج سياسي واضح لدى الطرفين حول الملف السوري، وتغيب أي ديناميكية لإنضاج أي حل أو اتفاق للأزمة السورية. هناك قناعة دولية بأنه كلما تأخرت الأزمة واستمر عامل الاستنزاف لروسيا، ستكون موسكو أمام استحقاق جدي في تقديم المزيد من التنازلات، لأنها هي المتضررة بشكل مباشر، بينما واشنطن غير متضررة من ذلك، وإسرائيل تحقق كل ما تريده. أعباء الوضع السوري ستبقى ملقاة على كاهل روسيا، التي ستذهب للبحث بالمرحلة المقبلة على تخفيف هذه الأعباء مقابل تقديم تنازلات تؤسس إلى حلّ، يتلاءم مع تطور ملفات المنطقة، على صعيد العلاقات العربية الإسرائيلية، وعلى صعيد الأزمة الإيرانية الأميركية.

أي حل للازمة السورية في ظل الإدارة الأميركية الجديدة، سيكون استلهاماً لمسار الحلول في المنطقة، وهو حلّ يتوازى راكناً إلى معادلة تلازم المسارين، سوريا الداخل وهي نظام جديد، وسوريا الخارج أي الوصول إلى اتفاق مع اسرائيل.

تلفزيون سوريا

—————————

المشهد السياسي في اليوم التالي للانتخابات الأميركية/ هشام ملحم

… وفي اليوم التالي، بدأ المشهد الانتخابي الأميركي داكناً أكثر بالنسبة إلى الرئيس دونالد ترامب، مع اقتراب المرشح الديموقراطي جوزف بايدن من الرقم الحاسم للفوز بالانتخابات، أي الحصول على الأكثرية البسيطة في المجمع الانتخابي، أي 270 صوتاً. ومع حلول مساء أمس الأربعاء بلغ عدد المندوبين في معسكر بايدن 253 مقابل 214 لترامب، حيث يحتاج بايدن 17 عضواً للفوز بالرئاسة. وعلى الرغم من الاهتمام الكبير الذي تركز على ولاية بنسلفانيا المحورية باصواتها العشرين في المجمّع، والتي لا يمكن لترامب البقاء في البيت الأبيض دونها، فإن بايدن المتقدم في أريزونا ونيفادا الغربيتين والتي يبلغ عدد مندوبي الولايتين في المجمع الانتخابي 17 صوتاً، يمكن أن يعطيا المرشح الديموقراطي مفتاح البيت الأبيض إذا فاز بهما كما يتوقع المراقبون، حتى ولو خسر ولاية بنسلفانيا. ويوم الأربعاء فاز بايدن بولايتي ويسكونسن وميتشغان، اللتين فاز بهما ترامب في 2014. وحتى الآن لم يفز ترامب بأي ولاية جديدة لم يكسبها في 2016.

ولا تزال عمليات الفرز مستمرة في ولايات بنسلفانيا وألاسكا ونورث كارولينا وجورجيا وأريزونا ونيفادا. وحتى قبل الانتهاء من فرز الأصوات على الصعيد الوطني، حصل بايدن على أكثر من خمسين في المئة في الاقتراع الشعبي، بينما حصل ترامب على 48 في المئة، أي أن بايدن حصل على أصوات ثلاثة ملايين ناخب أكثر من الرئيس ترامب.

وفي اليوم التالي أيضاً، بدأ الهجوم المضاد القانوني والاعلامي لحملة ترامب ضد حملة بايدن، وضد المسؤولين المحليين في الولايات المتقدم فيها بايدن، إما لوقف فرز الاصوات، أو الادعاء بان المسؤولين عن ادارة الانتخابات منعوا ممثلي حملة ترامب من التواجد في مراكز الاقتراع وفرز الأصوات، او استخدام حجج أخرى مثل فصل بطاقات الاقتراع البريدية عن بطاقات الاقتراع المباشر، وغيرها من الحجج التي شكك فيها حتى بعض السياسيين المؤيدين لترامب، وسخر منها العديد من الحقوقيين. أما الحملة الإعلامية التي قادها ترامب وأفراد من عائلته، فإنها تهدف الى التشكيك بنظام الانتخابات الأميركية ونزاهته، اما لكسب المزيد من الوقت وزرع الشكوك بصدقية النتائج، او لطرح نفسه كشهيد لمؤامرات “الدولة العميقة” ولعجز بعض المسؤولين في إدارته عن مساعدته في معاركه ضد خصومه داخل الحكومة وخارجها، مثل مدير مكتب التحقيقات الفدرالي كريستوفر راي الذي كان يفنّد ادعاءات ترامب المتكررة بأن الديموقراطيين وأعداءه في الأجهزة الحكومية سوف يزّورون الانتخابات.

وطلبت حملة ترامب وقف فرز الأصوات في بنسلفانيا وميتشغان، كما طالبت بإعادة فرز الأصوات في ولاية ويسكونسن، لأن نسبة تقدم بايدن بأقل من واحد في المئة، إضافة الى تحدي كيفية فرز الأصوات في جورجيا. وجاءت هذه المناورات القانونية في غياب أي أدلة من حملة ترامب تبيّن حدوث انتهاكات جدية لنزاهة الانتخابات، وفي غياب أي تهم من هذا النوع من أطراف محايدة.

ومع فجر اليوم الخميس، أظهرت آخر نتائج الفرز، أن بايدن يواصل تقليص نسبة تقدم ترامب في بنسلفانيا، (هناك أكثر من 750 ألف بطاقة اقتراع بريدي، لم يتم فرزها بعد، يعتقد أن أكثريتها لناخبين ديموقراطيين، يقيمون في مناطق ديموقراطية تقليدياً) وفي جورجيا الجنوبية التي لم يفز فيها مرشح ديموقراطي منذ أن وضعها الرئيس بيل كلينتون في معسكره في 1992. ومن المتوقع أن تعلن نتائج الفرز في أريزونا في أي وقت الآن، ولكن ليس من المتوقع الانتهاء من عملية فرز الأصوات في بنسلفانيا قبل يوم غدٍ الجمعة.

وبعكس ادعاء الرئيس ترامب في الساعات الأولى لفجر أمس الأربعاء بأنه فاز في الانتخاب، تحدث المرشح بايدن لأنصاره في مدينة ويلمينغتون، في ولايته ديلاوير، بلهجة واثقة، عكست ثقة حملته بأنها تقترب من نهاية السباق، “بعد ليلة طويلة من الفرز، من الواضح أننا كسبنا بولايات كافية لأن نحصل على 270 صوتاً للفوز بالرئاسة”. وأضاف: “أنا لست هنا لأعلن أننا انتصرنا. أنا هنا لأقول انه عندما ينتهي الفرز، نحن نعتقد أننا سنكون الطرف المنتصر”. وتابع: “لن يأخذ أحد منا ديموقراطيتنا، لا الآن ولا في أي وقت آخر”. ولوحظ أن ترامب بقي في البيت الأبيض ولم يدلِ بأي تصريحات لأنصاره. وفي مؤشر بأن حملة بايدن أصبحت مقتنعة بانتصارها، بدأ المسؤولون فيها بالتحضير للعملية الانتقالية التي تفصل الانتخابات عن قسم اليمين وتبادل السلطة في العشرين من كانون الثاني (يناير) المقبل.

وهناك مخاوف في الأوساط السياسية، وحتى الأوساط الحكومية، حول ما يمكن للرئيس ترامب في حال فوز بايدن بشكل لا يمكن الطعن به، أن يفعله خلال هذه الفترة الانتقالية، لأنه سيبقى الرئيس المسؤول حتى إدلاء الرئيس المنتخب بقسم اليمين. وليس من المتوقع في هذه الحالة أن يتعاون الرئيس ترامب مع المسؤولين في حملة الرئيس المنتخب كما هو العرف. والمخاوف تتركز على أي قرارات انتقامية قد يلجأ اليها ترامب ضد خصومه الحقيقيين او المتخيلين في الداخل، أو اتخاذ قرارات متهورة في مجال السياسة الخارجية.

هزيمة ترامب الانتخابية، لن تعني نهايته كقوة سياسية ذات نفوذ قوي وهو خارج البيت الأبيض. وأظهرت الانتخابات أن ترامب حصل على أكثر من 68 مليون صوت (حتى الآن)، أي أكثر بملايين من الأصوات التي حصل عليها في 2016. ويُعتقد انه سيبقى قوة أساسية داخل الحزب الجمهوري، وسوف يحاول استخدام هذا النفوذ للضغط على الجمهوريين لعرقلة أي مشاريع يريد الرئيس الجديد إقرارها في الكونغرس، خصوصاً إذا واصل الحزب الجمهوري سيطرته على مجلس الشيوخ، كما تبين المؤشرات الأولية. وهذا يعني أن ترامب سوف يبقى حاضراً في الحياة السياسية الأميركية كقوة سلبية وحتى تخريبية طالما بقي على قيد الحياة.

النهار

————————–

================================

تحديث 06 تشرين الثاني

———————————–

أميركا التي تحيّرنا/ معن البياري

ما هي أميركا التي تجعلنا، نحن العرب، مستنفَرين، ثلاثة أيام، لمعرفة الذي اختاره مواطنوها رئيساً لهم؟ هل هي التي تضرب ملجأ العامرية في بغداد، بقنبلتين حارقتين، زنة كل منهما ألف رطل، فتقتل أكثر من أربعمائة مدني فيه، أم هي التي يشتهي ملايين منا القدرة على ابتعاث أبنائنا للتعلّم فيها، ونيلهم أعلى الشهادات الجامعية منها؟ ما هي أميركا هذه التي لا يستحسن سوريٌّ في إسطنبول فوز بايدن رئيساً، ويخاف موريتانيٌّ في نواكشوط من ارتفاع ضغط الدم لديه لو باغته على شاشة التلفزيون قدّامه نبأ فوز ترامب برئاسة ثانية؟ هل هي جون بولتون يرفع يدَه معلناً فيتو في مجلس الأمن على مشروع قرار ينتقد إسرائيل، لارتكابها مذبحةً في بيت حانون قضى فيها عشرون فلسطينياً، أم هي ريتشيل كوري تعتصم أمام منزل أسرة فلسطينية في رفح أراد المحتلون هدمه، فقتلتْها جرّافةٌ إسرائيلية؟ ما هي أميركا هذه التي صار ملايين العرب يعرفون عدد أصوات مندوبي المجمّع الانتخابي التي نالها ترامب في ولاية فلوريدا، وهم لا يعرفون أسماء أربعة وزراء في حكومات بلدانهم؟ هل هي التي يصعد فيها باراك أوباما رئيساً أم التي يقتُل فيها شرطيٌّ مواطناً أسود البشرة، اسمه جورج فلويد، خنقاً ببسطاره؟ ما هي أميركا هذه التي يتعوّذ ناسٌ في أم درمان في السودان ومخيم جباليا في فلسطين وفي الصالحية في الكويت من الشيطان الرجيم، تطيّراً من بقاء ترامب في البيت الأبيض، فيما عربٌ آخرون، من طبّالي حاكمين في ثلاث دول عربية (مثلاً) يرون إصاباتهم بالتهاب السحايا أقلَّ أذىً من وقف المذكور عن مزاولة الرئاسة؟ هل هي ميريل ستريب التي تعلن أمام جمهرةٍ من مستمعيها، في حفلٍ مشهود، وأمام نظّارةٍ بلا عدد في العالم، إن ترامب عنصريٌّ ضيق الأفق، وليس مؤهلاً للرئاسة، أم هي غربة الروائية الزنجية، توني موريسون، في بلدها الولايات المتحدة، على ما تقول؟ ما هي أميركا هذه التي يورّطنا بايدن، الذي أعلن صراحةً صهيونيّته، في ترقّب ظفره بالرئاسة؟ هل هي الناشطة إيميلي واشمان التي توالت زياراتها لفلسطين، للتظاهر ضد جدار الفصل العنصري، ثم تتزوج شاباً من بلدة دير الغضون، أم هي صواريخ بيل كلينتون على مصنعٍ للدواء في الخرطوم؟ ما هي أميركا هذه التي تتفرّغ شاشات فضائيات العالم، ومنها العربية بداهةً، لمتابعة درجات حرارة رئيسها لمّا أُصيب بكورونا؟ هل هي التي جعلت فأراً صنعْته وسمّته ميكي ماوس نجماً عالمياً، وتُحبّب فينا ظرافة مقالبه ضد القط الخائب، أم هي التي يأمر جنرالٌ منها احتلّت قواته الفلبين، قبل أكثر من 120 عاماً، جنوده بالقتل والحرق أكثر وأكثر، ليسعد بذلك أكثر وأكثر؟

هناك مشكلةٌ في وعينا العربي العام اسمها أميركا. البلد الكثير الجغرافيا والقليل التاريخ على ما وصفها محمد حسنين هيكل، لمّا “شرّح” طريقها إلى أن تصير “الإمبراطورية” الراهنة، ورأى علاقة العرب بها شبه مأساةٍ إغريقية. أميركا هذه يستنطقك موظفٌ منها، إذا ما طلبتَ تأشيرة دخول إليها، بأسئلةٍ بلا عددٍ عن أسرتك وعائلتك وأجدادك وكل حياتك. وكان مصطفى أمين قد كتب إنه لمّا طلب التأشيرة من السفارة الأميركية في القاهرة، في ثلاثينيات القرن الماضي، سألوه، في استمارة من ثماني صفحات، مثلاً، عن عدد مرّات استحمامه في الأسبوع، وما إذا كان شيوعياً، وما إذا كان ثمّة مختلٌّ عقلياً في عائلته، وهل يحبّ الممثلة غريتو غاربو أم مارلين ديتريش. أخبر قرّاءه، في كتابه الذي صدر في 1943 “أميركا الضاحكة”، عمّا شاهده من مفارقاتٍ في بلد الدهشة والعلم، وقد تخرّج من إحدى جامعاتها في 1938، من قبيل ما صادفه عن التأمين ضد خيانة الزوجات! اختلفت كثيراً مضامين كتاب أمين عن “أمريكا التي رأيت”، كتاب سيد قطب الذي جال في الولايات المتحدة سنتين، (عاد في 1950)، ورآها “ورشةً ضخمةً ليس إلا”، و”مصدر خطرٍ على البشرية لو تزّعمت العالم”، و”أمة تسري شهوة الحرب في عروقها وأوصالها.. محطّمة نفسياً مريضة أخلاقياً مشوّهة شعورياً”. رآها “تصلح أن تكون ورشة العالم، فتؤدّي وظيفتها على خير ما تكون، أما أن يكون العالم كله أمريكا فتلك كارثة”. وبحسبه، السينما هي الفن الوحيد الذي يتقنه “الأمريكان”.

قصارى الكلام، أميركا درسٌ عويص، ليست طاعوناً تماماً، كما جهر ضدّها محمود درويش منفعلاً. ربما هي بلد الفرص منذ قامت، وقد قامت مجتمعاً متنوعاً نشطاً بأخلاطٍ من قومياتٍ وشعوبٍ تشكلت أمةً، البلد الذي أمكن لمرتا حدّاد، بطلة رواية ربيع جابر “أميركا” (المركز الثقافي العربي ودار الآداب، بيروت، 2009) أن تصل إليها، في العام 1923، للبحث عن زوجها الضائع الهارب، ثم تلقاه متزوّجاً، ثم تعكف، بكدّ كثير، على كينونتها، فتملك مزرعةً كبيرة، بعد عنتٍ كثير في الحياة. أميركا هي هذه التي نحبّ أن نراها، بلد ستيف جوبز وجين فوندا، لا بلد دونالد رامسفيلد ودونالد ترامب .. لكننا هنا نخطئ، لأنها بلد ذينك وهذين.

العربي الجديد

——————————–

أرقام الانتخابات الأميركية/ جمانة فرحات

أياً تكن هوية الفائز في الانتخابات الرئاسية الأميركية، بعد انتهاء المعركة القضائية التي افتتحها دونالد ترامب في مواجهة جو بايدن، فإن هناك مجريات كثيرة على هامشها تستدعي التوقف عندها.

النقاشات في أميركا عكست حجم الاستياء من الأسلوب الذي يدير به ترامب معركة فرز الأصوات في الولايات. تردّد عبارات مثل “أن أميركا هي الخاسرة من كل ما جرى”، وأن ترامب “تسبب بأضرارٍ لا تغتفر”، وصولاً إلى حد اعتبار بعضهم “أنه اختطف” بلده، تبدو واقعية، بعدما سارع إلى إعلان الفوز قبل الانتهاء من فرز الأصوات. وجاء إشهار نيته التوجه إلى المحكمة العليا من دون شرح الأسباب، وقبل توفر أي أسس قانونية لذلك، ليشكل تعبيراً فجّاً عن رغبته بالاستقواء بها. ومردّ ذلك إلى اعتقاده المسبق، من دون أن يكون ذلك بالضرورة صحيحاً، أنها ستكون حتماً في صفه، بعدما ضمن، من وجهة نظره، انحيازها له عقب تعيين القاضية إيمي كوني باريت خلفاً لروث بادر غينسبورغ، ليصبح عدد المحافظين فيها ستة من أصل تسعة قضاة.

وتبدو جميع هذه الممارسات متوقعةً من شخصٍ مثله لا يتقبل الخسارة بسهولة، وليس مستعدّاً للتحول إلى أول رئيس أميركي يفشل في نيل ولاية ثانية، منذ حدوث ذلك مع جورج بوش الأب في العام 1992. ولذلك كان ترامب جاهزاً لأي شيء، حتى إذا تطلب الأمر منه الكذب عشرات المرّات، لا مرة واحدة، واستحضار نظرية المؤامرة وسرقة الانتخابات والتزوير.

أما جو بايدن، والذي أدرك، خلال اليومين الماضيين، أنه يقترب من فرصته الأخيرة لتحقيق حلم لطالما راوده وتعثر في الوصول إليه، فجاء خياره بالمواجهة وعدم الاستسلام بما يتماشى مع محاولته، طوال الأشهر الماضية، تصوير نفسه أنه نقيض ترامب المتهوّر. وإذا كان يسجل للمرشح الديمقراطي حصوله على أكثر من 71 مليون صوت، محققاً رقماً قياسياً في تاريخ الانتخابات الأميركية، فإن العجز عن حسم معركة الرئاسة التي يمكن تصنيفها بأنها واحدة من أكثر الاستحقاقات استقطاباً في تاريخ الولايات المتحدة، بـ”ضربة قاضية وسريعة”، مردّه إلى وجود ما لا يقل عن 67 مليون أميركي يرون أن ترامب يمثلهم، ويعبر عنهم، ولأجل ذلك اختاروا التصويت له.

صحيح أنّ فيروس كورونا نجح في تغيير شكل التصويت، رافعاً نسبة الاقتراع المبكر من 47 مليونا في انتخابات 2016 إلى أكثر من مائة مليون في 2020، وهي نسبة الضعف تقريباً، واستفاد منها المرشّح الديمقراطي. وصحيحٌ أن حضور ثنائية كورونا/ الاقتصاد بقوة في هذه الانتخابات كانت لصالح بايدن، مع ميل جزء كبير من المصوتين إلى اعتبار أن احتواء الوباء يحتل الأولوية، حتى وإن أضر بالاقتصاد، لكن ذلك كله لم يكن كافياً.

قراءة أولية في اتجاهات الناخبين، التي وفّرت جزءاً منها الصحف والمواقع الإخبارية الأميركية، عبر استطلاعات الرأي المبكرة التي أجرتها، تجيب، لو جزئياً، عمّا جرى، نظراً إلى اختلاف حجم العينات وطبيعة الأسئلة. لكن ما هو ثابت في كل ما نشر انحياز المصوتين البيض لترامب، بفارق كبير لا يقل عن 15 نقطة مئوية. ويشكل هؤلاء نسبة تتراوح بين 65% و67% من الكتلة الناخبة في 2020. كما حصد ترامب على ما لا يقل عن ثلث أصوات الأميركيين من أصولٍ لاتينية، فضلاً عن إظهار النتائج الأولية حصده أصواتاً أكثر في أوساط السود مما ناله في انتخابات 2016. تحتاج كثير من هذه الأرقام إلى دراسة، وإلى تفسير أسبابها، بعد فرز آخر صوت، خصوصاً أنها قد تتبدل جزئياً، لكنها جميعها تقود إلى نتيجة واحدة، أن ترامب، بما يمثله من ظاهرة في تاريخ السياسة الأميركية، أثبت أنه لا يزال قادراً، بعد أربع سنوات من الحكم، على إقناع الملايين بأفكاره. وعوضاً عن أن تكون معركة الرئاسة في 2020 تصويتاً من أجل رفض نهجه، جاءت أرقام التصويت الشعبي، لتقول إن لديه قاعدة مؤيدّة ثابتة بعشرات الملايين، ما يعني حتماً أن تأثيره لن ينتهي حتى بخروجه من البيت الأبيض.

العربي الجديد

——————

العرب والانتخابات الأميركية/ بشير البكر

العرب أكثر الشعوب اهتماماً ومتابعة للانتخابات الرئاسية الأميركية في دورتها الأخيرة، وانقسموا إلى معسكرين، أحدهما أيد الرئيس دونالد ترامب، والثاني منافسه جو بايدن. وكما هو معروفٌ، ليست العملية لعبة مشاعر، بل حسابات سياسية بحتة. وإذا نظرنا إلى الخريطة العربية، نجد أن القسم الأكبر من العالم العربي دخل في الرهان الانتخابي الأميركي. السعودية، الإمارات، البحرين، ومصر أيدت، بصراحة تامة، ترامب، فيما لم تأمل دول أخرى أن يحصل على ولاية ثانية، كما هو الحال في فلسطين وسورية ولبنان. وهناك دول أخرى حافظت على وضعية رمادية، ولم تصرّح بموقفها، مثل العراق والجزائر والمغرب وتونس والكويت والأردن.

ليس هذا الانقسام بين مؤيد لترامب ومعارض له اعتباطياً، بل يجري على أسس محدّدة، تتعلق بحصاد أربعة أعوام من ولاية الرئيس الإشكالي، وكما أن هذا الحصاد وافر بالنسبة إلى بعض الدول، كما هو حال السعودية والإمارات ومصر، فهو كارثي بالنسبة إلى دول أخرى، مثل فلسطين على وجه التحديد، حيث شهدت القضية الفلسطينية انقلاباً لم تواجهه مع رئيس أميركي آخر، ومن ذلك أن ترامب نقل السفارة الأميركية في تل أبيب إلى القدس. وعلى الرغم من أن القرار صدر عام 1995، فإن كل الرؤساء الأميركيين الذين تعاقبوا منذ ذلك الحين تركوه على الرف، وجاء ترامب لينفض عنه الغبار. وذهب أبعد نحو الضغط على الفلسطينيين، لقبول صفقة القرن التي يجري بموجبها التنازل عن القدس وأجزاء واسعة من الضفة الغربية، والقبول بدويلة عرجاء على جزء من الضفة الغربية وتحت رعاية إسرائيل. وهناك مسألة لا تقلّ خطورة عن محاولة تصفية القضية الفلسطينية، وهي تتمثل بالتطبيع بين بعض البلدان العربية وإسرائيل، ودشنتها الإمارات، وجرّت وراءها البحرين والسودان، وتعمل على سحب دول أخرى على هذا الطريق. وهذه العملية تعهدها ترامب، وجاءت في سياق حملته الانتخابية.

وعلى المنوال نفسه، لعب ترامب دوراً أساسياً برعاية الانقلاب الداخلي الذي شهدته السعودية، وترتبت عنه تغييرات داخلية وإقليمية، وتشكيل حالة من التوتر والانقسام في المنطقة. وينسحب الأمر ذاته على الوضع في مصر، ولولا صمت إدارة ترامب، لما تجرّأ الرئيس المصري، عبد الفتاح السيسي، على ممارسة كل هذا القمع ضد المعارضة إلى حد القيام بتصفيات جسدية للمعارضين، وسجن بعضهم في شروط سيئة تنتهي بالموت، كما حصل مع الرئيس محمد مرسي.

وبالنسبة إلى البلدان الأخرى ذات الأوضاع الخاصة، مثل سورية، لم تتعامل إدارة ترامب مع الوضع من منظور المسؤولية الأخلاقية للولايات المتحدة لإيجاد حلّ لملايين السوريين. وكان في وسعها أن تتدخل من أجل وضع حد للمعاناة السورية الرهيبة. ولا يفوتنا هنا حساب الرأي العام العربي، الذي ينقسم بدوره بين تأييد ترامب وبايدن، ولكن هذا الموقف ليس على سوية واحدة، أو على موجة الأنظمة. ويعكس الاهتمام العربي مدى تدخل إدارة ترامب بقضايا العالم العربي من جهة. ومن جهة ثانية، رهن العرب حلول قضاياهم للولايات المتحدة، كما نقرأ من ذلك تراجع دور الأمم المتحدة وأوروبا في العالم العربي. وذات مرة قال أحد رؤساء وزارات فرنسا، ريمون بار: “إذا كانت أميركا بخير، فالعالم بخير، وإذا كانت أميركا على سوء، فالعالم بسوء”. العالم لم يكن بخير خلال ولاية ترامب الذي مثّل حقبة من الفوضى السياسية على المستوى الدولي، فالرئيس الذي تقلب كثيراً، وتلوّن خلال أربع سنوات من ولايته، أطلق العنان لأنماط من الشعبوية والاستهتار بالقوانين في أكثر من بلد، والعمل حسب أسلوب الصفقات، وقياس المواقف بمعايير الأعمال التجارية والعائلية. وعلى عكس الشعارات التي رفعها حول عظمة أميركا وقوتها، فإن الصورة تعرّضت للاهتزاز بسبب سياسات ترامب التي لم تكن مهنية في أحيان كثيرة، مثلما حصل مع كوريا الشمالية وإيران والصين.

العربي الجديد

————————–

رئيساً أم لا .. الترامبية باقية/ أسامة أبو ارشيد

هو مشهد سوريالي، ما تابعناه، ولا نزال، في عملية فرز الأصوات في الانتخابات الرئاسية الأميركية. مرّة تظن أن الرئيس الحالي، دونالد ترامب، في طريقه إلى الظفر بولاية رئاسية ثانية، ثمَّ تهوي حظوظه فجأة، من دون أن تنعدم، وتبرز إمكانية فوز جو بايدن ليكون الرئيس السادس والأربعين للولايات المتحدة. وخلال كتابة هذه السطور، مساء الأربعاء في أميركا وصباح الخميس في العالم العربي، تعلن حملة ترامب أنها ستتقدّم بطعون قضائية لوقف الاستمرار في فرز الأصوات في ولايات بنسلفانيا وميشيغن وويسكونسن وجورجيا ونورث كارولاينا، في حين تطالب باستمرار الفرز في ولايتي أريزونا ونيفادا. ترامب كان إما متقدّماً في المجموعة الأولى وتلاشى تقدّمه في بعضها، أو أنه في طريقه إلى ذلك، في حين أنه متأخر في الولايتين الأخيرتين، وهو يريدهما لنفسه ليبقي على حظوظه بالفوز قائمة، وإنْ تراجعت إلى حد كبير جداً الآن. وقد لا يجد هذا المقال طريقه إلى النشر يوم الجمعة إلا وقد حسمت نتيجة الانتخابات، أو أن تكون الولايات المتحدة قد دخلت نفقاً من الغموض، مشوباً بالنزاعات القضائية وأزمة دستورية، أو حتى العنف الواسع. كل الاحتمالات قائمة.

المفارقة هنا أن مصادر قريبة من ترامب تفيد بأنه يشعر بالإحباط، وأنه غير مقتنع بجدوى الطعون القضائية، في وقتٍ وبخ محاميه لتأخرهم في التقدّم بها. عملياً، تبدو فرص بايدن بالفوز أرجح خلال كتابة هذه السطور، خصوصاً بعد إعلان فوزه في ولايتي ميشيغن وويسكونسن، وتقدّمه إلى الآن في أريزونا ونيفادا، وهو لديه فرصة أيضاً للظفر بولايتي جورجيا وبنسلفانيا. مشكلة بايدن أن فوزه، حتى وإن حسم اليوم، أو في الأيام القليلة المقبلة، إلا أنه سيكون انتصاراً مُرّاً، إذ كانت استطلاعات الرأي تتنبأ باكتساح انتخابي. هو الآن أمام سيناريو فوز ضيق في ولايات ترجيحية كثيرة، دع عنك تراجع مقاعد الديمقراطيين في مجلس النواب، على الرغم من احتفاظهم بالأغلبية، في حين أن فرصهم في مجلس الشيوخ أمام الجمهوريين تبدو صعبة، وإن ليست مستحيلة بعد. وحتى ندرك رمزية ذلك، ينبغي أن نتذكّر أننا نتحدّث عن رئيسٍ تحولت الولايات المتحدة تحت حكمه وناظري حزبه إلى بؤرة تفشّي جائحة كورونا، بما ترتب على ذلك من تدهور اقتصادي، ونسبة بطالة عالية جداً، دع عنك العنف العرقي والانقسام، بل قل التشظي المجتمعي.

صحيحٌ أن ترامب كان صرح، غير مرة، في الأشهر الماضية، بأنه لن يقبل ببطاقات الاقتراع البريدي إن أعطت تقدماً لبايدن، وهو دائماً ما اعتبر التصويت عبر البريد توطئةً لتزوير مزعوم، على الرغم من أنه لا دلائل على ذلك. أعاد ترامب اللازمة ذاتها صباح الأربعاء الماضي، بعد أن اتضح أثر بطاقات الاقتراع البريدي في تعديل كفة الميزان في بعض الولايات الترجيحية لصالح منافسه الديمقراطي، وشكك في نزاهة العملية الانتخابية، بما في ذلك في ولاياتٍ يسيطر عليها الجمهوريون. حديث ترامب عن محاولة سرقة الانتخابات فهم أنه إشارة ضمنية للمليشيات البيضاء للتلويح بالعنف، وفعلاً سارع أفراد في بعضها إلى محاصرة مراكز فرز الأصوات في ولايات، مثل ميشيغن وأريزونا.

لا يعرف بعد كيف ستتطور الأمور، وإن كان الأكثر احتمالاً (من دون الجزم بذلك بعد) أن الولايات المتحدة قد تكون في طريقها إلى طيِّ رئاسة ترامب، ولكن ليس طِيّ حقبته بالضرورة، خصوصاً بعد أن بدا أن زعماء جمهوريين يتخلون عنه في دعاويه لوقف فرز الأصوات في بعض الولايات المفصلية. سواء أخسر ترامب البيت الأبيض أم وجد طريقاً للبقاء فيه بطريقة ما، لا تبدو أنها مرجحة الآن، فإن “الترامبية” ستكون قوة مجتمعية وثقافية وسياسية قائمة لسنوات، إن لم يكن لعقود قادمة. ثمَّة من يرجّح أن ترامب، بعد الرئاسة، قد يدشن شبكة إخبارية أو قناة تلفزيونية، ويشيرون إلى انتقاداته المتكرّرة لشبكة “فوكس نيوز” اليمينية المنحازة إليه، التي يشتكي أنها لا تدعمه بشكل كافٍ. وسواء أكانت له قناته التلفزيونية الخاصة أم لا، فإن جمهوريين كثيرين سيبقون يرجون ودّه، وسيبقى له قاعدة شعبية صلبة، ولا يستبعد أن يسعى إلى الترشح للرئاسة مرة أخرى في المستقبل إن خسرها الآن.

قد يكون ترامب حالة متفرّدة من نوعها، كما يقول الصحافي الأميركي توماس فريدمان، ولكن ما يجسّده يجد له صدى واسعاً وعميقاً في الولايات المتحدة. تعيش أميركا، في العقدين الأخيرين على الأقل، استقطاباً وشرخاً مجتمعياً، وثمَّة تصاعد فيها للعنصرية والحساسيات العرقية والعنف، فضلاً عن دعوات الانعزالية والحمائية الاقتصادية، وهو التيار الذي نجح ترامب في تقمص تمثيله. في المقابل، هناك أميركا أخرى، أكثر انفتاحاً وقبولاً بالآخر. وهناك من يريد دوراً أميركياً عالمياً عبر تحالفاتٍ يقودها ولا يكون شريكاً فيها فحسب. وفي المحصلة، تبقى السياسة الخارجية الأميركية ضمن مقاربتي الطرفين عدائية في جوهرها وتسلطية، مع اختلاف أدواتها وآلياتها.

بغض النظر عمَّا ستؤول إليه الانتخابات الرئاسية، وسواء انطلقت معارك قضائية ودخلت البلاد في أزمةٍ دستوريةٍ واندلعت أعمال عنف، أم كان هناك اعتراف بالنتائج وانتقال سلمي للسلطة، فإن الحقيقة الماثلة أمامنا لا تكاد تخطئها عين. تعيش الولايات المتحدة أزمة هوية وقيم وأعراف وتقاليد وتوازنات مؤسسية كان يظن أنها راسخة، وهي اليوم تقف عاريةً أمام مرآة الذات. كل ما فعله ترامب هنا أنه عرّى بؤر الهشاشة هذه، خصوصاً في تَنَمُّرِهِ على القانون. هذا لا يعني أن المشهد سوداوي برمته، إذ لا يمكننا إغفال حقيقة أن أميركا تملك من أدوات الإصلاح الذاتي وآلياته الكثير، وما تعلق رئاسة ترامب بِقَشٍّ هَشٍّ الآن إلا دليل على ذلك. السؤال، هل تملك الولايات المتحدة إرادة التصويب الذاتي وهل تقدر على إنفاذها؟ هذا أمر يحتاج نقاشاً آخر.

العربي الجديد

————————

ترامب باقٍ ولو خسر

اعتبرت الناطقة باسم البيت الأبيض كايلي ماكناني أن الرئيس دونالد ترامب يمكن أن يضمن إعادة انتخابه لولاية ثانية في حال فوزه في ولايات أريزونا وجورجيا وبنسلفانيا.

وقالت ماكناني في تصريحات لقناة “فوكس نيوز”: “نعتقد أن الطريق يمر عبر أريزونا وبنسلفانيا ومع الاحتفاظ بجورجيا حيث نتصدر”. وأشارت إلى أن ترامب يتمتع “بتفوق كبيرة” في بنسلفانيا، وأضافت “نعتقد أننا سنتغلب في أريزونا أيضاً”.

وعلقت مجلة “بولتكو” الأميركية على هذه المنافسة قائلة: “ميشيغان، يسكونسن وبنسلفانيا يعطون.. ميشيغان، يسكونسن وبنسلفانيا يأخذون بعيداً”.

وأضافت أنه لم يتم إعلان فوز جو بايدن بعد في حملته ضد الرئيس دونالد ترامب. على الرغم من أن نائب الرئيس السابق، اعتباراً من ليلة الأربعاء، على وشك الفوز في الهيئة الانتخابية، مع استعداد العديد من الولايات لوضع اللمسات الأخيرة على فرز من شأنه أن يضعه في القمة، إلا أن السباق لا يزال رسمياً بلا فائز.

وذكّرت بأنه في 2016 فاز ترامب بالسباق بعد حسمه الولايات الثلاث نفسها، معتبرة أنها كانت مقامرة أتت بالصدفة وليس باستخدام المهارات. وأضافت أن المشكلة ليس أن حظ ترامب اختفى، بل إن بايدن سيهزمه بنفس الطريقة.

عند دراسة نتائج الانتخابات في هذه الولايات، بعض أوجه التشابه مع انتخابات عام 2016 تفتن. لكن المدهش أكثر هو الاختلافات الرئيسية بين الحملتين، وكيف أن الحركة على الهامش مع مجموعات تصويت معينة ستكون الفرق بين ولاية ثانية لترامب وإدارة بايدن الجديدة.

وهنا ثلاثة أسباب رئيسية لتقدم الديمقراطيين:

1- منع بايدن ترامب من الاقتراب من الطبقة العاملة البيضاء.

2- نزع بايدن الدعم من ترامب في الضواحي المحافظة.

3- دفع بايدن الناخبين السود للمشاركة بأعداد كبيرة.

من جهتها، ترى مجلة “فورين بوليسي” الأميركية أن أياً كان من يفوز في الانتخابات الأمريكية،فأحد أهم النتائج من السباق هو أنه كان متقارباً جداً. بعيداً عن الانهيار الأرضي الذي بدا أن استطلاعات الرأي تتوقعه، فقد وصل الأمر إلى قضم الأظافر.

المهم بحسب المجلة، هي حقيقة أنه بغض النظر عمن سيفوز في نهاية المطاف بالبيت الأبيض، فإن ما يقرب من نصف الناخبين الأميركيين قد أيدوا “كاذباً، متسلسلاً، قومياً أبيض، أفسد بشكل مذهل أخطر أزمة صحية منذ قرن”. وتضيف “لقد تجاهلوا عن قصد، أو احتضنوا عن قصد، قسوة ترامب الصارخة والتمييز على أساس الجنس، وافتقاره إلى الفضول أو المعرفة عن الحكومة والعالم، وازدرائه للقيم الأميركية التقليدية مثل اللعب النظيف وسيادة القانون، وحرصه على هدمها”.

وتقول: “عندما تأخذ في الاعتبار الحقائق التي تفيد بأن ترامب قد فاز بأصوات أكثر هذه المرة مما حصل عليه عام 2016، وأنه حسّن مكانته بين الناخبين اللاتينيين والسود، وأن الحزب الجمهوري ربما يشغل مجلس الشيوخ مجدداً، يتبقى لك استنتاج واحد: 2016 لم يكن حظاً. بغض النظر عمن يفوز بهذه الانتخابات، فنحن جميعاً نعيش في أميركا ترامب الآن”.

وفي السياق، ترى صحيفة “واشنطن بوست” أن إحدى النتائج الواضحة للانتخابات الأميركية هي “نهاية وهم معين”. في عام 2019، اجتمعت الكثير من مؤسسات واشنطن المربوطة بربطة عنق في عشاء جمعية مراسلي البيت الأبيض الراقي للاستماع إلى رون تشيرنو، المؤرخ الرئاسي المعروف، وهو يلقي خطاباً رئيسياً. في تصريحاته ، وصف الاضطرابات التي حدثت في فترة ولاية الرئيس ترامب بأنها “لحظة مقلوبة” و”فترة سريالية في الحياة الأميركية”.

كان الاعتقاد بأن “الترامبية” كانت في الواقع مجرد “فترة استراحة”. في هذه الرؤية، تم وصف سياسات ترامب المتعلقة بالمواطنين الأصليين في الداخل والحمائية في الخارج على أنها “غير أميركية”. خطابه الفاسد وميوله للتعامل مع الذات كان يُنظر إليها على أنها انحرافات. كانت إدارته الضعيفة لوباء كورونا بمثابة خيانة لإرث القيادة القوية للبيت الأبيض وسط الأزمات.

في المقابل، مثّل بايدن إمكانية الاستعادة والعودة إلى الأعراف المقدسة، واللياقة وروح التوافق في السياسة الأميركية. على الأقل، كان هذا هو الملعب. مع اقترابنا من منتصف ليل الأربعاء، بدا أن نصف أميركا تقريباً لم تكن مقتنعة. فاز بايدن بأصوات أكثر من أي مرشح رئاسي أميركي في التاريخ وظل المرشح الأوفر حظًا للفوز بالمجمع الانتخابي مع استمرار فرز الأصوات في عدد قليل من الولايات المتصارعة.

لكن ترامب، كما في 2016، فاق التوقعات السائدة ومعظم استطلاعات الرأي. عدد الأميركيين الذين صوتوا له هذا العام أكثر مما فعل عندما صعد إلى السلطة باعتباره دخيلاً مناهضاً للمؤسسة قبل أربع سنوات. تحطمت طموحات الديمقراطيين لتوسيع قبضتهم على مجلس النواب وقلب مجلس الشيوخ لصالحهم.

كانت تعليقات المحللين الأجانب واضحة: الأميركيون لم يرفضوا الترامبية. بدلاً من ذلك، أسفرت سياسة استقطاب عالية عن نتيجة مستقطبة. أعلن ترامب، الذي أثار رعب العديد من الصحافيين السياسيين المخضرمين، النصر قبل الأوان عندما كان من الواضح تماماً أنه لا يزال يتعين عد ملايين الأصوات وأنه لم يكن لديه أي شي. بعد ذلك، زعم هو وحلفاؤه حتى يوم الأربعاء أن خصومهم كانوا يسرقون التصويت لأن السلطات الانتخابية في ولايات مختلفة بدأت في عدّ كل بطاقة اقتراع.

وترى الصحيفة أن الحقيقة التي لا مفر منها لنتائج الانتخابات هي أن “الترامبية” تظل تياراً قوياً في السياسة الأمريكية. إنها أقرب إلى الميول السياسية في أجزاء أخرى من العالم حيث كان رجال أقوياء قد اختاروا الديمقراطيات. من الواضح أن الطابع القومي الديماغوجي للرئيس، وحملته المستمرة طوال كل عام من ولايته، واحتضانه غير النادم للرسائل والتكتيكات المثيرة للانقسام، قد حشدت دعماً هائلاً.

المدن

—————————

ترامب وانتخابات 2020/ رضوان زيادة

إلى الآن لم يعلن فوز المرشح الديمقراطي جو بايدن لكنها مسألة وقت قبل أن يعلن ذلك، فتقدمه في العديد من الولايات التي ما زالت الأصوات تحصى فيها كولايات جورجيا وبنسلفانيا وأريزونا يبدو واضحا مع تقدمه في كل مرة تعلن فيها أرقام جديدة.

لم يتمكن الحزب الديمقراطي من تحقيق موجة زرقاء كما يقال عبر السيطرة على البيت الأبيض ومجلسي النواب والشيوخ، في الحقيقة هم في طريقهم للسيطرة على البيت الأبيض والحفاظ على مجلس النواب فقط رغم أنهم خسروا مقاعد فيه لكنهم حافظوا على الأغلبية ولم يتمكنوا من السيطرة على مجلس الشيوخ الذي حافظ الجمهوريون على الأغلبية فيه وهو ما اعتبر نكسة كبيرة داخل الحزب الذي كانت توقعاته عالية لجهة تحقيق نصر حاسم يشمل المؤسسات الثلاث.

بنفس الوقت كان فوز بايدن صعبا بسبب تقارب النتائج للغاية في الكثير من الولايات التي فاز فيها بايدن وهو ما يظهر ويدل على شعبية الرئيس ترامب داخل قواعد الحزب الجمهوري فقد حصل على أكثر من 69 مليون صوت على المستوى الوطني أو الشعبي وهو ما يفتح التساؤلات حول مستقبله السياسي ومستقبل الحزب الجمهوري بعده إذا ما أصر على البقاء داخل المشهد السياسي ورشح نفسه مجددا للانتخابات في عام 2024  ولذلك اعتبر بايدن أن شعار حملته الانتخابية نضال من أجل استعادة روح أميركا بعدما دمرتها أربع سنوات من حكم ترامب. لكن على ما يبدو فإن كثيرا من الأميركيين ينظرون إلى ترامب وأدائه بطريقة مختلفة للغاية.

فقد شكل فوز دونالد ترامب مفاجأة صاعقة للكثير من الأميركيين في انتخابات عام 2016 والآن تتكرر المفاجأة الثانية بعد حصوله على هذا العدد الكبير جدا من الأصوات بما يعتبر موافقة على سلوكه وسياساته التي ربما تبقى مع الحزب الجمهوري لفترة طويلة وهو ما كذب أيضا كل استطلاعات الرأي الوطنية (على مستوى الولايات المتحدة) أو تلك المحلية التي جرت في ما يسمى الولايات المتأرجحة كولايات فلوريدا وأوهايو وبنسلفانيا وسكنسن وغيرها والتي تنبأت بفوز بايدن بفارق مريح في كل هذه الولايات.

يلعب ترامب الآن على التخويف بقضية تزوير الانتخابات وهو ما لم يفعله رئيس سابق من قبل، فالرئيس يجب أن يدافع عن نزاهة الانتخابات في أقدم ديمقراطية في العالم، كما أن النظام الانتخابي وفق أصوات المجمع الانتخابي وفق كل ولاية، وهو ما مكن ترامب من الفوز في عام 2016 لكن المشاركة الكبيرة من الديمقراطيين والمستقلين هي من ستمكن بايدن من الفوز الذي يعتبر الرئيس الأكثر حصولا على الأصوات في تاريخ الولايات المتحدة بأكثر من 72 مليون صوت إلى الآن.

تظهر الخريطة الانتخابية أن ترامب في عام 2016 حصل 62 مليون صوت وفاز في الانتخابات بينما حصل على 69 مليوناً في انتخابات 2020 بينما خسر في الانتخابات بسبب المشاركة الكبيرة جدا من قبل الديمقراطيين والمستقلين وحتى الجمهوريين الذي صوتوا ضد ترامب، وتبدو الخريطة ذاتها اليوم في عام 2020 حيث كان هناك تصويت عالٍ لترامب في المقاطعات الريفية ولم يكن هناك كثافة بالتصويت مقابلة للمقاطعات المدينية التي صوتت بقوة لم يسبق لها مثيل لبايدن بالإضافة إلى أصوات الأقليات وخاصة السود مما رجح فوز الولايات المتأرجحة لبايدن على حساب ترامب خاصة في ولايات أريزونا ووسكنسن.

خسر ترامب كثيرا بسبب سوء إدارته للتعامل مع جائحة الكورونا وما أعقبه من انهيار اقتصادي تاريخي، لكن قاعدته توسعت بدل أن تضيق كما يظهر من حجم المصوتين له وهو ما يطرح سؤالا حول الثقافة السياسية الأميركية التي انتخبت ترامب في عام 2016 وأعادت التجديد له بأصوات أكبر في عام 2020.

تلفزيون سوريالي،

——————————–

على هامش انتخابات الرئاسة الأميركية/ حسن النيفي

لعله من الطبيعي أن تحظى انتخابات الرئاسة الأميركية باهتمام وترقب عالمي كبير، نظراً للدور الذي تحتله الولايات المتحدة الأميركية – سياسياً واقتصادياً وأمنياً – على مستوى العالم، وانعكاسات هذا الدور الذي تترجمه سياسة واشنطن على  حيوات الدول والشعوب.

ولكن ما هو طبيعي أيضاً أن يكون اهتمام الدول والحكومات الأخرى بما سيحصل في البيت الأبيض ناتج عن الشعور بما ستفعله هذه الحكومات فيما إذا احتفظ الجمهوريون بالرئاسة أم جاء نظراؤهم الديمقراطيون، أي ثمة خطط وبرامج لدى تلك الدول، وهي إذ تترقب أو تنتظر وصول أحد المرشحين إلى سدّة الرئاسة ،فإنما لتعيد النظر في أجندتها التي تراها مناسبة، والتي تعتقد أنها تحفظ مصالحها، أمّا ما هو غير طبيعي، هو أن تتحوّل نتائج انتخابات الرئاسة إلى حدث مفصلي في حياة الدول، وأن معطيات هذه الحدث أو تداعياته هي التي ستتحكم بمصائر الشعوب، وكأن الحكومات والدول ليس لديها البدائل الكافية والخيارات التي تمكّنها من الاستمرار في إدارة شؤونها وقضاياها وحياة شعوبها، أي إنها قد أجرت تصفيراً كاملاً لعداداتها قبل الانتخابات، وباتت في حالة إفلاس كامل، إلى أن يأتي الرئيس الأميركي الجديد، لتعيد رسم وبناء برامجها وفقاً لما يشاء هذا الوافد الجديد إلى البيت الأبيض.

ما يستدعي هذه المقارنة التي تبدو غريبة، هو الحالة الراهنة للسوريين وكيفية تعاطيهم واهتمامهم وردود أفعالهم حيال موضوع نتائج الانتخابات الرئاسية الأميركية، ذلك الاهتمام الذي يخرج عن طوره أو سياقه الطبيعي، ليصل إلى عملية أشبه ما تكون بالمراهنة أو لعب القمار، لقد تجاوز الانشغال بهذا الحدث، الأحاديث العامة للمواطنين وكذلك تجاوز مجالس الأحزاب والكيانات السياسية والتجمعات والتيارات، بل أصبح الشاغل الأهمّ أيضاً لمراكز البحوث، والموضوع الأبرز للندوات وورشات العمل السياسية، فضلاً عن تدفقه الطاغي على وسائل التواصل  الأخرى.

ولعلّ السؤال الذي يهجس به الجميع: ما الذي يمكن ان تحمله نتائج الانتخابات الرئاسية الأميركية حيال القضية السورية؟ وبقدر ما يبدو هذا التساؤل مشروعاً، إلّا أن مشروعيته تبقى مشطورة، بسبب الاكتفاء بتساؤل منقوص، إذ من المنطقي والمُفترض أن تتلو هذا التساؤل أسئلة أخرى، من مثل: ماذا لدينا من خطط وسياسات وبرامج لنتعامل من خلالها مع الطارئ الأميركي المستجد في حال حدوثه؟ وهل لدينا البدائل الكافية من الاستراتيجيات التي يمكن أن تواكب المستجدات السياسية الأميركية إن حصلت؟ ماذا لو تمكّن بوتين من إقناع الإدارة الأميركية بحلّتها الجديدة المرتقبة ببحث مسألة عودة اللاجئين وإعادة الإعمار دون الوصول إلى حل سياسي ترعاه الأمم المتحدة، وهذا ما يسعى إلى تحقيقه الروس من خلال مؤتمرهم المفترض في دمشق ( 11 – 12 من الشهر الجاري ) وفقاً للمصادر الروسية؟ وما الذي يتوجب علينا فعله لو تحققت مساعي لافروف بدفع نظام دمشق إلى التطبيع مع إسرائيل بمباركة أميركية، وما هي تداعيات ذلك على القضية السورية، وماذا لو أقرّت الحكومة الأميركية بإدارة ذاتية في شمال شرقي سوريا مع بقاء القضية السورية معلّقة؟ وما الذي يتوجب على كيانات المعارضة السورية فعلُه في حال استمرار عمل اللجنة الدستورية بهذه المماطلة واستثمار الوقت من جانب النظام، موازاة مع الامتناع الكامل عن بحث قضية المعتقلين وكذلك مع استمرار سياسة (القصف والقضم) التي يمارسها النظام وحلفاؤه على إدلب؟ هذه الأسئلة ومثلها الكثير مما يتداعى في الأذهان، قلّما تكون مقرونة بنصفها الأول: ما المُنتَظر من الإدارة الأميركية الجديدة؟ وكذلك قلّما وجدناها على جداول أعمال الندوات ومراكز الدراسات التي تعيش حالة ازدهار بالحديث والانشغال بالانتخابات الأميركية، وكأننا والحالة هذه، قد فعلنا جميع ما يتوجب علينا، ورمينا بالكرة في الملعب الأميركي.

وتحاشياً من الوقوع في آفة التعميم يمكن التأكيد على أنه ليس بوسع أحد التنكّر للدور الفاعل والهام الذي قام به المجلس السوري الأميركي في دفع القضية السورية إلى واجهة اهتمام الإدارة الأميركية في بداية العام الجاري، وكان قانون قيصر نتيجة هذا الجهد الهام، علماً أن هذا الحراك الفاعل قد انبثق من خارج الأطر الرسمية للمعارضة، ولكن السؤال الذي يُطرح: أليس حريّا بهذه الخطوة ان تكون حافزاً لقوى المعارضة السورية نحو السعي الحثيث للتعاطي مع واشنطن بغية إيجاد موقف أميركي يعنى بالقضية السورية دون أن تكون مرهونة بقضية أخرى، وأعني بذلك عدم استمرار المراهنة على الموقف الأميركي من إيران، وهل يتوجب على السوريين المراجعة الدائمة لتاريخ الصراع بين الخمينية والإدارات الأميركية المتعاقبة ليجدوا أن ( الجمهوريين والديمقراطيين) معاً لم يخرجوا من إطار الاستراتيجية الأميركية القائمة على مبدأ ( احتواء نفوذ إيران وليس الإجهاز عليه)، ولئن ندّد ترامب بالاتفاق النووي مع إيران الذي أبرمه نظراؤه الديمقراطيون، فإن أسلافه من الجمهوريين

( بوش الابن) قد سلّموا العراق غداة احتلاله عام 2003 كاملاً لإيران، وإذا تخاذل باراك أوباما في عدم معاقبة نظام الأسد حين هاجم سكان الغوطة بسلاحه الكيماوي في آب 2013 ، فما الذي فعله ترامب مع نظام الأسد، للسبب ذاته، في الرابع من نيسان 2017 ، سوى استهداف بضعة هنكارات خالية من أية محتويات في مطار الشعيرات؟

ما من شك بأن القضية السورية بلغت مستوى من التعقيد جعلها مرهونة بصراع المصالح الدولية، وما من شك أيضاً بأن الجغرافيا السورية باتت مسرحاً لاحتراب دولي وإقليمي تكاد تغيب عنه القضية الجوهرية للسوريين، ولا مصلحة لهم في جانب كبير مما يجري سوى استمرار نزيف دمهم وتعزيز مأساتهم، ولئن كان هذا الأمر مدعاة لشيوع الشعور بالإحباط وشكلاً من أشكال انتظار ما سيأتي به القضاء والقدر وفقاً لقناعة كثير من السوريين، فإن تماهي القوى السياسية والنخب الثقافية بمختلف مشاربها وأشكالها مع هذا الشعور، من خلالها انتظارها للحلول المُتخيّلة التي سيفاجئون بها المجهول في يوم ما، إنما يعني التسليم الكامل والإقرار بمشروعية ما يجري على الأرض السورية من خراب ودمار.

—————————–

ترامب مُنهك ومُحبط… وبايدن واثق من النصر/ هشام ملحم

بعد يومين من العزلة في البيت الأبيض، شاهد خلالها الخريطة الانتخابية تتحول أكثر فأكثر الى اللون الأزرق الديموقراطي، خرج الرئيس ترامب غاضباً مساء أمس الخميس لاتهام الحزب الديموقراطي بمحاولة سرقة الانتخابات، وحرمانه من فوزه والتهديد بهجوم قانوني لتحدي نتائج وظروف الفرز في عدد من الولايات.

وركز ترامب انتقاداته على مدن مثل فيلادلفيا، في ولاية بنسلفانيا، وأتلانتا في ولاية جورجيا، وهي مدن تسكنها غالبية من الأميركيين من أصل أفريقي، في ما اعتبره المراقبون تحريضاً عنصرياً. ومع حلول فجر اليوم الجمعة في الساحل الشرقي للولايات المتحدة، واصل المرشح بايدن تقدمه التدريجي والثابت في ولايتي بنسلفانيا (20 صوتاً في المجمع الانتخابي) حيث تقلصت الأكثرية التي حصل عليها ترامب ليلة الانتخابات من مئات الآلاف الى 23000 صوت، وجورجيا (16 صوتاً) حيث تقلصت أكثرية ترامب ليلة الانتخابات الى حوالى 1700 صوت فقط. كما حافظ بايدن على تقدمه في ولايتي أريزونا ونيفادا الغربيتين. ولا يزال أمام بايدن أكثر من طريق للوصول الى البيت الأبيض، حتى ولو خسر بنسلفانيا، ولكن الرئيس ترامب لا يستطيع البقاء في البيت الأبيض لأربع سنوات اضافية اذا لم يفز بولايتي بنسلفانيا وجورجيا.

لجأ ترامب صباح أمس الخميس، الى شبكة “تويتر” ليغرد بأحرف كبيرة “أوقفوا الفرز” و “أي تصويت (بريدي) وصل بعد يوم الانتخابات يجب ألا يتم قبوله”، في إشارة الى بطاقات الاقتراع التي أرسلت قبل يوم الانتخابات، ولكنها وصلت بعد ذلك اليوم، وهو أسلوب معتمد منذ زمن في بعض الولايات. وفي المساء عندما تحدث ترامب للصحافيين في البيت الأبيض كرر القول: “اذا فرزتم الأصوات الشرعية، فإنني أفوز بسهولة”. وبعدها بدأ ترامب بسرد عدد من نظريات المؤامرة حول كيفية وصول بطاقات اقتراع بريدية ملفقة أرسلها الديموقراطيون ليحرموه من الفوز في ادعاء لا أساس له من الصحة، لأنه لم يتقدم أحد بأي أدلة في أي ولاية حول تزوير النتائج او التلاعب بعمليات الفرز التي يشرف عليها مراقبون من الجمهوريين والديموقراطيين. وشملت شكاوى ترامب ولايات ومدناً يحكمها مسؤولون جمهوريون بمن فيهم المسؤولون عن عمليات الاقتراع. المفارقة كانت في أن ترامب أشار الى نجاحات للجمهوريين في الانتخابات مثل تقليص الأكثرية الديموقراطية في مجلس النواب، والحفاظ على أكثرية بسيطة في مجلس الشيوخ، وكأنه يقول إن المؤامرة الديموقراطية عملت على إنجاح جمهوريين جدد باستثناء مرشح واحد اسمه دونالد ترامب.

ولكن أهم ما أظهره “المؤتمر الصحافي” لترامب – بعد سردية غاضبة استمرت لـ17 دقيقة، أدار ترامب ظهره ومشى من دون أن يجاوب على أسئلة الصحافيين – هو ما لم يقله ترامب بكلامه، بل ما قاله جسده بحركاته. قرأ ترامب كلماته من دون أن ينظر الى الصحافيين، وبدا منهكاً، ومهزوماً، ومتلعثماً ومحبطاً. وكان صوته ضعيفاً، وخلا من الحيوية والعنفوان اللذين يميزان عادة خطبه. كلامه رفض الاعتراف بالهزيمة الوشيكة، ولكن جسده وصوته وعينيه المتعبتين قالت العكس، وكانت أكثر بلاغة من كلامه.

اللافت أن شبكات التلفزيون الرئيسية “سي بي أس” و “أن بي سي” و “أي بي سي” لم تغط أكثر من بضع دقائق من كلمة ترامب لأنها حفلت “بالادعاءات التي لا أساس لها من الصحة”، ورفضت شبكة “أم أس أن بي سي” تغطية كلمة ترامب، بينما غطته شبكة “سي أن أن” المعروفة بانتقاداتها للرئيس ترامب وشبكة “فوكس”، التي اشار إعلاميوها الى أن اتهامات ترامب لم تكن مدعومة بالدلائل.

من جهته، بدأ المرشح جو بايدن يتصرف وكأنه الرئيس المنتخب، حيث تلقى مع نائبته السناتور كامالا هاريس إيجازاً خلفياً حول جائحة كورونا، في أعقاب وصول عدد الإصابات اليومية بالفيروس في البلاد الى أكثر من مئة الف، وإيجازاً آخرَ حول الأوضاع الاقتصادية. ويواصل بايدن القول إنه واثق من الفوز بالانتخابات، ولكنه يتفادى التبجح، وحض أنصاره على التحلي بالصبر. ويوم أمس الخميس رد بايدن ضمناً على اتهامات وتهديدات ترامب قائلاً: “وحدها إرادة الناخبين، ولا أحد غير ذلك من يختار رئيس الولايات المتحدة. ولذلك يجب أن يتم فرز كل بطاقة اقتراع” مكرراً القول إنه ليس لديه أي شك من أنه سيفوز بالانتخابات.

تهديدات الرئيس ترامب باللجوء الى القضاء يوم الخميس شملت رغبته بالتقدم بشكاويه عبر المحاكم المحلية والفدرالية وصولاً الى المحكمة العليا، حيث يعتقد أن الأكثرية المحافظة الجديدة (ستة مقابل ثلاثة) سوف تحكم لصالحه. ويوم أمس رفعت حملته دعوى جديدة في ولاية نيفادا، بعد دعاوى مماثلة رفعتها في ولايات ميتشغان وبنسلفانيا وجورجيا. ويرى العديد من الحقوقيين أن فرص نجاح ترامب وحملته في تغيير الخريطة الانتخابية تراوح بين الضئيلة والمعدومة، ولكن ترامب سوف يقوم بالمطالبة بإعادة فرز الأصوات في الولايات التي تكون فيها النتائج متقاربة. وسارعت حملة ترامب التي لم تعد تملك ميزانية كبيرة لإنفاقها على هذه الدعاوى المكلفة، الى مطالبة كبار المتبرعين للحزب الجمهوري لمساعدة الحملة مالياً.

النهار

———————–

=======================

تحديث 07 تشرين الثاني 2020

———————————-

العالم بحاجة لاستراحة من حقبة ترامب!

رأي القدس

ظهرت تباشير انتهاء المعركة الطويلة المنهكة للانتخابات الرئاسية الأمريكية، وأكدت كل المؤشرات على اقتراب إعلان انتخاب المرشح الديمقراطي جو بايدن رئيسا للولايات المتحدة الأمريكية، وهو أمر لن توقفه، على الأغلب، الدعاوى القضائية الكثيرة التي هدّد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بخوضها، ولا طلبات إعادة التصويت في ولايات كان الفارق فيها أقل من 1٪ من الأصوات، أو لأسباب أخرى ترتئيها حملة الرئيس الأمريكي.

لن توقفه أيضا حملات التضليل التي تجاوز فيها ترامب (كما تقول صحيفة غارديان البريطانية) أرقامه القياسية السابقة في الكذب، ولا مطالبات ابنه بـ«شن حرب شاملة» أو تهديدات ستيف بانون، أحد منظري التطرف العنصري في العالم، ومستشار ترامب الاستراتيجي السابق، الذي اقترح عليه، إذا فاز في ولاية ثانية، إعدام أنطوني فاوتشي، كبير خبراء الأمراض المعدية، وكريستوفر راي، مدير الأف بي آي ووضع رأسيهما على الحراب وتعليقهما على واجهة البيت الأبيض، كما كان الملوك يفعلون في القرون الوسطى، على حد تعبيره.

توضّح الأمثلة الأخيرة الجنون الفظيع الذي ساهمت شخصيّة ترامب بإطلاقه، وقد طال هذا الجنون الأمريكيين أنفسهم، وخصوصا الفئات التي استهدفها، سواء بمساندته المكشوفة لتيارات اليمين المتطرّف، أو بمواقفه المهينة للنساء، أو باستثماره في توتير الأجواء العنصرية والعداء للمهاجرين واللاجئين.

إحدى الأضاليل الكبيرة لترامب كانت شعار «لنعد أمريكا عظيمة مجددا» وهو شعار يتجاهل أن عظمة أمريكا قامت على دعامتين كبيرتين، الأولى هي النظام الديمقراطي الذي أقامه «الآباء المؤسسون» والثانية هي المهاجرون، فأمريكا، عمليا، هي «أمة من المهاجرين» الذين توالوا على موجات كبرى منذ اكتشاف القارة الأمريكية، وساهموا، بتنوعهم الإثني والديني والاجتماعي، في تلك الحيوية التي وسمت تلك البلاد، وكان أسلاف ترامب نفسه من هؤلاء المهاجرين أنفسهم.

لا يمكن، بالتأكيد، عزو كل «مصائب العالم» لإدارة ترامب، التي ركّزت كثيرا في عهده على استغلال غلبة أمريكا وشوكتها في فرض «الصفقات» والحروب الاقتصادية وإعلان العقوبات على الدول والجهات والأفراد بدل التدخل العسكري المباشر، بحيث قل عدد الضحايا والقتلى نتيجة التدخلات العسكرية الأمريكية وتنفيذ العمليات والاغتيالات بالطائرات المسيرة وغيرها في حقبته كثيرا، مقارنة بحقبة باراك أوباما، الديمقراطي الحائز على جائزة «نوبل» للسلام!

لا يمكن إنكار، من جهة أخرى، أن وجود ترامب لأربع سنوات في «البيت الأبيض» قدّم الإلهام والدعم والمؤازرة لنجاح شخصيات مثل بنيامين نتنياهو، رئيس الوزراء الإسرائيلي، في البقاء بالحكم، وفي صعود شخص مثل جاير بولسانور، الملقب بترامب البرازيل، والشهير أيضا بتصريحات تؤيد الانقلابات العسكرية وتهين النساء والبرازيليين الزنوج، كما بتأييده لحملة «بريكست» وتصريحاته المناهضة للاتحاد الأوروبي، وتأييده لأشخاص مثل فيكتور أوربان، رئيس الوزراء الهنغاري، المشهور بممارساته الفظيعة ضد اللاجئين والمهاجرين، من دون أن ننسى طبعا علاقته بولي العهد السعودي محمد بن سلمان.

وإذا كان مؤكدا أن العالم لن يتحوّل إلى جنّة مع رحيل ترامب، وأن «الترامبية» ستظلّ عنصر تهديد وتقسيم في أمريكا والعالم، فإن هذا الرحيل سيكون نوعا من الاستراحة، والتأكيد على قدرة الديمقراطية على التخلّص من الطغاة، وعلى أهميّة اجتماع البشرية على مبادئ الحقوق والحريات العامة المشتركة، وليس على العلاقات القائمة فقط على الشوكة والغلبة والغطرسة.

القدس العربي

—————————–

أيهما أفضل .. ترامب أم بايدن؟/ زاهر عمرين

الرئيس الأميركي، دونالد ترامب ومنافسه في انتخابات الرئاسة جو بايدن، وجهان لعملة واحدة. ولكن من شأن خسارة ترامب أن تخفف “الهمجية السياسية” التي نشرها في العالم، وأن تلجم النزعات اليمينية الخرقاء، وأن تجعل الدبلوماسية أداة عمل سياسي، بدلاً من أن تصبح أداة ابتزاز وتشفٍّ. من شأن خسارته أيضاً أن تقوي المجتمعات المستضعفة داخليا على الأقل، وأن تخفّف الضغط الجنوني على المناخ، وأن تتيح مساحةً أوسع للنقد بدل الشتم، ولقبول الآخر بدل إقصائه.

تمنّى سوريون كثيرون أن يفوز ترامب؟ بعضهم من منطق العدمية لا أكثر “لن يحصل أسوأ مما حصل لنا”. ومعظمهم من منطق “الاستنفاع السياسي”. والتحليل البسيط لهؤلاء قائم على مقولة إن الرجل لجم إيران بشدة في المنطقة، وشذّب أنيابها في سورية، وضغط بشدة على دمشق بعقوبات قيصر.

أولاً: لجم ترامب إيران من أجل عيون إسرائيل فقط، وهي مرحلة كانت ستنتهي قريبا، فقد أعلن هو نفسه عن احتمال التوصل إلى اتفاق مع ملالي طهران. ثانيا: الضغط على دمشق في حدوده الدنيا من واشنطن. لم يتغير شيء بالمعنى الحقيقي للكلمة منذ سنوات، فاللعبة صارت بيد لاعبين آخرين، وترامب كان في انتظار قبض الثمن لا أكثر. ثالثا: عقوبات قانون قيصر، على الرغم من التحفظ على ظلمها الناس، وعدم مساسها بالطبقة الفاسدة والمتنفذة في سورية، فقد فرضتها المؤسسة السياسية الأميركية، وليس ترامب، ولو كان الأمر بيده لابتز بشار الأسد، المتحمس للفكرة، باتفاق سلام مع إسرائيل مقابل إعادة نسخةٍ ما من نظامه السياسي، وهو ربما الحل المناسب للجميع، سوى السوريين والفلسطينيين.

دونالد ترامب، ببساطة، رجل سوق، يبيع لمن يدفع أكثر، ولن يثنيه شيء أو أحد عن صفقة مربحة له مع إيران أو مع الأسد (الوفود الأميركية أصلا تذهب إلى دمشق سراً منذ مارس/ آذار الماضي)، مع روسيا أو الأتراك، مع المكسيك او الصين، أو حتى مع الشيطان نفسه. وجو بايدن ليس أفضل منه. سيحمي إسرائيل بالتأكيد، كما فعل ترامب وربما أكثر، سيتخبط في البداية في ملفات الإقليم الشائكة، لكنه قد ينهي الأزمة الخليجية مثلا، وسيلجم حرب اليمن، وسيشذّب أظافر عبد الفتاح السيسي الدموية في مصر، وسيرسم لتركيا حدودا أشدّ صرامة في تمدّدها الإقليمي… بايدن ليس أفضل من ترامب، لكنه سيعيد أميركا إلى ساحات العمل الدولي الجماعي، بعد انسحاب ترامب الذي منح كثيرًا من القوى مساحة لعب بمصائر البشر، من دون أي حساب (إيران، روسيا،…)، من اتفاقية باريس للمناخ، مروراً بمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، وصولاً إلى منظمة الصحة العالمية.

ليس بايدن أفضل من ترامب، لكنه رجل دولة، وليس مجرد “تاجر جملة” سوقي ومغرور بدون أخلاق ولا معايير، كما أنه محكوم بإرث ترامب الشيطاني. قد يعقد اتفاقاتٍ، على الأرجح، مع إيران، وربما تسويات مع دمشق أيضا، لكنه أيضا سيخضع للمؤسسة الديمقراطية والسياسية الأميركية ومعاييرها، وسيحترم مجبرا بالتالي حدودا دنيا عمرها مئات السنين. وفي كل الأحوال، لا أحد منا سيستفيد كثيرا من تلك الصفقات، فقط سيصير بالإمكان توقع ما سيحدث تاليا بصورة أقل تعقيدا.

لا تفاؤل لدى كاتب هذه السطور بالرجلين، لكنه كما الجميع، مل مشاهدة المفاجآت ثقيلة الظل، والتغريدات الخرقاء الليلية، والمؤمرات الرخيصة، والتحرّش بالنساء، وتسلّط العائلة، والتنمر السياسي، والعنصرية، والتفوق العرقي، والسخرية السمجة، والاستعراض المبتذل، والكليشيهات المكرورة. ملّ من مشاهدتها، ومن تعويم كثيرين لها باعتبارها ممارسات طبيعية ومقبولة.

ترامب هو أسوأ كوابيسنا جميعا، وهو، بكل بساطة، الوجه الأكثر قباحة لزواج الرأسمالية اليمينية بالغباء.

بالمناسبة، الثلاثاء الذي خسر فيه ترامب الانتخابات الرئاسية هو اليوم نفسه الذي أصبحت فيه الولايات المتحدة رسمياً خارج اتفاقية باريس للمناخ، وكأن الطبيعة أيضا تريد الإدلاء بصوتها في هذه الانتخابات، وإنْ على طريقتها.

العربي الجديد

——————————–

مهرجان الهستيريا العالمي/ رشا عمران

المشاهد التي تنقلها وكالات الأنباء مباشرة من الولايات المتحدة الأميركية، لتغطية انتخابات الرئاسة الأميركية، توحي أنها في إحدى دول العالم الثالث المحكومة بحكم عسكري، أو بنظام استبدادي يستخدم مؤسسات الدولة لصالحه، ولا مانع لديه من انهيار البلد في سبيل بقائه، شهدنا كثيرا من هذه المشاهد في العقود الماضية، في بلادنا، ونحن نتطلع بحسد إلى الغرب، وإلى الدول ذات الأنظمة الديمقراطية، إلى دول العالم الأول المتقدم، ولدينا حلم وحيد: أن نصبح مثل هذه الدول، وأن نعيش، نحن الشعوب، بالسلام والطمأنينة التي تعيش بها شعوب تلك الدول. وأن يكون لنا رؤساء جمهوريات يتبدّلون، ويتركون مناصبهم بعمليات ديمقراطية، من دون ثورات ومن دون عنف ومن دون مطالباتٍ شعبيةٍ قد تتحول في لحظةٍ إلى جحيم، ومن دون إعلام مرتبط بالأجهزة الأمنية يدافع عن النظام ويشوه صورة معارضيه. حلمنا أن يكون لدينا دول تحترم الديمقراطية، أنظمة وشعوبا، وتعتبر أن المسؤول مجرد موظف، لديه مهمة ومسؤوليات جسيمة، وأنه قد يُحاسب إن أخطأ أو أفسد، وأنه ليس مندوبا من رب العالمين ليحكم الأرض إلى الأبد، وليس حتما نبيا لديه أتباع مستعدون لقطع رقاب من تسوّل لهم أنفسهم عدم الإعجاب به.

غير أنه، لسوء الحظ، المشاهد من قلب الولايات المتحدة، الدبابات والمصفحات في الشوارع، التهديد العلني من أتباع الرئيس الحالي دونالد ترامب، المظاهرات العنيفة وتكسير زجاج المحلات والمنازل والسيارات احتجاجا على ما يسميه أتباعه استمرارا في عد أصوات يجب أن ينتهي مباشرة، صراع حاد بين الجمهوريين المناصرين لترامب والديمقراطيين المناصرين لمنافسه جو بايدن، (على الأقل، وعلى الرغم من كل شيء، هناك مرشحان يتنافسان على الرئاسة، وما يحدث ليس استفتاء على رئيس أبدي)، إنه انقسام في وسائل الإعلام، وإنْ كانت تميل في معظمها لصالح بايدن، السيناتور الديمقراطي القادم من عالم السياسة، لا من عالم المال والبيزنس الذي كان بمثابة باراشوت أنزل ترامب إلى الرئاسة، في سابقة يأمل أميركيون أن لا تتكرّر: أن يأتي أحد إلى الرئاسة من خارج عالم السياسة، فما بالك بعالم المال الذي يرى أصحابه أن العالم ربح وخسارة مادية، في ذهنيةٍ لا تخرج عن ذهنية إدارة الشركات الرأسمالية الكبرى، وهو ما مثله ترامب بدقة وبأمانة، خلال سنوات حكمه الأربع الماضية.

خلال كتابة هذه السطور، تميل النتائج إلى جو بايدن، وفي انتظار ظهور الدخان الأبيض يعيش العالم كله في ترقبٍ يضع الولايات المتحدة في مقدمة العالم، وهي الميزة التي احتفظت بها منذ سقوط المعسكر الاشتراكي وحل الاتحاد السوفييتي ثم سقوط جدار برلين، أي منذ انهيار الحلف الوحيد المنافس، عسكريا وسياسيا واقتصاديا للولايات المتحدة. السياسة الأميركية تملك مفتاح سياسة العالم، هذا ما يتضح دائما، وإلا لما انشغل العالم كله بأخبار انتخابات الرئاسة هناك. وسنكون واهمين إن اعتقدنا أن ثمة شيئا يحدث في عالم السياسة الدولي لا يتم بعلم مسبق من مؤسسات السياسة الأميركية، إنْ لم تكن هذه المؤسسات هي المحرك أصلا للحدث.

ولكن ماذا بخصوص حكام عرب ومؤيديهم إذا نجح بايدن، هل سيسمون أيتام ترامب، بعد أن استطاع إذلالهم إلى أقصى حد، سواء بالأوامر أو بالتصريحات العلنية أو المكتوبة كتغريدات على “تويتر”، وهل وقوف بعض الإعلام العربي مع ترامب سوف ينقذ صورتهم من الإذلال، حتى لو حصلت معجزة ونجح ترامب؟! ربما من الصعب فهم هذا التأييد له، على الرغم من عنصريته ضد العرب وضد الأفارقة وضد اللاتين وضد الهنود، وعلى الرغم من شعبويته الفجة والوقحة، وعنجهيته أميركيا أبيض (كاوبوي)، وعلى الرغم مما أنتجته سياساته من كوراث، خصوصا ما يتعلق منها بالتغير المناخي وفيروس كورونا. من الصعب أيضا فهم نفسية مؤيديه في الداخل الأميركي، فإن كانت شعبويته تدغدغ عنجهية التفوق الأبيض الأميركي لكثيرين ممن يملكونها من الأميركيين، فإن من المستغرب أن يحظى رئيس مثله بدعم أميركيين، عرب (مسيحيين ومسلمين) واللاتينيين وبعض الأفارقة ومهاجرين من الدول الشمولية، وهو واضح الرأي بخصوص معاداته المهاجرين وعنصريته تجاههم!

على الرغم من أن ترامب هو أسوأ ما واجه العالم في السنوات الأربع الماضية إلا أني أراه مناسبا جدا للسوء الحاصل في كوكب البشرية، كل هذه الكراهية والقتل والموت والحروب والعنصرية والتعصب والكوارث البشرية والطبيعية، كلها تشعرك أن ترامب “ستايل” يمشي كنجم على السجادة الحمراء في مهرجان الهستيريا العالمي الذي نتابعه حتى في مناماتنا، في انتظار أن يعلن أحد نهايته، ويسحب السجادة من تحت أقدام نجومها.

العربي الجديد

————————-

أهلا بعودتك أوباما/ بيار عقيقي

ربما، في حال ثبَتَ فوز جو بايدن بالرئاسة الأميركية، يجب القول “أهلاً بعودتك باراك أوباما”. لا أحد يمكن نكران العمل الجبّار الذي قام به الرئيس السابق في الشهر الأخير من الحملة الانتخابية. بايدن في ديلاوير، وأوباما يصول ويجول، ويتصل بالناخبين، كما ظهر في شريط دعائي لحملة بايدن. لا شيء مجانيا هنا. إنها أميركا. وقد يكون تدخّل أوباما في الأمتار الأخيرة حاسماً، لكنه كان محضّراً له سلفاً، مع اعتذار زوجته ميشيل، عن قبولها ترشيح بايدن لها لمنصب نيابة الرئيس. يكفي فقط النظر إلى هذا المثلث: بايدن الذي كان نائباً لأوباما بين عامي 2008 و2016، ونائبته كامالا هاريس، المرشّحة الأقوى لخلافته في انتخابات 2024، وأوباما، لإدراك أن التكتل المناوئ للرئيس دونالد ترامب، احتاج إلى تحشيدٍ فوق العادة لمنعه من الفوز بولاية رئاسية ثانية.

السؤال هنا يجب أن يتمحور حول “ماذا يريد أوباما؟”، لا “ماذا سيفعل بايدن في حال تأكّد فوزه؟”. في الواقع، سيكون أمام أوباما هدف واحد: منع تمزق الأجنحة المتناقضة التي اتحدت في الحزب الديمقراطي لمواجهة ترامب حصراً، والتي تحتاج إلى ما يؤمّن وحدتها مع انتهاء عهد الأخير. وفي غياب “الخصم المشترك” سيكون بايدن أضعف من رفع أثقال أميركا، بل سيتعرّض لضرباتٍ عدة، سواء من داخل حزبه أو من مجلس الشيوخ، المتوقع أن يحافظ عليه الجمهوريون. مع العلم أن أمامه مهمتين قاسيتين: إعادة الاقتصاد ومواجهة كورونا، لا تستلزمان منه التردّد القاتل. كما أن اختياره هاريس الآتية من كاليفورنيا سيُشرّع الأبواب أمام مستقبل غامض. بايدن سيكون في ولايته الأولى والأخيرة، وسيفعل ما قد يفعله أي رئيسٍ في ولايته الثانية، أي التصرّف بأريحيةٍ مطلقةٍ من دون الأخذ بعين الاعتبار الترشّح لولاية جديدة. حسابات هاريس مختلفة قليلاً، إذ ترغب في أن تكون أول امرأة تترأس الولايات المتحدة في عام 2024، وثاني رئيسة متحدرة من كاليفورنيا بعد ريتشارد نيكسون (1969 ـ 1974). وبالتالي، ستعمل على إيجاد المحفّزات التي تؤدي إلى انتخابها في الاستحقاق المقبل.

شخصية بايدن المتردّدة نسبياً ستسمح في استيلاد ضبابية مكثفة في القرار الأميركي، في الداخل قبل الخارج. الرجل لم يثبت علوّ كعبه في المناظرتين الرئاسيتين مع ترامب. وهو ما يطرح علامة استفهام بشأن اختيارات الحزب الديمقراطي مرشحه، وقدرة هذا المرشح على تغيير منهج سياسي أرساه ترامب في السنوات الأربع الماضية. هنا يأتي دور أوباما عبر صياغة مسارٍ يسمح بتعبيد الطريق لهاريس لخلافة بايدن. لكن الشكوك كثيرة حول أوباما بالذات، الذي تميزت ولايتاه بالقرارات المتردّدة، وفي تراجع الدور الأميركي على مختلف المستويات. يدرك أوباما كل بروتوكولات الحوار والخطاب والثقافة، لكنه لا يتصرّف كمن يعرف أميركا الفعلية، بل كمن يحاضر في صفٍّ للفلسفة. عدم فهم الشارع هو العنصر الذي ساهم في فوز ترامب في انتخابات 2016، وأدى إلى ترسيخ “الترامبية” نهجا سياسيا مرشحا للاستمرار فترة طويلة.

الفارق بين ترامب وبايدن (أوباما) أن الأول جعل من أميركا أولوية مطلقة بصورة متطرّفة، انعكس معها الأمر بصورة سلبية على الداخل الأميركي، وزاد من انقسامه. أما الثاني فلا يضع أميركا في قائمة اهتماماته، بل العمل على المصالحة مع العالم و”دعم الديمقراطيات في العالم”. وهو ما سيُنتج انعدام توازن ملحوظ في الداخل الأميركي.

في الظاهر، تبدو الولايات المتحدة أمام مأزق سياسي ومستقبل مجهول، لكن الواقع عكس ذلك، فقد بات للولايات المتحدة “امتياز التنافس” بين خيارين داخليين، مع وجود مناصرين خارجيين للخيارين، حوّل الرئاسيات الأميركية إلى نوعٍ من رئاسة جمهورية الكرة الأرضية. وهذا التنافس بين التيارين يسمح للدولة العميقة في واشنطن التحرّك ضمن هامشٍ أوسع بكثير مما كانت عليه سابقاً، لغياب “الأعداء” القادرين على إزاحة الولايات المتحدة من منصبها قوةً عظمى.

العربي الجديد

————————–

في وداع عهد التهريج/ محمود الريماوي

للرئيس الأميركي المترشح لانتخابات الرئاسة في بلده، دونالد ترامب، “فضل” على منافسه جو بايدن، فنموذجه الرئاسي غير المسبوق لاقى نفور واستياء نسبة عالية من الأميركيين، لا تقتصر على أعضاء الحزب الديمقراطي ومناصريه. وفي استطلاع متأخر للرأي، ظهرت نتيجة مفادها بأن رفض ترامب كان وراء منح ثُلث أصوات المقترعين لبايدن، وعلى قاعدة “الضد يُظهِر حسنَه الضدّ”. مع ذلك، المفارقة قائمة، أن ترامب حاز قدرا كبيرا من الأصوات يضارع التي نالها سلفه الديمقراطي باراك اوباما. وذلك يعدّ، إن نجح هذا الرجل، في تمرير رسالةٍ مفادها بأن شخصا على شاكلته، يمكنه أن يصل إلى البيت الأبيض، ما غذّى الطموحات الفردية غير الواقعية لدى كثيرين. شخص يمتدح نفسه على مدار الساعة، ويشتم المسؤولين في إدارته ما إن يختلف معهم، أو إن لم يتوافق مزاجه معهم. وكما أبدى كراهية متزايدة، أخيرا، تجاه مدير المعهد الأميركي للأمراض المعدية، أنطوني فاوتشي، لغير ما سبب، سوى أن ترامب نفسه لا يملك مناقشة هذا المسؤول في ما يصرح به مما يدخل في اختصاصه، علما أنه ليس مطلوبا من الرئيس إثارة الجدل مع مسؤول طبي كبير، غير أن ترامب توعد فاوتشي بإقالته حالما يعود إلى البيت الابيض، عسى أن يصدق عليه بيت الشعر العربي: زعم الفرزدق أن سيقتل مربعاً/ أبشر بطول سلامة يا مربع.

سوف تستغرق النتائج النهائية وقتا، وقد عمل ترامب على تكرار إعلان فوزه، بعد ساعات من إغلاق صناديق الاقتراع، وسوف يعمل على إعاقة إعلان فوز منافسه بكل السبل المتاحة، مثل المطالبة بوقف الفرز أو إعادة الفرز، بدلاً من المسارعة إلى تهنئته، كما تقضي بذلك روح التنافس الرياضية، وكما يفعل سياسيون ومتنافسون محترمون هنا وهناك. فيما تسود مخاوف من اندلاع أعمال عنف تتهيا لها مليشيات مسلحة، تدين بالولاء لترامب أو يبادر لها ترامبيون متعصبون من زمرة اليمين الفاشي، تسوؤهم مغادرة محبوبهم، الملياردير ونجم تلفزيون الواقع، موقع الرئاسة. وقد قام بعضهم ببروفات على ذلك، في موجة مظاهراتٍ صغيرة. إضافة إلى ما شهده سوق الأسلحة من إقبال هائل على اقتناء مزيد من الأسلحة الفردية. وقد تبدّت المؤسسات الأمنية، وهي على أتم الاستعداد لتطويق هذه المخاطر، ووضع حدّ لها في مهدها.

لقد ظل العالم مشدودا منذ الثلاثاء الماضي، 3 نوفمبر/ تشرين الثاني، إلى مجريات الانتخابات الأميركية الرئاسية (وبما لا يقارن بانتخابات الكونغرس التي جرت في تلك الأثناء، بالتزامن). وقد لاحظ مراقبون في الولايات المتحدة أن بلادهم لم تشهد مثل هذا الإقبال على الانتخابات من المقترعين منذ 120 عاما، إذ اقترع أكثر من 150 مليونا، فترامب قد نجح في فرض حالة من الانقسام المجتمعي، والاستقطاب السياسي الحاد والعرقي والفئوي، والمشخصن. ولهذا بدا الاندفاع الكثيف إلى المشاركة في الانتخابات أقرب، من حيث الشكل والحالة النفسية المواكبة، إلى الانشداد لمباريات كأس العالم بما يسود فيها من حُمّى، ومن روح العناد والتحدّي والتعصب الانتقام، مع فارق أن الجمهور هنا يصنع النتيجة، ولا يكتفي بانتظارها..

ويجري التطلع، في هذه الغضون، إلى البديل جو بايدن، الذي حرص ترامب على تشويه صورته، بنعته بـ “الرجل النائم”، علما أن يقظة ترامب لم تفد العالم بشيء، وهو الذي يفهم السياسة جني أرباح مالية للدولة، وتحقيق أمجاد شخصية للرئيس وعائلته.. على خلافه، يتقدّم بايدن رجلا متزنا يتمتع بشعور عالٍ من المسؤولية، ويمتلك حس التعاطف، ولا يثير مشاعر حشدٍ من المؤيدين المصفقين في زاوية أحد الشوارع، فحتى مع اقترابه من الفوز ظهيرة الخميس، حافظ على وقاره، ولم يصدح بأناشيد النصر. فيما أخذ ترامب يجنح إلى الصمت مع اتضاح صورة أشباح الهزيمة أمام ناظريه. ومن الجلي أن عهد التهريج في واشنطن في طريقه إلى الانقضاء، بما لذلك من انعكااسات، فالإيقاع السياسي الأميركي ينعكس على العالم، ويسهم في تشكيل إيقاعه، وكثير من المباذل وقعت في عالمنا على وقع الاضطراب الأخلاقي الذي وسم جانبا من أداء قيادة لدولة العظمى، وهذا من دون تنزيه دول كبيرة أخرى عن التسبب بحالة الانحدار الأخلاقي التي تطبع السياسة الدولية.

وفي حال توالي تقدّم جو بايدن (ونائبته كامالا هاريس) نحو البيت الأبيض، سوف يكون أمام الرئيس (77 عاماً) مهمة معالجة جروح الأمة الأميركية بوضع حد للتوتر العرقي وبسط العدالة في أروقة الشرطة الأميركية، بما في ذلك وضع رجال الشرطة تحت المساءلة أولا بأول، وتثقيفهم بمعاني عمومية القوانين والمساواة بين البشر، وطمأنة المهاجرين إلى أوضاعهم، ووقف موجة الكراهية، ووضع الجماعات المسلحة تحت المراقبة الدائمة، ومنع تهديدها أمن الأفراد والمجتمع والمؤسسات.

لقد وجد اليمين الشعبوي المتطرّف سندا وعضدا، إن لم يكن أبا روحيا، في الرئيس ترامب، الذي غضّ النظر عن تجاوزات جماعات هذا اليمين، بأمل أن يتلقى دعمها في الانتخابات وهذا ما حدث. وإذا مُني بالخسارة وغادر البيت الأبيض، فإن ترامب قد يواجه قضايا باعتباره مواطنا عاديا ورئيسا سابقا للبلاد، وليس أفضل من هذه الجماعات في نشر توترات اجتماعية وأمنية للتغطية عليه وصرف الأنظار عنه، وعلى قاعدة التشكيك بسلامة العملية الانتخابية والطعن في الشارع بنتائجها، وتصوير حصانة ترامب أنها غير قابلة للمساس بها، وأنها سارية إلى ما لا نهاية.

وإلى ذلك، سيواجه بايدن تحدّي انتشار جائحة كورونا، وهي تركة ثقيلة لعهد ترامب، وإن كانت المسؤولية عن انتشار الوباء لا تقع على جهة واحدة، مع الاصطدام بمعادلة الاقتصاد والصحة العامة. وفي واقع الحال، فإن النجاعة في التوصل إلى لقاح (ثم إلى علاج)، وتمكين أكبر نسبة من البشر من تناول الطعوم يستحق أن يشكل طموحا واقعيا لدى الرئيس الديمقراطي، وقد يقترن هذا الإنجاز الطبي المأمول والمنتظر ببايدن وفاوتشي ومسؤولين آخرين. مع الأخذ في الاعتبار أن جانبا رئيسا من حملة بايدن الانتخابية تركز على جائحة كورونا، وسوف يكون الأوان قد حان في فبراير/ شباط من العام الجديد لتحقيق إنجاز ملموس.

العربي الجديد

———————

روسيا – أميركا بعد الإنتخابات/ بسام مقداد

روسيا في طليعة بلدان العالم المعنية بالإنتخابات الأميركية ونتائجها ، وليس فقط  لأن إتهامها من قبل الأميركيين بالتدخل في هذه الإنتخابات يلاحقها دائماً ، بل لأن العداء لأميركا والغرب يشكل أبرز ركائز سلوك قيادتها حيال الداخل والخارج . ويتندر الروس في ما بينهم بالقول ، بأن إنتخابات الرئاسة الأميركية هي أحد أهم الأحداث في السياسة الداخلية الروسية ، حسب مركز كارنغي “Carnegie” موسكو . القيادة الروسية  جعلت من العداء لأميركا والغرب الخبز اليومي ، الذي تطعمه الروس ، وتدسه في كل مقارباتها للقضايا السياسية والإجتماعية والثقافية الخارجية . ولم تدع فرصة الإنتخابات الأميركية تفلت منها لتعميق مشاعر العداء هذا لدى العامة ، وليس لدى النخب الروسية، بل رأت فيها عملية منافسة بين المرشحين لمن يكره روسيا أكثر ، وتحولت هذه الكراهية إلى عامل ثابت في جميع عمليات الإنتخاب الأميركية ، على قول الناطق الرسمي باسم الكرملين ديمتري بيسكوف في تعليقه على المناظرة الأخيرة قبل الإنتخابات بين المرشحين للرئاسة الأميركية ، كما نقل عنه موقع المجمع الإعلامي الروسي الكبير “RBK” .

الناطقة الرسمية بإسم الخارجية الروسية ماريا زاخاروفا أملت في أن يسود التعقل في الولايات المتحدة بعد الإنتخابات ، ويدركوا أن مواصلة الرهان على بث الأساطير المعادية لروسيا “لا يضر بنا نحن ، بقدر ما يساعد على تأجيج المشاعر السياسية ، وتعميق أجواء عدم الثقة داخل المجتمع الأميركي عينه” ، حسب الصحيفة الرسمية للحكومة الروسية “RG” . ورأت زاخاروفا ، أن أعمال الولايات المتحدة تحمل منذ زمن بعيد طابعاً غير بنّاء ، خاصة في ما يتعلق بنشر منظومات الدفاع المضادة للصواريخ ، وانهيار معاهدة إزالة الصواريخ متوسطة المدى ، وتمديد معاهدة الحد من إنتشار الأسلحة الإستراتيجية .

الكرملين بدوره لم يتوان عن إتهام عملية فرز الأصوات في الإنتخابات الأميركية ، بالتأثير السلبي في الشؤون الدولية ، وخاصة في الإقتصاد العالمي . فقد نقلت وكالة نوفوستي عن الناطق باسم الكرملين قوله ، بأن أي ارتباك (عملية فرز الأصوات الطويلة في الإنتخابات الأميركية)  في الإقتصاد الأقوى في العالم، في إحدى أكبر دول العالم ، سوف يكون له تأثير سلبي محتمل في الشؤون الدولية ، وبالدرجة الأولى في الإقتصاد لعالمي ، ولا يدري أحد كم سيدوم هذا الإرتباك ، وكم سيكون تأثيره قوياً ، كما نقلت نوفوستي .

رئيس مجلس الدوما فيتشسلاف فالودين نزع عن الإنتخابات الأميركية صفة الديموقراطية ، ورأى بأنها مجرد عراضة (show) . فقد نقلت عنه وكالة “Eadily” الإخبارية الروسية قوله “أجل هذه العراضة يسمونها نموجاً للديموقراطية . بل وأكثر من ذلك  ، يقترحون إعتبارها معياراً   للديموقراطية .” ويرى فالودين  أن النظام الروسي أقرب بكثير إلى المبادئ الديموقراطية : أولاً ، لأن النظام في روسيا متعدد الأحزاب ، وليس ثنائي الأحزاب ؛ ثانياً ، الروس ينتخبون الرئيس مباشرة بأنفسهم ، أما في الولايات المتحدة فينتخبه مندوبو الولايات . وكل ما نراه على الشاشات ، ليس سوى عراضة منظمة من قبل حزبين ، تقف وراءهما نخب تقاتل كل منها من أجل مرشحها.

موقف رئيس مجلس الدوما هذا من الإنتخابات الأميركية ، ونزع صفة الديموقراطية عنها ، يعكس الوجه الآخر لعداء القيادة الروسية للغرب ، والمتمثل في العداء للديموقراطية ، ومحاولة إبتداع “نسخة روسية” لها، مرة بإسم “الديموقراطية السيادية” ومرة بإسم “الديموقراطية الموجهة” . ويمثل فالودين توجهاً روسياً عاماً للتقليل من شأن ديموقراطية الإنتخابات الأميركية واستغلال صعوباتها ، ودعوة الكرملين إلى عدم الرهان على أي من المرشحين لتحسين العلاقة المتوترة بين البلدين . المستشرق والبوليتولوغ الروسي يفغيني ساتانوفسكي المعروف بلسانه السليط وفجاجة تعابيره ، تحدث لصحيفة الكومسوملسكايا برافدا المخضرمة عن “تداعيات الإنتخابات في الولايات المتحدة على روسيا” . يقول ساتانوفسكي ، بأن هذه الإنتخابات هي بالنسبة لروسيا “كما سباق الكلاب” ، إذ لافرق إن “خنق بايدن ترامب ، أو أطاح ترامب بايدن ، فما الفرق بالنسبة لنا ؟” . فإذا إنتصر الديموقراطيون ورتبوا علاقاتهم مع الصين ، سوف يستديرون بعد ذلك نحو روسيا “بقوة مضاعفة” . وإذا إنتصر الجمهوريون وافترقوا نهائياً مع الصين ، فالأمر لن يختلف بالنسبة لروسيا ، لأنهم يعتبرون الدولتين ثنائياً ، تمثل فيه روسيا الحلقة الأضعف ، التي ينبغي توجيه الضربة إليها .

ويقول ساتانوفسكي ، بأنه حتى لو انهارت أميركا “وهو أمر غير مستبعد”  ، فمن يدري ماذا ستتفتق عنه أذهانهم قبل ذلك ؟ ويذهب إلى الإفتراض ، بأنهم قد يفجرون حرباً نووية ، من أجل أن يتميز نعش أميركا في نهاية العالم ، التي تحل مع هذه الحرب ، و”ليس هذا بغريب عن نمط التفكير الأميركي” ، برأيه .

لكن ، وبمعزل عن آراء السياسيين والكتاب الروس في الإنتخابات الرئاسية الأميركية ، يبقى الروبل وسعر صرفه مقابل الدولار، هو التعبير الأصدق عن تأثير الإنتخابات الأميركية على العلاقات الروسية الأميركية . في تعليق على التراجع الشديد في سعر صرف الروبل عشية يوم الإنتخابات الأميركية ، نشر الموقع الروسي للبحث في الإنترنت “Rambler” نصاً بعنوان “الإنهيار بدأ : ماذا سيحصل للروبل بعد الإنتخابات في الولايات المتحدة” قال فيه بأن العملة الروسية انهارت من جديد . وأكد أن التطور اللاحق للأحداث في السوق المالية يرتبط مباشرة بنتيجة الإنتخابات الرئاسية الأميركية ، والخطر كبير في تسارع هذا الإنهيار . وأشار إلى أن سعر صرف الروبل في البورصة الروسية يوم الإثنين في 2 من الشهر الجاري ، قفز إلى 80 روبل للدولار الواحد (من 76 –77  روبل) ، وذلك للمرة الأولى بعد آذار/مارس المنصرم ، ومقابل اليورو إلى 94 روبل مقابل اليورو الواحد (من 91 – 92 روبل) ، وذلك للمرة الأولى منذ العام 2014 . وقال بأن بعض المضاربين في البورصة سوف يحاولون رفع سعر الصرف إلى 100 روبل مقابل اليورو ، و86 مقابل الدولار ، وبسبب الإنتخابات الرئاسية الأميركية ، سوف يتعرض الروبل لتجربة أقسى بكثير مما تعرض له بسبب إنهيار أسعار النفط .

وينقل الموقع عن “غالبية” الخبراء الروس تأكيدهم ، بأن إنتصار ترامب هو المفضل أكثر بالنسبة للروبل . فإذا انتصر ترامب ، سوف يواصل توسيع قطاع النفط ، وسوف ترتفع أسعاره ، مما يعتبر لصالح روسيا ، وسيبقى الروبل يتأرجح عند هامشه الراهن ، حسب أحد هؤلاء الخبراء ، الذي يذكر بأن العملة الروسية تعززت حين وصل ترامب إلى البيت الأبيض منذ اربع سنوات .

ليس بالنسبة للروبل فقط كان فوز ترامب هو المفضل ، بل بالنسبة للكرملين أيضاً ، وفق ما أكده مركز كارنغي في نص سابق على الإنتخابات الأميركية بعنوان “وداعاً ترامب ؟ ما الذي تنتظره النخبة الروسية من الإنتخابات الأميركية” . وقال بأن موقف النخبة الروسية من الإنتخابات ليس موحداً ، بل تسود مقاربات مختلفة لها ، وفي حال إعادة إنتخاب ترامب ، سوف تواصل روسيا الشماتة من ضعف السياسة الأميركية واستغلاله ، على الرغم من التعب المتراكم خلال سنوات حكمه ، والمتمثل في تدمير أسس العلاقات الإستراتيجية ، وتهديد مد أنبوب الغاز”الشمال – 2″ ، ووضع روسيا كأسيرة للسياسة الداخلية الأميركية ، مما يجعل فوز بايدن ليس السيناريو الأسوأ في المستقبل ، كما يستنتج المركز.

ويبدو أن الكرملين ، وعلى الرغم من تفضيله الضمني لفوز ترامب ، إلا أنه لم يستبعد التطور الراهن للأحداث واقتراب بايدن من الفوز بالرئاسة الأميركية ، فكتبت صحيفته “vz” في 6 من الشهر الجاري بعنوان “ما هي حسنات بايدن بالنسبة لروسيا” ، دعت فيه ، مع ذلك ، إلى ضرورة إلتزام روسيا الحذر في علاقاتها المقبلة مع الولايات المتحدة  ، والإستعداد للدفاع عن مصالحها من كافة الجهات .

المدن

———————-

الانتخابات الأميركية: الملك المهزوم إلى المنفى

اقترب المرشح الديمقراطي جو بايدن أكثر من أي وقت مضى، من كرسي الرئاسة في الولايات المتحدة، مع تصدره نتائج 4 من 5 ولايات لم ينتهِ فرز الأصوات فيها، مقابل تشكيك المرشح الجمهوري والرئيس الحالي دونالد ترامب.

وبدأ ديمقراطيون تجمعوا ليل الجمعة في بنسلفانيا وولايات آخرى، بالإعلان عن النصر. واعتبرت الرئيسة الديمقراطية لمجلس النواب نانسي بيلوسي أنّه “من الواضح” أنّ جو بايدن يتجه “للفوز بالبيت الأبيض”. وتابعت أنّ “الرئيس المنتخب” بايدن يتمتع ب”تفويض قوي ليحكم”.

وفي حال فوز نائب الرئيس الأميركي السابق في بنسلفانيا، فإنّه سيكون الرئيس ال46 للولايات المتحدة أياً تكن النتيجة في بقية الولايات. ويتقدم بايدن حتى الساعة في بنسلفانيا ب28 ألف و833 صوتاً بهامش 0.5 نقطة، وهو هامش يسمح بإعادة فرز الأصوات الذي يطالب به ترامب. كذلك يتقدم بايدن في جورجيا ب0.1 نقطة، وفي أريزونا بنقطة واحدة، وفي نيفادا ب1.8 نقطة.

وعلّق بايدن على نتائج الفرز هذه فجر السبت قائلاً: “قبل 24 ساعة كنا متأخرين في بنسلفانيا ونحن سنفوز في بنسلفانيا والآن نحن متقدمون فيها، نحن نربح في أريزونا نحن نربح في نيفادا والحقيقة أن تقدمنا في نيفادا تضاعف، نحن في طريقنا إلى 300 صوت في المجمع الانتخابي وانظروا للأرقام الوطنية سنكسب هذا السباق بأغلبية واضحة”.

وكان ترامب حذر ليل الجمعة، بايدن من إعلان فوزه في الانتخابات قائلاً إنه يمكنه أيضاً أن يعلن فوزه في الانتخابات. وقال إن المسار القانوني قد بدأ.

وأكد فريق حملة ترامب أن الانتخابات الرئاسية “لم تنتهِ بعد”، مشيراً إلى أن “التقديرات الخاطئة التي تعلن فوز جو بايدن تستند إلى نتائج بعيدة عن أن تكون نهائية في أربع ولايات”.

وبدا الرئيس ال45 للولايات المتحدة معزولاً ضمن حزبه الجمهوري، في ظل اتهاماته بأنه سيكون ضحية “سرقة” الانتخابات. وقال حاكم نيوجيرزي السابق وحليف الرئيس، كريس كريستي عبر محطة “إيه بي سي”: “لم نسمع الحديث عن أي دليل”، محذراً من خطر تأجيج التوتر من دون عناصر ملموسة.

ونقلت “سي إن إن” الجمعة عن مصادر مقربة من البيت الأبيض أن بعض كبار الموظفين داخل البيت الأبيض وفي الحملة الانتخابية لدونالد ترامب، بدأوا في صمت بالابتعاد عن الرئيس المنتهية ولايته، وذلك كإجراء احترازي بعدما أظهرت النتائج في ولايتي بنسلفانيا وجورجيا بأنه لن يظفر بولاية رئاسية جديدة.

وقال مستشار بارز في إدارة ترامب إن السباق الرئاسي “قد انتهى”، متحدثاً عن وجود مخاوف مما قد يقدم ترامب على القيام به، بمعزل عما إن كان سيقبل بنتائج الانتخابات أم لا. وقال: “الله وحده يعلم. وأقرّ أن عدداً كبيراً من المسؤولين بحملة ترامب الانتخابية وبالبيت الأبيض وقفوا في حيرة من أمرهم حينما قام الرئيس ليل الخميس بترديد مجموعة من التصريحات المغلوطة خلال إيجاز صحافي له بالبيت الأبيض.

وتنقل “سي أن أن” عن المصدر ذاته قوله إن البعض في الحملة الانتخابية انتقدوا قرار فريق ترامب إرسال أشخاص مثل حاكم مدينة نيويورك السابق، رودي جولياني، وأبناء الرئيس الأميركي، والسماح لهم بالتفوه باتهامات لا أساس لها من الصحة حول التلاعب بأصوات الناخبين، متحججين بأن ذلك من شأنه الإضرار بمزاعم ترامب حول وجود أفعال مشبوهة.

صحيفة “نيويورك تايمز” الأميركية اعتبرت أن الفترة التي قضاها ترامب في البيت الأبيض كانت “كابوساً” بات الآن على وشك الانتهاء. وقالت إن ولاية الرئيس الحالي كانت فترة “ماتت” فيها الحقيقة، و”ديست فيها الأخلاق” وأهين فيها العِلم وتفاقمت فيها الانقسامات ودُنِّس فيها النموذج الأميركي، حيث شق ترامب طريقه إلى أذهان ملايين الأميركيين من خلال مواقف موغلة في الأنانية، وعبر الأكاذيب والتلاعب.

وقالت أنه في عام 2020 هناك “الرجل الدجال” و”الطفل” الجالس في البيت الأبيض لا يمكنه قبول أن تُنتزع منه “لعبته” ولا يستطيع الامتثال لقواعد اللعبة واحترام قدسية القانون والعملية الانتخابية. ورأت أن تحريض ترامب الأخير ل”قبيلته الواسعة” المؤلفة من عشرات الملايين من الأميركيين سيلقي بظلاله لا محالة على فترة رئاسية محتملة لبايدن، وأن المعارك التي يجب خوضها في هذا المضمار لن تنحسر بسرعة، لكن استعادة “السلامة العقلية” في أعلى منصب بالبلاد شرط أساسي لعملية إعادة البناء التي يجب أن تبدأ الآن.

من جهتها، قالت مجلة “ناشونال إنترست” إن ترامب ربما يكون قد أدرك بالفعل أنه خسر الانتخابات حتى لو لم يرغب في الاعتراف بذلك علنا، ولابد أنه الآن يفكر في أمرين: كيف ينغّص حياة خليفته جو بايدن، وكيف يدير حياته المهنية بعد الرئاسة.

وأشارت إلى أن تصريحات ترامب بشأن تزوير الانتخابات وسرقة الأصوات قوبلت برعب وقلق ليبرالي واسع النطاق.

وعلى صعيد تنغيص حياة بايدن، يبدو من الواضح تماما، كما تقول المجلة، أن ترامب سيعلن أنه سيرشح نفسه مرة أخرى في عام 2024، سواء كان ينوي ذلك حقاً أم لا، وأنه سيسعى إلى العمل كملك في المنفى في منتجع مارا لاغو.

ورأت أن بايدن كرئيس سيرث المشاكل التي تركها ترامب وراءه، من جائحة وعجز كبير في الميزانية واقتصاد متعثر. ولن يكون الجمهوريون في مجلس الشيوخ بقيادة زعيم الأغلبية ميتش ماكونيل في حالة مزاجية لتقديم تنازلات. ولن تكون هناك المحكمة العليا التي يهيمن عليها المحافظون.

وأضاف أنه في الوقت الحالي سيركز ترامب بشكل شبه مؤكد على دس أكبر عدد ممكن من معيّنيه في الخدمة المدنية كما سيركز على رفض التعاون قدر الإمكان مع فريق بايدن الانتقالي. ويمكنه مد فترة تحديد نتيجة الانتخابات بسيل من الدعاوى القضائية، ولكن بمجرد قبول هزيمته سوف يتجه إلى هدفه الحقيقي وهو التخطيط للانتقام من بايدن.

——————-

شكراً “ترامب”.. وصلت رسالتك بقي أن تُقرأ/ بسام يوسف

لم تنته بعد الانتخابات الأميركية، وإن كانت نتائجها بدأت تتضح قليلاً، لكن هل كان ضرورياً أن تعيش البشرية مرحلة ترامب؟ وأن يصل إلى موقع الرئاسة في الدولة الأقوى اليوم شخص بمثل هذه الفجاجة والصفاقة، وأن يكون خروجه من البيت الأبيض – إن خرج – بهذا الفارق البسيط من أصوات الناخبين؟

في مقالة له بصحيفة “نيويورك تايمز” (New York Times) وصف الصحفي الأميركي “توماس فريدمان” السنوات الأربع لرئاسة “دونالد ترامب”، بأنها الأكثر إثارة للانقسام، والأكثر خداعاً في التاريخ الأميركي؛ لأنها هاجمت الركيزتين التوءمين للديمقراطية الأميركية؛ أي الحقيقة والثقة.

ليس صحيحا أن سنوات ترامب الأربع هي الأكثر خداعاً في التاريخ الأميركي، لا بل يمكن الذهاب إلى عكس ما يقوله “فريدمان” تماماً، والقول إن هذه السنوات الأربع، ربما هي الأكثر صدقاً في التاريخ الأميركي، والأكثر اقتراباً من الحقيقة، وهي السنوات التي يجب أن يقف أمامها الساسة، والمفكرون، والمثقفون في أميركا، وفي العالم، طويلاً، وبجرأة بالغة، فقد كشفت سنوات ترامب الأربع، ومجريات الانتخابات الحالية، أن الأزمة التي تعصف بالمجتمع الأميركي أعمق بكثير من نتائج انتخابات، ومن وصول هذا الشخص أو ذاك إلى موقع الرئاسة في أميركا.

لم يصل ترامب إلى موقع الرئاسة الأميركي بمصادفة، ولم يكن وصوله عارضاً، أو نتيجة لأخطاء خصومه السياسيين فقط، بل كان أساساً نتيجة لازدياد قوة تيار أصولي يجتاح العالم كله، تيار يعيد البشرية كلها إلى منهجيات التشدد والتعصب القومي، والعرقي، والديني… وحتى المادي، ويمكن رؤية ذلك بكل وضوح في مناطق كثيرة من العالم، من صعود صادم لليمين الأوروبي المتطرف، إلى تنامي التيارات القومية المتشددة في تركيا وروسيا وغيرها، وصولاً إلى التيارات الإسلامية الأصولية والسلفية الجهادية في الشرق.

منذ مطلع الألفية الثالثة، بدأت تتوضح معالم تحولات اجتماعية، وإيديولوجية كامنة في مجتمعات عديدة، عبر منظومة فكرية، ثقافية، وسياسية أصولية دُفعت إلى الواجهة، فتمددت، وطغت، واعتمدت “الشعبوية” أداة أساسية للتحشيد حولها، مطلقة خطاباً لا علاقة له بالواقع، ويهدف لنيل مكاسب سهلة وسريعة، خطاب وضع العالم في دينامية وحراك غير مستقر، وفي حالة من الارتباك والقلق، وكأن زلزالا راح يضرب هذا الكوكب، فلا يمكن معرفة قوته، أو أين سينفجر ومتى؟

لما كانت الأصولية تعني بصيغة ما: ارتداد جماعات بشرية لبناء منظومتها الفكرية، مستندة إلى منهجيات، وموروثات، وأفكار من مقدسات الماضي، وتعني قراءة حاضرها وأزماتها الراهنة خارج سياقها التاريخي، وخارج أسبابها الحقيقية والموضوعية، وبالتالي استلهام الحلول لهذه الأزمات من مقدسات، أو من منهجيات تخطتها البشرية بعد أن دفعت ثمناً باهظا لها، لهذا، فإن خطر هذا الارتداد يكون بالغاً في المجتمعات التي تحوز على مصادر قوة بالغة، سواء أكانت هذه القوة اقتصادية، أو عسكرية، أو إعلامية.

أخطر هذه الردات الأصولية هي تلك التي قادها ترامب، والتي تمظهرت بالعودة إلى منهجية إيديولوجية

وسياسية قديمة، كسياسة الانعزال، أو العودة إلى أجواء الحرب الباردة، وانتعاش المضاربات الاقتصادية، والسياسات الإعلامية التحريضية، وخلق أعداء خارجيين وداخليين من أجل استنهاض التعصب القومي، وإطلاق شعارات تمجّد هذه العصبية.

لم تنعكس الردة الأصولية التي جسدها ترامب على أميركا وحدها، فقد عزز وصول ترامب إلى السلطة من قوة الارتداد الخطير الذي تعيشه أوروبا، عبر يمينها المتطرف المتصاعد بقوة، وعزز من قبول الأوروبيين لدعوات قومية متعصبة، كانوا قد أداروا ظهرهم لها، يُطلقها هذا اليمين، وتُعيد لذاكرة البشرية مرحلة ما بعد الحرب العالمية، والتي قادت البشرية إلى حربها العالمية الثانية.

 كما أن هناك ارتداد الجماعات الإسلامية السياسية إلى فترات الخلافة الإسلامية، أو إلى تعليمات وشرائع الأئمة، والفقهاء السلفيين السابقين.

إذا كان اجتياح الشعبوية للثقافة والفن والفكر في العقود السابقة، قد تم بتعمد، ولم تتم مقاومتها كما ينبغي، بسبب عدم التنبه جيداً لمدى خطرها الحقيقي، فإنه من الطبيعي أن تتنامى وتتمكن من أن تجتاح السياسة أيضاً، وأن تضع البشرية في خطر لا يتهدد فقط ثقافتها وفكرها، بل يتهدد وجودها المادي، وما تشهده البشرية اليوم من نمو مخيف للعصبيات، والتصنيفات القومية، والعنصرية، والدينية، هو نتيجة طبيعية لطغيان هذه الشعبوية.

لا يعني خروج ترامب من البيت الأبيض أن أميركا ستطوي صفحته، ولا يعني هذا أبدا أنها بدأت تتعافى من الأزمة الاجتماعية والسياسية التي تعصف بها، فلم يكن وصول ترامب إلا انعكاساً لهذا الأزمة العميقة، وبالتالي فإن إزالة عارض من أعراضها لن يلغيها، ولعل وصول ترامب كان لحظة يجب أن تعيشها البشرية كلها، وفي مقدمتها أميركا، للتنبه للخطر الداهم الذي يتجسّد في مناخ سياسي عالمي، يقود هذه البشرية إلى الكارثة.

من روسيا إلى تركيا إلى المجر والبرازيل وإيران وأوروبا … إلخ. والتي ينتهج قادة فيها نهجا يشبه إلى حد كبير نهج ترامب، ويذهبون إلى تقويض الديمقراطية بوضوح، عبر شعبوية عمياء متعصبة، يُمكن استقراء مرحلة قادمة، قاتمة، تضع البشرية أمام مفترق، قد يوصلها إلى حافة حرب مدمرة.

إنّها الشعبوية، الانعكاس الأكيد للخلل البنيوي، والعميق في النظام العالمي الاقتصادي، وسياسات العولمة، ودفع الشعوب إلى هذا الشعور الطاغي بعدم الأمان.

تلفزيون سوريا

———————–

النيوليبراليّة الترامبيّة رابحة في كل الأحوال/ رائف زريق

أكتب هذه السطور ولا أعرف ماذا ستكون عليه نتائج الانتخابات الامريكية، لكن الصورة الآن هي أن السباق محتدم ومفتوح وكل من المرشحَين قد يفوز، وقد يربح ترامب وقد يخسر. لكن الترامبيه قد ربحت وانتصرت بغض النظر فيما إذا انتصر ترامب في المعركه الانتخابيه أم خسر. وانتصار الترامبية يكمن ويبرز في عدة أوجه.

أولا: في أن عدد الذين صوتوا لترامب يفوق عدد الذين صوتوا له عام ٢٠١٦. ثانيا: إن المصوتين قد صوتوا رغم جميع الفضائح المالية والأمنية والسياسية ورغم التحقيقات معه ورغم محاولة الكونغرس إدانته وازاحته. ثالثا: لأن الحزب الجمهوري قد تبنى ترامب رغم كل شيء ورغم تحفظ الكثيرين من قيادة الحزب لترامب وأسلوبه في الإدارة وهجومه منفلت العقال على المؤسسات الدولاتية، وبالتالي بدل أن يلائم ترامب نفسه لأجهزة وسياسات الحزب فإن الحزب لاءم نفسه لترامب ومزاجه وأهوائه، ورابعاً: لأن الترامبية تتجاوز حدود الولايات المتحدة إذ أنه في كل دولة تقريباً هناك ترامب صغير أو كبير يشق طريقه في السياسة ويتغذى من نجاحات ترامب الأب، الروحي للترامبية، ويقلد طريقته في الكلام وينتشي من قدرته على تحويل الفظاظة إلى فضيلة، والكذب علنا باعتباره فهلوية تثير الإعجاب، وتملصه من دفع الضرائب باعتباره ذكاء ودهاء.

عندما يعود التاريخ على نفسه فإن ذلك يعني ضمن ما يعنيه، أن ما يبدو صدفه على السطح فإنه يعكس نوعا من الضروره في العمق. بهذا المعنى فإن الترامبية ليست حادث طرق نتيجه حفرة عميقة في الشارع، وأنه من الممكن ردمها بسهولة وأن الحياة سوف تعود إلى ما كانت عليه قبل ترامب وأنه من السهولة تجاوز ترامب باعتباره حدثا عارضا ومجرد استثناء عابر.

هل الترامبية حدث استثنائي عارض أم انها نتيجة حتمية لتيارات عميقة في مشروع الحداثة ذاته وأنه يعبر عن مرحلتها الأخيرة؟ لا أعرف إذا كانت الترامبية نتيجة حتمية الحداثة، أميل للاعتقاد إلى أنها ليست كذلك. لكن الترامبية وإن لم تكن نتيجة حتمية الحداثة فإنها كذلك ليست حادثاً عرضياً أو استثنائياً، إنما واحدة من النتائج الطبيعية للحداثة، وبهذا المعنى فإن الترامبية تجيز لنا أن نرى بعض تيارات العمق في مسيرة الحداثة والتي تطفو حينا وتغيب أحياناً.

وعندما أتحدث عن الحداثة فإني أقصد تقاطع أربعة تيارات في نفس الوقت لتصيغ الواقع السياسي الاجتماعي الحالي. والتقاطعات الأربعة هي: الرأسمالية كنظام اقتصادي والنيوليبرالية كطريقة لإدارة الاقتصاد، والديمقراطية الليبرالية كنظام سياسي قانوني يتوازى مع هذا النظام الاقتصادي، وصعود الفكر الذي يقوم على العرق أو الإثنية والدولة القومية التي تقوم على تسييس الهوية وتفوق العرق، وأخيراً تطور وسائل الإعلام والاتصال التي تصنع الصورة والرمز وتسيطر على الخيال الشعبي وتسلب الأفراد القدرة البسيطة والحد الأدنى من التفكير النقدي.

لقد سبق أن التقت هذه المكونات مع بعضها في منتصف القرن المنصرم لتشكل القاعدة والأرضية التي نمت عليها الأنظمة الفاشية والنازية. لقد هُزمت الفاشية في القرن السابق، لكن الأسباب التي أدت إليها أو على الأصح الظروف البيئية التي تتيح إعادة إنتاجها لا تزال موجودة. هذا لا يعني أنها ستعود حتما، والدليل على ذلك أنه منذ سبعة عقود لم تنجح القوى الفاشية في اكتساح دول لفترات طويلة. زد على على ذلك فإن لا الولايات المتحدة ولا البرازيل ولا هنغاريا ولا تركيا، فإنها ليست دولاً فاشية ويجب عدم استسهال تداول التعبير لوصف مثل هذه الأنظمة. حقيقة، هذه الأنظمة تتميز بشعبية يمينية خطرة قد تتحول إلى فاشية في لحظة معينة يصعب التنبؤ بها.

تمزج هذه الشعبوية بين كراهية الأجانب وكراهيه النخب الليبرالية وكراهية المؤسسات الدولية وفكرة حقوق الإنسان والمؤسسات التي ترعاها مثل الأمم المتحدة وغيرها، وبين عداء للمؤسسات القانونية والإعلام الذي يحاول أن يقوم بدور نقدي على السلطة السياسية الحاكمة، وعادة ما يدعي الزعيم الشعبوي أيضا أنه الممثل الوحيد والأصيل دون غيره للشعب. كما تعبر التيارات الشعبوية عن نوع من العداء للنظام العالمي والمؤسسات الدولية المالية بما فيها المؤسسات الاقتصادية العالمية والجهود العالمية في النضال ضد قضايا تخص البيئه ومصير كوكب الأرض بشكل عام.

تشير معظم الدلائل إلى أن مصوتي ترامب هم من الطبقات الفقيرة-الوسطى، ومعظم هذه الفئات تعبت من الكلام الكبير والوعود العسليه عن الحلم الأمريكي، والذي لم ترَ منه سوى الكوابيس. وعد النظام الرأسمالي الجميع بأنه قادر على أن يغير وضعه الاقتصادي لو اجتهد أكثر، لكن الصفعة تأتي بعد الصفعة، وقد تكون الأزمة الاقتصادية عام ٢٠٠٨ قد وصل أثرها بعد ٨ أعوام، ووصل الناس إلى قناعة أن ما كان هو ما سيكون وأنه لا أفق اقتصادياً، خاصه لتلك الأسر التي تعيش في الضواحي. إضافة لهذا الانسداد الاقتصادي، يوازيه انسداد في السياسة. لا ثقه بأن السياسة قادرة على إحداث التغيير وعلى إنقاذ هذه الفئات من فشل السوق ومن إخفاقها في تحسين وضعها الاقتصادي. وهكذا تلتقي الخيبة من الاقتصاد مع خيبة من السياسة. وكل الحديث عن المساواة التي يبشر بها الخطاب الليبرالي يتبخر في الهواء، وعليه فإن الوعود التي يقدمها الخطاب الليبرالي بالمساواة تبقى كلاما منمقا لا أكثر. ويصبح الحديث عن العولمة مخيفا ومقلقا لأن هذه الطبقات لا ترى أن الانفتاح على العالم وأسواقه تعود عليها بأي فائده. على العكس، فإن هذه الطبقات الوسطى- الفقيرة تعتبر أن فتح الحدود واستحضار العمال الأجانب والأيدي الرخيصة، والبضائع الرخيصة المصنعة في دول فقيرة، كلها من شأنها أن تهدد موقعها الاقتصادي.

في مثل هذه الظروف فإن الرغبة في الانتقام تصبح طبيعية. زد على ذلك، ففي ظل عدم المشاركة في الخير المادي العام، تبحث هذه الفئات عن رأس المال المعنوي ويصبح لون البشرة البيضاء نوعاً من العودة إلى حضن الأمة المتخيلة.

في ظل غياب حركات يسارية تمثل المصالح العميقة لهذه الفئات، فإنها تجد أن الفكر القومي الذي يقوم على إغلاق الحدود أمام البضائع والعمال الأجانب هي أفضل الطرق للحفاظ على بعض امتيازاتها المادية، وكما أنها تحاول أن تعيد إنتاج الأمة باعتبارها عائلة موسعة، ويصبح الخطاب القومي الإثني نوعاً من التعويض المعنوي الذي يعيد إنتاج الـ “نحن” المتوهمة، وهكذا يصبح الخطاب العنصري والمعادي الأجانب والمهاجرين نوعاً من إعادة الحميمية العاطفية والتعاضد المعنوي في مجتمع هدده الاقتصاد وغابت عنه العدالة الاقتصادية ورمت بأفراده نحو الأطراف بدون شبكات الأمان الاجتماعية.

وهكذا فإن النيوليبرالية التي تهدد المجتمع وتضع أفراده في موقع الخطر الدائم هي نفس النظام الذي يغذي الخوف من الأجنبي والمهاجر ويغذي كل منهما الآخر ويزوده بالوقود في حركة مستمرة ترمي الأفراد نحو الخارج بقوة طاردة عن المركز ثم تشدهم نحو الداخل. وإذا كان الفكر القومي في القرن التاسع عشر نتاج فكر فرضته النخب على العامة كي توحد اللغة والاقتصاد، فإنه يبدو أنه في القرن الواحد والعشرين فإن من يعيد إنتاج الدولة القومية هي الفئات الوسطى الفقيرة والتي أصبحت العولمة عدوا لها وأصبح إغلاق الحدود مطلبها الملح.

الشعبوية هي نوع من مشروع قومي جديد في عصر النيوليبرالية تفرضه العامة وتستغله بعض النخب.

—————————–

=====================

===================

تحديث 09 تشرين الثاني 2020

————————-

تحديات رئاسة بايدن: ترميم التصدعات الداخلية والخارجية

حصل الرئيس، جوزيف بايدن، على كتلة انتخابية لم يحصل عليها رئيس أميركي سابق، لكن حجم الكتلة التي حصل عليها منافسه، دونالد ترامب، فاق الكتلة التي صوَّتت له في 2016، ما يجعله يواجه داخليًّا تحدي تجاوز هذا الانقسام الكبير بين الأميركيين، علاوة على تحدي استعادة مكانة الولايات المتحدة الدولية.

مركز الجزيرة للدراسات

عُقدت الانتخابات الرئاسية الأميركية، إلى جانب انتخابات مجلس النواب وثلث مجلس الشيوخ، يوم الثلاثاء، 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. ولكن، لم تتضح النتيجة إلا يوم الجمعة، 6 نوفمبر/تشرين الثاني؛ حيث تبين بقدر كبير من الثقة أن المرشح الديمقراطي، جو بايدن، فاز بالرئاسة الأميركية، وأن الرئيس ترامب فشل في كسب دورة ثانية في البيت الأبيض. وفي اليوم التالي، السبت 7 نوفمبر/تشرين الثاني، أعلنت وسائل الإعلام الأميركية الكبرى عن حسم المعركة الانتخابية لصالح بايدن.

بالرغم من الأجواء التي فرضها انتشار وباء كوفيد 19 في الولايات المتحدة، بصورة خاصة، وفي العالم ككل، كانت هذه جولة انتخابية صاخبة، حادة، واستقطابية، راقبها العالم برمته، لأسباب مختلفة ومتباينة. ولكن هذا الترقب لم يكن له أن يُحسم في يوم الانتخابات التقليدي ذاته، الثلاثاء الأول من نوفمبر/تشرين الثاني، كما جرت العادة في أغلب الجولات الانتخابية الرئاسية السابقة خلال العقود الأخيرة. وعندما جاءت النتائج لصالح بايدن، لم يسلك الرئيس ترامب سلوك رجال الدولة السابقين. رفض ترامب الإقرار بهزيمته وتهنئة منافسه، رئيسه ورئيس الولايات المتحدة المقبل، وطعن في نزاهة العملية الانتخابية، وبالتالي آلة الدولة الأميركية، وهدَّد باللجوء إلى القضاء لتحدي عملية حساب الأصوات في الولايات المتأرجحة، محرضًا أنصاره على التظاهر ومؤكدًا على أنه كان الفائز في الانتخابات.

في معظم أنحاء العالم الأخرى، لم يُخْفِ كثيرون من حلفاء أميركا وبعض خصومها سعادتهم بهزيمة ترامب، ونهاية حقبة السياسة القومية الشعبوية التي قادها، وعودة القيادة السياسية الأميركية إلى تقاليد الرئاسة التي اعتادها العالم منذ الحرب العالمية الثانية.

كيف ولماذا فاز بايدن في الانتخابات الرئاسية، بالرغم من أنه خاض حملة، وصفها كثيرون بالمملة، لم تحمل للناخب الأميركي أية وعود لافتة للانتباه، لا على الصعيد الداخلي أو السياسة الخارجية؟ وما الذي يعنيه رفض ترامب وتردده في القبول بالنتائج، سواء من جهة فهم متغيرات الساحة السياسية الأميركية، أو هشاشة النظام الديمقراطي؟ وإلى أي حدٍّ يمكن توقع قيام بايدن بإحداث تغيير جوهري في مجمل السياسة الخارجية الأميركية، وتجاه الشرق الأوسط على وجه الخصوص؟

فوز بايدن: دعم غير مسبوق

دخل جوزيف بايدن، السيناتور السابق ونائب الرئيس أوباما طوال فترتي رئاسته، ساحة الانتخابات الرئاسية متأخرًا. ولكنه نجح في الفوز بالترشح عن الحزب الديمقراطي، في الانتخابات الأولية، نظرًا لدعم وتأييد مؤسسة الحزب التقليدية، وخشية الحزب من المرشح الأكثر قوة، اليساري بيرني ساندرز، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية فيرمونت. على أن الحزب الديمقراطي، وبالرغم من المرارة التي شعر بها ساندرز وقوافل الشباب التي ساندت حملته، سرعان ما توحَّد حول مرشحه، آملًا في قدرته على التخلص من ترامب وإدارته، التي نُظر إليها بقدر كبير من الرفض في دوائر اليسار والليبرالية الأميركية، ليس الرفض السياسي التقليدي، وحسب، بل ورفض ما بدا وكأنه إهانة للأمة الأميركية وموقع الرئاسة على السواء.

كانت وحدة الحزب الديمقراطي أول عوامل القوة التي تمتعت بها حملة بايدن. لكن ثمة عدد من العوامل الأخرى التي ساعدت المرشح الديمقراطي على الفوز، بالرغم من تقدمه في السن وبرنامجه الانتخابي الباهت، والاتهامات من خصومه بتراجع قدراته الذهنية والجسمية. أحد هذه العوامل كان انحياز قطاع الشباب له، إما لأن ترامب بدا غير مقنع، بل ومثيرًا للشعور بالخجل، لهؤلاء، أو لأن الشباب الأميركي يميل عمومًا للجناح الليبرالي.

تمتع بايدن أيضًا بدعم كبير نسبيًّا من سكان ضواحي المدن الكبرى من أبناء الطبقة الوسطى، الذين عادة ما يصوِّتون للحزب الجمهوري. ويُعتبر هذا الانقلاب في توجهات الأميركيين التصويتية أحد أبرز متغيرات هذه الجولة الانتخابية. فلماذا وقع هذا التحول؟ ليس من الواضح بعد، ولكن الأرجح أنه يعود إلى فشل إدارة ترامب في التعامل مع وباء كوفيد 19، واستهتار الرئيس بحياة الأميركيين، إضافة إلى سجل الرئيس الأخلاقي، من تعمد الكذب، إلى اتهامات الفساد، وصولًا إلى توزيع المواقع والأدوار على أفراد عائلته. وربما لعبت النساء، اللواتي اتخذن موقفًا مناهضًا لترامب وسجله الأخلاقي، دورًا فعالًا في تحول اتجاهات سكان الضواحي.

بيد أن أهم الكتل التصويتية التي ساعدت بايدن كانت بالتأكيد كتل الأقليات غير البيضاء، بداية من الأفرو-أميركيين، والمسلمين، واليهود، والأميركيين من أصول لاتينية (ما عدا ذوي الأصول الكوبية والفنزويلية، الذين أعطوا أصواتهم بكثافة لترامب، وكانوا السبب الرئيس في تأمين فوزه بولاية فلوريدا، على وجه الخصوص). تعطي أغلبية اليهود الأميركيين أصواتها للحزب الديمقراطي تقليديًّا؛ وبالرغم من أن ترامب منح لإسرائيل ما لم يمنحه رئيس قبله، فلا يبدو أنه حصل على أكثر من ثلاثين بالمئة من أصوات اليهود. الجامع المشترك لموقف هذه الكتل التصويتية الملموسة هو نقمتها على سياسات إدارة ترامب العنصرية والمؤجِّجة للانقسام والتمييز ضد كافة الأقليات غير البيضاء.

في النهاية، على أية حال، حقق بايدن فوزًا مقدَّرًا، ولكنه لم يكن الفوز الساحق الذي انتظره الديمقراطيون وكارهو ترامب في أميركا والعالم. بحصوله على ما يزيد عن 74 مليون صوت على المستوى القومي، حقق بايدن أكبر دعم تصويتي في تاريخ الانتخابات الرئاسية الأميركية على الإطلاق، بفارق يزيد عن 4 ملايين صوت عن ترامب. وبالرغم من أن النتائج النهائية لم تعلن بعد، فيُعتقد أن بايدن سيفوز بأكثر من 300 صوت في المجمع الانتخابي، في حين كان يكفي حصوله على 270 صوتًا في المجمع للوصول إلى البيت الأبيض.

بيد أن هذا لا يعني أن انتصار بايدن سيقضي على الترامبية ويعيد توحيد المجتمع الأميركي.

الانقسام الأميركي: اتساع الهوة

بالرغم من هزيمته، بلغت الأصوات التي صبت لصالح ترامب، حتى صباح السبت، 7 نوفمبر/تشرين الثاني، أكثر بقليل من 70 مليونًا. وهذا العدد من الأصوات يفوق ما حققته السيدة كلينتون في 2016، التي كانت فازت بعدد الأصوات الأعلى على المستوى القومي، وخسرت الانتخابات لخسارتها في المجمع الانتخابي. بمعنى أن ترامب لم يفقد أية نسبة ملموسة من داعميه في انتخابات 2016، التي أوصلته للبيت الأبيض، بل زاد عليها. ولذا، فلابد أن يُعزى فوز بايدن إلى نجاحه في إقناع عدد أكبر من الأميركيين بالتصويت، أكثر من نجاحه في إقناع مؤيدي ترامب بالانفضاض عنه.

وهنا، يقع جوهر الانقسام الأميركي، الذي لا يبدو أن رئاسة بايدن ستكون كافية لمعالجته.

تعود جذور هذا الانقسام إلى متغيرات اقتصادية متسارعة عاشتها الولايات المتحدة منذ نهاية تسعينات القرن الماضي، وبالتأكيد منذ العقد الأول لهذا القرن. تمثلت هذه المتغيرات في التقدم الكبير الذي حققته وسائل إنتاج جديدة، دحرت الصناعات التقليدية إلى الخلف وعززت من قيمة وموقع شركات التقنية الحديثة في الساحة الاقتصادية. أفضى هذا المتغير الهائل إلى تراجع صناعات تقليدية، أو بحث الشركات المالكة لها عن مراكز إنتاج خارجية تتوافر فيها الأيدي العاملة الرخيصة وتكاليف الإنتاج الأرخص.

لم تلبث هذه المتغيرات أن عملت على توليد نخب جديدة، لا يبدو أنها تكترث كثيرًا بمصير الشرائح الخاسرة في المجتمع. وكان من الطبيعي أن يشعر الخاسرون بالتهميش، وأن مراكز القرار السياسي لا تأخذ مصالحهم في الاعتبار؛ وكان من السهل، في الوقت نفسه، إقناع هذه الشرائح بأن خسارتها تعود إلى قوى اقتصادية خارجية معادية، مثل الصين، أو إلى أنانية الأوروبيين، أو إلى موجات المهاجرين المتتابعة من أميركا اللاتينية والشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا.

نجح ترامب في مخاطبة هذه الشرائح من الأميركيين، وليس الكتل المحافظة فقط، سياسيًّا واجتماعيًّا واقتصاديًّا، التي تعطي صوتها عادة للحزب الجمهوري. توجه ترامب لهؤلاء بخطاب عنصري، قومي، انعزالي، في معظم الأوقات، ووعدهم بالدفاع عن حقوقهم واستعادة الرفاه الذي فقدوه. والمشكلة أن أغلبية شرائح الخاسرين هذه تصوِّت تقليديًّا للحزب الديمقراطي، وتمثل قطاعًا ملموسًا من الناخبين في الولايات الصناعية في شمال وشمال شرق الولايات المتحدة؛ وأن الديمقراطيين والجمهوريين كليهما، في المدى المنظور، لن يستطيعوا إنقاذهم من عجلة المتغيرات الاقتصادية الكبرى التي تعصف بالمجتمع الأميركي.

ولأن الانتخابات الأميركية تدور في العادة حول تحقيق الفوز في 10–12 ولاية متأرجحة، وحسب، نظرًا لأن توجهات معظم الولايات الأخرى معروفة ومستقرة؛ فقد انتهى مصير هذه الجولة إلى فوارق تصويت ضئيلة نسبيًّا في عدد صغير من الولايات، مثل: فلوريدا، وميتشيغان، وويسكنسون، وبنسلفانيا، وأريزونا، وأتلانتا، ونيفادا.

بهذا المعنى، كانت رئاسة ترامب نوعًا من الانقلاب ضد النخب الجديدة، ضد الطبقة السياسية التقليدية، وضد جهاز الدولة الأميركية، الذي يعتبر أن وظيفته الأولى الحفاظ على استمرارية العجلة الرأسمالية واستقرار المجتمع الأميركي. ولكن الرئيس لم يكن يتمتع بصلابة أخلاقية كافية، ولا حافظ على موقع الرئاسة باعتباره مؤسسة تمثل الشعب الأميركي برمته.

عُرف الرئيس ترامب منذ توليه مقاليد البيت الأبيض بالكذب والتعامل النسبي مع الحقيقة، فروَّج لخطاب عنصري، وأجَّج الصراع الإثني والثقافي داخل المجتمع الأميركي، ولم يكترث بالخبراء والعلماء، لا في كيفية إدارته لشؤون الحكم والدولة، ولا في تعامله مع وباء كوفيد 19.

قدَّم نفسه، وهو الذي يملك مليارات الدولارات، باعتباره ممثل مصالح الخاسرين في المجتمع الأميركي، والأمين عليها، والمنقلب على التقاليد السياسية، فتمكن من إحكام قبضته على الحزب الجمهوري، وعزَّز من انقسام المجتمع الأميركي، وربما دفع نحو ديمومة هذا الانقسام لفترة أخرى من الزمن